faut-il comprendre que si les médias faisaient pas une gros chiard autour des faits divers comme celui-ci qu'en douce, eux autres l'auraient laissé aller ni vu, ni connu ??????......est-ce juste un truc de scandale dans l'opinion publique ou son jugement repose sur des faits juridiques.....???......ce n'est pas rassurant je trouve..... 
En fait, quand le juge parle de la confiance du publique, il ne fait qu'un commentaire général dans son jugement pour assoir davantage les motifs de sa décision. En réalité, l'opinion du publique a peu de poids dans ce genre de décision et plusieurs exemples le démontrent.tuberale a écrit : je n'aime tellement pas quand ils disent : dans l'intérêt de garder la confiance du public envers la justice.
Moi aussi je pense que c'est une très bonne décision, car sa défense ne tenait pas la route. En plus, il nous remontre des images de lui au Palais de Justice lors de son procès et de le voir si confiant et souriant alors qu'il est accusé de meurtre me sidère. Il avait bien plus l'attitude d'un manipulateur que d'un accusé à tort. Moi, personnellement, si j'étais accusée de meurtre de mon conjoint, même si je savais que je suis innocente, j'aurais zéro envie de rire avec les gens de mon entourage et encore moins de faire du PR lors de mon procès, bien au contraire je serais tellement stressée et peinée que j'éviterais les contacts le plus possible. Lui non, il a pris cela comme un grain de sel, il a sûrement cru qu'il s'en sortirait facilement parce qu'il était un Juge à la retraite et qu'il était convaincu d'avoir commis le meurtre parfait vu qu'il a été acheté des salades à l'épicerie.joanna a écrit : La cour d'appel maintient la condamnation et rejette sa requête dans une décision unanime.
Je trouve que c'est une très bonne décision.
Bien contente qu'il doive payer à la hauteur de son crime. C'était plus que cruel que de tuer sa femme handicapée pour des motifs d'intérêts personnels. Faut être imbu de sa personne pas à peu près de penser que ce n'était pas grave de tuer sa conjointe de plusieurs années et la mère de ses enfants pour lui permettre à lui de se refaire une nouvelle vie sans l'avoir dans les jambes. Ça m'écoeure au plus haut point. Bien contente de savoir qu'il n'a pas réussi à berner la justice.Son habitude des tribunaux a fait beaucoup je crois pour qu'il aie l'air d'un poisson dans l'eau pendant son procès, même si cette fois c'était lui l'accusé. Moi c'est quand il ne souriait pas qu'il me mettait mal à l'aise, sa physionomie avec les yeux renfoncés et cernés, son snobisme, etc lui donnait un air assez bon pour se recycler au cinéma dans des personnages de tueurs en série je trouve, un sosie de Boris Karloff, ( http://a.giscos.free.fr/cinema/Acteur/B/BorisKarloff/" onclick="window.open(this.href);return false; ). Ceci dit je me demande s'il ne regrette pas un peu de ne pas avoir divorcé finalement, peut-être qu'il y aurait perdu un peu d'argent et aurait eu l'air d'un beau sans coeur de quitter une handicapée pour une plus jeune poupoune mais certainement moins pire que de finir sa vie en prison et de toute façon perdre la poupoune en plus de sa réputation.Capuchino a écrit : [...]
Moi aussi je pense que c'est une très bonne décision, car sa défense ne tenait pas la route. En plus, il nous remontre des images de lui au Palais de Justice lors de son procès et de le voir si confiant et souriant alors qu'il est accusé de meurtre me sidère. Il avait bien plus l'attitude d'un manipulateur que d'un accusé à tort. Moi, personnellement, si j'étais accusée de meurtre de mon conjoint, même si je savais que je suis innocente, j'aurais zéro envie de rire avec les gens de mon entourage et encore moins de faire du PR lors de mon procès, bien au contraire je serais tellement stressée et peinée que j'éviterais les contacts le plus possible. Lui non, il a pris cela comme un grain de sel, il a sûrement cru qu'il s'en sortirait facilement parce qu'il était un Juge à la retraite et qu'il était convaincu d'avoir commis le meurtre parfait vu qu'il a été acheté des salades à l'épicerie.
Et pas n'importe quel juge en plus. Juge de la Cour d'Appel le Monsieur.Placeress a écrit : C'est quand même très surprenant qu'un être capable de poser un tel geste ait pu devenir juge... il devrait y avoir des évaluations psychologique ou je sais pas quoi... bref.. c'est pas rassurant.
c'était tout un cas, un juge un peu twit dans le fond. Il s'est fait pogné solide avec la criminalistiquejoanna a écrit : J'étais devant la TV à l'heure prévue. C'était évident que la Cour Suprême rejetterait la demande mais je voulais le savoir avant d'aller marcher. Je suis contente, il n'a que ce qu'il mérite. Pauvre femme handicapée se faire tirer dans la tête par ce traître qui était pressé de profiter de ses millions avec sa maîtresse. Ça urgeait, ses billets étaient achetés pour le Sud avec sa blonde.
Je n'ai aucune pitié pour lui. Il aura 102 ans lorsque sa peine sera finie de purger. Je crois bien qu'il va faire comme Laplante s'il a l'occasion.
En tout cas, c'est pas fort pour un ex juge de Cour d'Appel d'avoir commis un tel crime et d'avoir cru au crime parfait. Méchant salaud! Qu'il paye maintenant, c'est à son tour.
bouquet a écrit : [...]
c'était tout un cas, un juge un peu twit dans le fond. Il s'est fait pogné solide avec la criminalistique
twit pas ordinaire, mais surtout tellement narcissique qu'il pensait pouvoir endormir facilement tout le monde avec des explications complètement farfelues. Ça me soulage de savoir qu'il a fini de rire du monde. (Ça paraît tu qu'il m'a traumatisée avec son aisance hors du commun lors de son procès, alors que sa femme qui, plus était, la mère de ses enfants venait de mourir d'une balle dans la tête. C'était loin d'être amusant mais, lui, trouvait le tour de rire et de faire du PR à la Cour. Ça m'a complètement dégoûtée de cet homme.) Je suis contente de voir qu'il n'a finalement berné personne.c'est terrible, mais ça ferait un bon film.Capuchino a écrit : [...]
C'est vrai qu'il avait l'air détendu et arrogant dans les couloirs du palais de justice lors du procès. Il faut dire que c'était en 2012 et que son crime remontait à novembre 09. Il avait eu le temps de décompresser. De plus, il était tellement certain que son avocat gagne sa cause. Cette fois, ça n'a pas fonctionné pour Me Larochelle. Il doit être vexé celui-là, quoique il devait s'y attendre...Il ne l'a même pas fait témoigner, ça voulait tout dire.Capuchino a écrit : [...]
Danie a écrit : [...]
En fait, quand le juge parle de la confiance du publique, il ne fait qu'un commentaire général dans son jugement pour assoir davantage les motifs de sa décision. En réalité, l'opinion du publique a peu de poids dans ce genre de décision et plusieurs exemples le démontrent.
Delisle était innocent jusqu'à ce qu'il soit trouvé coupable.
Maintenant, il reste coupable jusqu'à ce qu'on puisse démontrer son innocence en appel, ce qui serait surprenant.
Entre-temps, le jugement de culpabilité n'est pas annulé et il doit rester en prison. Il n'y a aucun motif de le libérer.
Peu importe ce que le publique peut en penser, même si le juge le mentionne.
Delisle a été lui-même juge: aux yeux de la justice, c'est une circonstance aggravante qui empêche encore plus sa libération. Si nul n'est censé ignorer la loi, c'est bien un ex-juge.
Placeress a écrit : C'est quand même très surprenant qu'un être capable de poser un tel geste ait pu devenir juge... il devrait y avoir des évaluations psychologique ou je sais pas quoi... bref.. c'est pas rassurant.
Tant que c'est en appel, tu peux toujours doutertuberale a écrit : [...]
Son habitude des tribunaux a fait beaucoup je crois pour qu'il aie l'air d'un poisson dans l'eau pendant son procès, même si cette fois c'était lui l'accusé. Moi c'est quand il ne souriait pas qu'il me mettait mal à l'aise, sa physionomie avec les yeux renfoncés et cernés, son snobisme, etc lui donnait un air assez bon pour se recycler au cinéma dans des personnages de tueurs en série je trouve, un sosie de Boris Karloff, ( http://a.giscos.free.fr/cinema/Acteur/B/BorisKarloff/" onclick="window.open(this.href);return false; ). Ceci dit je me demande s'il ne regrette pas un peu de ne pas avoir divorcé finalement, peut-être qu'il y aurait perdu un peu d'argent et aurait eu l'air d'un beau sans coeur de quitter une handicapée pour une plus jeune poupoune mais certainement moins pire que de finir sa vie en prison et de toute façon perdre la poupoune en plus de sa réputation.
Mais le truc le plus bizarre pour moi dans ce cas divers c'est de découvrir que je suis incapable de prononcer quelqu'un comme coupable même si un juré et 3 juges l'ont énoncé.....je suis tout le temps en train de dire " s'il est coupable de "...." s'il a tué sa femme ", etc.....on dirait bien que mon manque de confiance en la justice s'aggrave...
tant qu.il la tue pasSolange a écrit : Bon, Larochelle qui va quasiment blâmer sa mère pour ses 'défaites'
http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinio ... oudees.php" onclick="window.open(this.href);return false;
On y raconte que sa mère n'a 'triché' que 2 fois à sa demande de ne pas assister à ses causes, et les 2 fois, il a perdu
