exactement et sa mere venait tout juste de perdre son emploi quand elle a fait la plainte*Raphaëlle* a écrit : Le point n'est pas de savoir si la blague est acceptable ou non. Le point est que Jeremy Gabriel veut du cash. Ça fait 6 ans que la blague est sortie et pouf! Quand Mike Ward annonce qu'il fait 300 000$ par année il se fait poursuivre...non mais QUEL HASARD! En plus ils attendent que Ward ne soit plus en train de présenter son show alors il ne peut pas retirer la blague, chose que je suis certaine qu'il aurait fait si on lui avait demandé à l'époque....
L'affaire Mike Ward vs Jérémy Gabriel
"La vie serait bien plus heureuse si nous naissions à 80 ans et nous approchions graduellement de nos 18 ans"
Mark Twain
Mark Twain
*Raphaëlle* a écrit : Tu crois vraiment que les enfants qui insultaient le petit Jeremy à l'école le faisaient à cause de Mike Ward, Nikki? Moi je n'y crois pas une miette. Ce petit garçon - là est différent et les enfants sont cruels. Les trolls sur le net aussi. Ses parents ne l'ont pas outillés pour faire face aux critiques et ils l'ont mis en situation de vulnérabilité extrême en le mettant devant des caméras. Je ne trouve pas la joke de Ward correct, mais je ne trouve pas qu'il devrait être poursuivi, car ce n'est pas de sa faute si JG a vécut un enfer. Pas du tout.
Mike Ward a aussi répété à maintes reprises que si on lui avait parlé il aurait retiré le gag.
Je me demande...Le petit Jérémy se fesait écoeurer par les jeunes de son école...Donc des enfants primaires/secondaire de quoi, 10-15 ans? Parce que les jeunes de 12 ans vont vraiment voir des shows de Mike Ward??? A tout les soirs?? Come on!!! Pis quand ca passé a la tv, genre 1 fois, un vendredi soir a canal D, les jeunes de 12 ans écoutaient ca? a tout le soirs??? non. S'il fesait rire de lui c'est parce qu'il est différent, comme beaucoup de jeunes différents et aussi parce qu'il chantait et ce pas trop bien, ce qu'il n'aidait pas a sa cause disont...
Entk...
-
gingerstar
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 40957
- Inscription : dim. sept. 21, 2003 12:00 am
Je ne sais pas dans quelle mesure le petit Jérémy a pu souffrir des conséquences du gag de Mike Ward, fait chaque soir pendant quelques années. Je ne sais pas non plus dans quelle mesure les parents de Jérémy l'ont poussé dans ce processus et profitent de la situation pour aller chercher des sous. De l'autre côté, je suis persuadée que Mike Ward n'a jamais souhaité la mort du petit Jérémy, qu'il voulait seulement dénoncer son manque de talent, caché sous le couvert de son syndrome, et que ça passait moins bien depuis qu'il est plus grand… Là où je me questionne, c'est dans la manière de dire les choses. Dans une période où l'intimidation est devenue si répandue, où l'on réclame la tolérance zéro, où certains humoristes participent eux-mêmes à la dénoncer, où l'on tente de faire comprendre aux jeunes à quel point elle peut être destructrice, comment peut-on admettre que pour une question de libre expression, l'on puisse vraiment dire n'importe quoi, publiquement, de façon si blessante, nous les adultes, qui devrions être des modèles pour les jeunes. Comment leur expliquer que c'est correct dans une salle de spectacle mais inadmissible dans une cour d'école…
Il me semble que le gag de Mike Ward, c'est le genre de gag à faire dans son salon, après une couple de bières, avec une gang de chums… Et non pas à inclure dans un spectacle d'humour devant un public qui risque fort d'aller le répéter partout. Combien de parents sont malheureux comme les pierres parce que leur enfant est victime d'intimidation? Qui ne savent plus quelle procédure utiliser pour essayer de régler le problème et soulager leur enfant de cette grande souffrance? Que penseraient-ils si on leur répondait que ces jeunes qui jouent les bourreaux de leur enfant ont le droit d'expression… N'y a-t-il pas une ligne à ne pas franchir, des limites à respecter? Beaucoup d'humoristes rient des travers des gens en les présentant de façon générale, sans cibler une personne en particulier, les gens qui s'y reconnaissent (et les autres) peuvent la rire sans se sentir attaqué. Écrire un numéro d'humour, ça demande une certaine finesse, même pour les spectacles les plus trashs.
C'est certain que la limite en question n'est pas la même pour tous, que c'est assez complexe de départager ce qui se dit ou pas, mais disons qu'un minimum de retenue serait la bienvenue, particulièrement quand on parle d'un jeune, de la mort d'une personne, de sa maladie, son syndrome, sa laideur…Disons que prendre le temps de se questionner sur son impact pourrait aider. Je ne dis pas que tout le texte doit être aseptisé mais peut-être simplement révisé avec une petite touche plus humaine. Et puis, il y a tant d'autres sujets pour rire...
Il me semble que le gag de Mike Ward, c'est le genre de gag à faire dans son salon, après une couple de bières, avec une gang de chums… Et non pas à inclure dans un spectacle d'humour devant un public qui risque fort d'aller le répéter partout. Combien de parents sont malheureux comme les pierres parce que leur enfant est victime d'intimidation? Qui ne savent plus quelle procédure utiliser pour essayer de régler le problème et soulager leur enfant de cette grande souffrance? Que penseraient-ils si on leur répondait que ces jeunes qui jouent les bourreaux de leur enfant ont le droit d'expression… N'y a-t-il pas une ligne à ne pas franchir, des limites à respecter? Beaucoup d'humoristes rient des travers des gens en les présentant de façon générale, sans cibler une personne en particulier, les gens qui s'y reconnaissent (et les autres) peuvent la rire sans se sentir attaqué. Écrire un numéro d'humour, ça demande une certaine finesse, même pour les spectacles les plus trashs.
C'est certain que la limite en question n'est pas la même pour tous, que c'est assez complexe de départager ce qui se dit ou pas, mais disons qu'un minimum de retenue serait la bienvenue, particulièrement quand on parle d'un jeune, de la mort d'une personne, de sa maladie, son syndrome, sa laideur…Disons que prendre le temps de se questionner sur son impact pourrait aider. Je ne dis pas que tout le texte doit être aseptisé mais peut-être simplement révisé avec une petite touche plus humaine. Et puis, il y a tant d'autres sujets pour rire...
Re: Re : L'affaire Mike Ward vs Jérémy Gabriel
gingerstar a écrit :Je ne sais pas dans quelle mesure le petit Jérémy a pu souffrir des conséquences du gag de Mike Ward, fait chaque soir pendant quelques années. Je ne sais pas non plus dans quelle mesure les parents de Jérémy l'ont poussé dans ce processus et profitent de la situation pour aller chercher des sous. De l'autre côté, je suis persuadée que Mike Ward n'a jamais souhaité la mort du petit Jérémy, qu'il voulait seulement dénoncer son manque de talent, caché sous le couvert de son syndrome, et que ça passait moins bien depuis qu'il est plus grand… Là où je me questionne, c'est dans la manière de dire les choses. Dans une période où l'intimidation est devenue si répandue, où l'on réclame la tolérance zéro, où certains humoristes participent eux-mêmes à la dénoncer, où l'on tente de faire comprendre aux jeunes à quel point elle peut être destructrice, comment peut-on admettre que pour une question de libre expression, l'on puisse vraiment dire n'importe quoi, publiquement, de façon si blessante, nous les adultes, qui devrions être des modèles pour les jeunes. Comment leur expliquer que c'est correct dans une salle de spectacle mais inadmissible dans une cour d'école…
Il me semble que le gag de Mike Ward, c'est le genre de gag à faire dans son salon, après une couple de bières, avec une gang de chums… Et non pas à inclure dans un spectacle d'humour devant un public qui risque fort d'aller le répéter partout. Combien de parents sont malheureux comme les pierres parce que leur enfant est victime d'intimidation? Qui ne savent plus quelle procédure utiliser pour essayer de régler le problème et soulager leur enfant de cette grande souffrance? Que penseraient-ils si on leur répondait que ces jeunes qui jouent les bourreaux de leur enfant ont le droit d'expression… N'y a-t-il pas une ligne à ne pas franchir, des limites à respecter? Beaucoup d'humoristes rient des travers des gens en les présentant de façon générale, sans cibler une personne en particulier, les gens qui s'y reconnaissent (et les autres) peuvent la rire sans se sentir attaqué. Écrire un numéro d'humour, ça demande une certaine finesse, même pour les spectacles les plus trashs.
C'est certain que la limite en question n'est pas la même pour tous, que c'est assez complexe de départager ce qui se dit ou pas, mais disons qu'un minimum de retenue serait la bienvenue, particulièrement quand on parle d'un jeune, de la mort d'une personne, de sa maladie, son syndrome, sa laideur…Disons que prendre le temps de se questionner sur son impact pourrait aider. Je ne dis pas que tout le texte doit être aseptisé mais peut-être simplement révisé avec une petite touche plus humaine. Et puis, il y a tant d'autres sujets pour rire...
Tu exprimes très bien ce que je pense et que je n'arrivais pas à mettre en mots. [SMILING FACE WITH SMILING EYES]
Redouter l'ironie, c'est craindre la raison - Sacha Guitry
Ça me touche tellement ce message-là..gingerstar a écrit : Je ne sais pas dans quelle mesure le petit Jérémy a pu souffrir des conséquences du gag de Mike Ward, fait chaque soir pendant quelques années. Je ne sais pas non plus dans quelle mesure les parents de Jérémy l'ont poussé dans ce processus et profitent de la situation pour aller chercher des sous. De l'autre côté, je suis persuadée que Mike Ward n'a jamais souhaité la mort du petit Jérémy, qu'il voulait seulement dénoncer son manque de talent, caché sous le couvert de son syndrome, et que ça passait moins bien depuis qu'il est plus grand… Là où je me questionne, c'est dans la manière de dire les choses. Dans une période où l'intimidation est devenue si répandue, où l'on réclame la tolérance zéro, où certains humoristes participent eux-mêmes à la dénoncer, où l'on tente de faire comprendre aux jeunes à quel point elle peut être destructrice, comment peut-on admettre que pour une question de libre expression, l'on puisse vraiment dire n'importe quoi, publiquement, de façon si blessante, nous les adultes, qui devrions être des modèles pour les jeunes. Comment leur expliquer que c'est correct dans une salle de spectacle mais inadmissible dans une cour d'école…
Il me semble que le gag de Mike Ward, c'est le genre de gag à faire dans son salon, après une couple de bières, avec une gang de chums… Et non pas à inclure dans un spectacle d'humour devant un public qui risque fort d'aller le répéter partout. Combien de parents sont malheureux comme les pierres parce que leur enfant est victime d'intimidation? Qui ne savent plus quelle procédure utiliser pour essayer de régler le problème et soulager leur enfant de cette grande souffrance? Que penseraient-ils si on leur répondait que ces jeunes qui jouent les bourreaux de leur enfant ont le droit d'expression… N'y a-t-il pas une ligne à ne pas franchir, des limites à respecter? Beaucoup d'humoristes rient des travers des gens en les présentant de façon générale, sans cibler une personne en particulier, les gens qui s'y reconnaissent (et les autres) peuvent la rire sans se sentir attaqué. Écrire un numéro d'humour, ça demande une certaine finesse, même pour les spectacles les plus trashs.
C'est certain que la limite en question n'est pas la même pour tous, que c'est assez complexe de départager ce qui se dit ou pas, mais disons qu'un minimum de retenue serait la bienvenue, particulièrement quand on parle d'un jeune, de la mort d'une personne, de sa maladie, son syndrome, sa laideur…Disons que prendre le temps de se questionner sur son impact pourrait aider. Je ne dis pas que tout le texte doit être aseptisé mais peut-être simplement révisé avec une petite touche plus humaine. Et puis, il y a tant d'autres sujets pour rire...
Je ne peux pas croire que MW n'a pas pensé qu'il devait déjà se faire écoeurer dans la cours d'école (tout le monde le dit qu'il se faisait sûrement déjà beaucoup intimider).. Pourquoi en ajouter une couche de plus?...-
*Raphaëlle*
- Immortel du Domaine
- Messages : 22597
- Inscription : jeu. janv. 27, 2005 4:00 am
Re: L'affaire Mike Ward vs Jérémy Gabriel
Je ne suis pas en désaccord avec vous, mais moi c'est la poursuite qui m'agace. Comme lu dans un blog posté cette semaine pourquoi ne pas se servir de ça pour faire de la sensibilisation au lieu d'un coup d'argent qui peut causer un fort précédent pour la liberté d'expression.
Raphaëlle, 80 000 $ pour des poursuites qui datent de 2012, crois-tu vraiment sincèrement qu'il va leur rester ben du cash? Après que les avocats auront été payés?*Raphaëlle* a écrit : Je ne suis pas en désaccord avec vous, mais moi c'est la poursuite qui m'agace. Comme lu dans un blog posté cette semaine pourquoi ne pas se servir de ça pour faire de la sensibilisation au lieu d'un coup d'argent qui peut causer un fort précédent pour la liberté d'expression.
Dernière modification par Nikki le lun. févr. 29, 2016 7:14 pm, modifié 1 fois.
*Raphaëlle* a écrit : Je ne suis pas en désaccord avec vous, mais moi c'est la poursuite qui m'agace. Comme lu dans un blog posté cette semaine pourquoi ne pas se servir de ça pour faire de la sensibilisation au lieu d'un coup d'argent qui peut causer un fort précédent pour la liberté d'expression.
Je suis d'accord que la famille aurait pu laisser faire le côté " carrière " mais bon, eux ils y croyaient pis on peut pas y faire grand chose ...
Par contre, je suis pour la poursuite en tant que telle, parce que si on enlève le titre d'humoriste et qu'on l'appelait animateur de radio, ca ferait longtemps que la cause aurait été entendue ... Je suis absolument pour la liberté d'expression, mais pas quand il s'agit de propos douteux sur une personne en particulier et tenus sous le couvert extra-large de l'humour ...
Pour ma part, liberté d'expression et liberté tout court, ça va ensemble et ça doit être balisé pour que le respect envers l'individu prime sur tout le reste ...
Redouter l'ironie, c'est craindre la raison - Sacha Guitry
Vous irez lire les plus que mille commentaires sur une fausse nouvelle sur FB http://www.journaldemourreal.com/la-mer ... ix-junior/" onclick="window.open(this.href);return false;
La mère n'a rien fait, Jérémy non plus, c'est une fausse nouvelle de journaldemourreal.com ...
La mère n'a rien fait, Jérémy non plus, c'est une fausse nouvelle de journaldemourreal.com ...
Nikki a écrit : Vous irez lire les plus que mille commentaires sur une fausse nouvelle sur FB http://www.journaldemourreal.com/la-mer ... ix-junior/" onclick="window.open(this.href);return false;
La mère n'a rien fait, Jérémy non plus, c'est une fausse nouvelle de journaldemourreal.com ...
J'te dirais que cé le genre de commentaires qu'on peut lire pas mal partout sur les sites de nouvelles, vraies ou fausses, et à propos de n'importe quoi ...
Cé fou de voir à quel point les gens peuvent être colons pis morons quand ils sont cachés derrière un clavier ...
Redouter l'ironie, c'est craindre la raison - Sacha Guitry
En effet.. J'ajouterais: derrière un auditoire...liz a écrit : [...]
J'te dirais que cé le genre de commentaires qu'on peut lire pas mal partout sur les sites de nouvelles, vraies ou fausses, et à propos de n'importe quoi ...
Cé fou de voir à quel point les gens peuvent être colons pis morons quand ils sont cachés derrière un clavier ...
Je suis en accord avec vous sur ça, j'ai aussi un malaise avec le fait de s'attaquer a un individu cible et surtout vulnérable. Mais de mon côté, j'aime bien l'humour trash style de Charlie Hebdo qui fesse sur les tabous principalement sur la religion ou autre politicien. Bon, je ne suis pas abonné mais de ce qu'on en a entendu parlé.
Ce pourquoi je me dis que je peux difficilement reprocher à MW de vouloir briser d'autres tabous avec l'humour noir parce que pour ma part ça me fait tiquer.
C'est pas tout blanc et tout noir je pense effectivement.
Ce pourquoi je me dis que je peux difficilement reprocher à MW de vouloir briser d'autres tabous avec l'humour noir parce que pour ma part ça me fait tiquer.
C'est pas tout blanc et tout noir je pense effectivement.
-
Krysantheme
- Immortel du Domaine
- Messages : 15692
- Inscription : dim. sept. 16, 2007 12:00 am
Re: L'affaire Mike Ward vs Jérémy Gabriel
Message ( roman ) de JF Mercier sur Facebook ce matin :
L’affaire Mike Ward
J’ai reçu plusieurs messages suite à mon passage à Tout le monde en parle que je pourrais mettre en trois catégories. Il y a ceux qui m’ont écrit qu’ils pensaient la même chose que moi et donc par ricochet que j’étais génial. Merci.
Les deux autres catégories, ce sont ceux qui sont en désaccords. Il y a les premiers qui me traitent d’imbécile et qui présupposent que leur sens moral est tellement supérieur au mien qu’ils se sentent à l’aise de me faire la leçon et ça, c’est quand ils ne me crient pas tout simplement des insultes en m’enjoignant de me taire. Ironique quand même que ces gens se servent de la liberté d’expression pour me faire ce qu’ils reprochent à Mike Ward d’avoir fait au petit Jérémie, c’est à dire de l’insulter et de lui faire de la peine. Évidemment, à ceux-là, je suis moins enclin à leur répondre parce que je n’ai pas l’impression que ça donnerait grand chose. Disons que dans le jeu de ne pas se tenir en très haute estime, je leur rends bien.
Il y a les autres qui trouvent que Ward est allé trop loin, que ça ne se fait pas de rire d’un enfant handicapé et que ça va à l’encontre de toute éthique morale et ils ont parfaitement raisons. Je ne veux pas remettre en question leur sens des valeurs. Ils ont raisons mais ce n’est pas le point. Tu as parfaitement le droit d’être choqué et même de signifier ton désaccord en l’écrivant sur les médias sociaux, en changeant de poste quand il est à la télé, en boycottant ses spectacles. Par contre, la liberté d’expression, on est pour ou on est contre. Tu ne peux pas être pour juste quand ça fait ton affaire. Si tu es pour la liberté d’expression sauf si quelqu’un dit quelque chose de vraiment stupide ou insultant et bien je m’excuse de t’apprendre qu’à ce moment là, tu es contre la liberté d’expression. Être contre la liberté d’expression, ça vient avec des conséquences très lourdes, on l’a vu par le passé. Qui veut vivre dans un monde où tu peux aller en prison parce que tu affirmes que la terre est ronde quand ce n’est pas la croyance de l’époque ? Et oui, la perte de la liberté d’expression ça ouvre la porte à ça.
Certains répliqueront que c’est bien beau la liberté d’expression mais il y a un autre principe c’est que lorsqu’on se sent lésé, on a le droit d’aller devant les tribunaux pour essayer d’obtenir réparation. Encore là, oui, tout à fait. Sauf que dans l’affaire Ward, il y a quelque chose de très différent. Moi, je me suis souvent senti lésé mais je n’ai jamais été devant les tribunaux parce qu’on va se le dire, le système de justice c’est de la marde. C’est long et ça coûte un prix de fou. Mon avocate m’a déjà dit : « Vous avez une très bonne cause monsieur Mercier. En effet, nous allons probablement gagner mais je voudrais soumettre à votre attention que dans le meilleur des cas, je vais vous coûter plus cher en frais juridiques que le montant du dédommagement que vous pourriez obtenir advenant que celui que vous actionnez soit solvable. » Je n’ai jamais amené personne devant les tribunaux à cause de ça. Mais si la commission des droits de la personne s’était chargée des poursuites à ma place, j’aurais actionné tout le monde. Si le petit Jérémie actionnait lui-même Mike Ward mais non, c’est la commission des droits de la personne. WTF ? Ward même s’il gagne, ça va probablement lui coûter plus cher en frais juridiques que les montants réclamés par la poursuite parce que lui, il a à payer pour se défendre.
Mais la vraie question, ça reste quand même : Qui va décider de ce qui est drôle ou pas ? Qui va décider de quels sujets on peut rire et de comment on doit les traiter ? Le tribunal ? Honnêtement, j’espère que non. J’entends des affaires du genre : « Ouan mais il y a des sujets qu’on devrait vraiment pas faire de farces là-dessus parce que c’est juste pas drôle. » Comme l’holocauste ? Il faudrait le dire à Charlie Chaplin et Woody Allen qui ne se sont pas gêné pour faire des gags d’anthologie sur le sujet. Le film La vie est belle, la trame de fond, c’est l’holocauste. « Non mais rire d’une personne handicapée, ça, ce n’est juste pas drôle. » Comme le numéro génial de Jean-Marc Parent sur les handicapés, tu veux dire ? « Ben oui mais Mercier arrête de faire le cave c’est dans le traitement ! » Comment qu’il faut les traiter les œuvres pour que ça soit correct ? Compte tenu que les perceptions varient d’un individu à un autre, bien malin celui qui peut répondre à ça. Pour le même film, il y en a un qui va trouver ça génial et l’autre nul à chier ! Ce qui fait que quelque chose est un chef d’œuvre, c’est rarement parce que ça obéit à une recette, à un traitement préétabli. On en a vu des jugements en cour, être renversé en cour d’appel pour ensuite être renversé en cour suprême. On veut vraiment que ça soit ces gens là qui décident de quoi on a le droit de rire ? Je sais qu’il y a plein de gens qui se disent, je comprends ton affaire mais nous autres tout ce qu’on dit c’est que ça n’a pas d’allure de rire d’un enfant handicapé. Aimerais-tu être à la place du petit Jérémie pis faire rire de toi ? Non, tu as raison. Je n’aimerais pas ça. Oui, j’ai de l’empathie pour lui. Mais ça ne change pas le point que si tu rends ça illégal parce que les propos à Ward te dérangent tu es contre la liberté d’expression.
Par contre, si tu es pour la liberté d’expression, prépare-toi, car tu vas entendre des choses qui ne feront pas ton affaire sauf que la seule autre alternative à la liberté d’expression est pire.
D’un point de vue personnel, Ward, c’est un de mes amis alors, c’est sûr que je suis en conflit d’intérêt de le défendre. Sauf que moi, je le connais. Je pourrais vous dire que Mike Ward c’est un gars qui organisait des événements bénéfices pour les personnes handicapées et ce, avant les poursuites du petit Jérémie, que c’est quelqu’un plein d’empathie et d’une très grande sensibilité, d’une très grande générosité, je sais que plein de gens feraient : « Non. Les gens sensibles et empathiques ne rient pas des enfants handicapés. C’est la base ! » et pourtant c’est vrai que Mike est une des meilleures personnes que j’ai rencontré dans ma vie.
Il y a des gens qui me demandent : « Toi, aurais-tu fait ça un numéro de même ? » La réponse c’est non. La vérité c’est que lorsque j'ai vu son numéro j'ai ri à en pleurer et je ne me considère pas comme un monstre pour autant et tout de suite après je me suis passé la réflexion suivante : "Yé malade d'avoir fait ça, c'est indéfendable!" Ça, je me suis dit ça, il y a 5 ans avant les poursuites. Je n'aurais jamais fait un numéro comme ça. Par contre, je peux vous dire ce qu'il cherchait à faire parce que je suis un humoriste moi aussi, je connais ses motivations. Il a relevé un défi d'humoriste. Faire des jokes sur Lise Thibault ou sur les politiciens, sur les puissants ou sur la droite, tu ne prends aucun risque à faire ça, c'est facile et c’est « safe ». Par contre, réussir à faire rire avec un sujet tabou et dramatique avec une cible qui a la sympathie du public comme le petit Jérémie et de réussir à faire crouler la salle de rire, ça relève du pur génie et artistiquement c'est très valable. Oui moralement c'est douteux mais c'est exactement pour ça que c'est difficile. C'est tout sauf facile et c'est tout sauf confortable. Ça prend du guts et du courage n'en déplaise à ceux qui détestent Mike Ward.
On m’a demandé à Tout le monde en parle, qui est-ce qui va décider ce qu’on a le droit de dire ou pas… C’est peut-être pas parfait mais jusqu’à présent, on s’arrangeait pas pire avec le public. Quand le monde ne me trouve pas drôle et qu’ils ne me trouvent pas bon, ils ne viennent pas me voir.
L’affaire Mike Ward
J’ai reçu plusieurs messages suite à mon passage à Tout le monde en parle que je pourrais mettre en trois catégories. Il y a ceux qui m’ont écrit qu’ils pensaient la même chose que moi et donc par ricochet que j’étais génial. Merci.
Les deux autres catégories, ce sont ceux qui sont en désaccords. Il y a les premiers qui me traitent d’imbécile et qui présupposent que leur sens moral est tellement supérieur au mien qu’ils se sentent à l’aise de me faire la leçon et ça, c’est quand ils ne me crient pas tout simplement des insultes en m’enjoignant de me taire. Ironique quand même que ces gens se servent de la liberté d’expression pour me faire ce qu’ils reprochent à Mike Ward d’avoir fait au petit Jérémie, c’est à dire de l’insulter et de lui faire de la peine. Évidemment, à ceux-là, je suis moins enclin à leur répondre parce que je n’ai pas l’impression que ça donnerait grand chose. Disons que dans le jeu de ne pas se tenir en très haute estime, je leur rends bien.
Il y a les autres qui trouvent que Ward est allé trop loin, que ça ne se fait pas de rire d’un enfant handicapé et que ça va à l’encontre de toute éthique morale et ils ont parfaitement raisons. Je ne veux pas remettre en question leur sens des valeurs. Ils ont raisons mais ce n’est pas le point. Tu as parfaitement le droit d’être choqué et même de signifier ton désaccord en l’écrivant sur les médias sociaux, en changeant de poste quand il est à la télé, en boycottant ses spectacles. Par contre, la liberté d’expression, on est pour ou on est contre. Tu ne peux pas être pour juste quand ça fait ton affaire. Si tu es pour la liberté d’expression sauf si quelqu’un dit quelque chose de vraiment stupide ou insultant et bien je m’excuse de t’apprendre qu’à ce moment là, tu es contre la liberté d’expression. Être contre la liberté d’expression, ça vient avec des conséquences très lourdes, on l’a vu par le passé. Qui veut vivre dans un monde où tu peux aller en prison parce que tu affirmes que la terre est ronde quand ce n’est pas la croyance de l’époque ? Et oui, la perte de la liberté d’expression ça ouvre la porte à ça.
Certains répliqueront que c’est bien beau la liberté d’expression mais il y a un autre principe c’est que lorsqu’on se sent lésé, on a le droit d’aller devant les tribunaux pour essayer d’obtenir réparation. Encore là, oui, tout à fait. Sauf que dans l’affaire Ward, il y a quelque chose de très différent. Moi, je me suis souvent senti lésé mais je n’ai jamais été devant les tribunaux parce qu’on va se le dire, le système de justice c’est de la marde. C’est long et ça coûte un prix de fou. Mon avocate m’a déjà dit : « Vous avez une très bonne cause monsieur Mercier. En effet, nous allons probablement gagner mais je voudrais soumettre à votre attention que dans le meilleur des cas, je vais vous coûter plus cher en frais juridiques que le montant du dédommagement que vous pourriez obtenir advenant que celui que vous actionnez soit solvable. » Je n’ai jamais amené personne devant les tribunaux à cause de ça. Mais si la commission des droits de la personne s’était chargée des poursuites à ma place, j’aurais actionné tout le monde. Si le petit Jérémie actionnait lui-même Mike Ward mais non, c’est la commission des droits de la personne. WTF ? Ward même s’il gagne, ça va probablement lui coûter plus cher en frais juridiques que les montants réclamés par la poursuite parce que lui, il a à payer pour se défendre.
Mais la vraie question, ça reste quand même : Qui va décider de ce qui est drôle ou pas ? Qui va décider de quels sujets on peut rire et de comment on doit les traiter ? Le tribunal ? Honnêtement, j’espère que non. J’entends des affaires du genre : « Ouan mais il y a des sujets qu’on devrait vraiment pas faire de farces là-dessus parce que c’est juste pas drôle. » Comme l’holocauste ? Il faudrait le dire à Charlie Chaplin et Woody Allen qui ne se sont pas gêné pour faire des gags d’anthologie sur le sujet. Le film La vie est belle, la trame de fond, c’est l’holocauste. « Non mais rire d’une personne handicapée, ça, ce n’est juste pas drôle. » Comme le numéro génial de Jean-Marc Parent sur les handicapés, tu veux dire ? « Ben oui mais Mercier arrête de faire le cave c’est dans le traitement ! » Comment qu’il faut les traiter les œuvres pour que ça soit correct ? Compte tenu que les perceptions varient d’un individu à un autre, bien malin celui qui peut répondre à ça. Pour le même film, il y en a un qui va trouver ça génial et l’autre nul à chier ! Ce qui fait que quelque chose est un chef d’œuvre, c’est rarement parce que ça obéit à une recette, à un traitement préétabli. On en a vu des jugements en cour, être renversé en cour d’appel pour ensuite être renversé en cour suprême. On veut vraiment que ça soit ces gens là qui décident de quoi on a le droit de rire ? Je sais qu’il y a plein de gens qui se disent, je comprends ton affaire mais nous autres tout ce qu’on dit c’est que ça n’a pas d’allure de rire d’un enfant handicapé. Aimerais-tu être à la place du petit Jérémie pis faire rire de toi ? Non, tu as raison. Je n’aimerais pas ça. Oui, j’ai de l’empathie pour lui. Mais ça ne change pas le point que si tu rends ça illégal parce que les propos à Ward te dérangent tu es contre la liberté d’expression.
Par contre, si tu es pour la liberté d’expression, prépare-toi, car tu vas entendre des choses qui ne feront pas ton affaire sauf que la seule autre alternative à la liberté d’expression est pire.
D’un point de vue personnel, Ward, c’est un de mes amis alors, c’est sûr que je suis en conflit d’intérêt de le défendre. Sauf que moi, je le connais. Je pourrais vous dire que Mike Ward c’est un gars qui organisait des événements bénéfices pour les personnes handicapées et ce, avant les poursuites du petit Jérémie, que c’est quelqu’un plein d’empathie et d’une très grande sensibilité, d’une très grande générosité, je sais que plein de gens feraient : « Non. Les gens sensibles et empathiques ne rient pas des enfants handicapés. C’est la base ! » et pourtant c’est vrai que Mike est une des meilleures personnes que j’ai rencontré dans ma vie.
Il y a des gens qui me demandent : « Toi, aurais-tu fait ça un numéro de même ? » La réponse c’est non. La vérité c’est que lorsque j'ai vu son numéro j'ai ri à en pleurer et je ne me considère pas comme un monstre pour autant et tout de suite après je me suis passé la réflexion suivante : "Yé malade d'avoir fait ça, c'est indéfendable!" Ça, je me suis dit ça, il y a 5 ans avant les poursuites. Je n'aurais jamais fait un numéro comme ça. Par contre, je peux vous dire ce qu'il cherchait à faire parce que je suis un humoriste moi aussi, je connais ses motivations. Il a relevé un défi d'humoriste. Faire des jokes sur Lise Thibault ou sur les politiciens, sur les puissants ou sur la droite, tu ne prends aucun risque à faire ça, c'est facile et c’est « safe ». Par contre, réussir à faire rire avec un sujet tabou et dramatique avec une cible qui a la sympathie du public comme le petit Jérémie et de réussir à faire crouler la salle de rire, ça relève du pur génie et artistiquement c'est très valable. Oui moralement c'est douteux mais c'est exactement pour ça que c'est difficile. C'est tout sauf facile et c'est tout sauf confortable. Ça prend du guts et du courage n'en déplaise à ceux qui détestent Mike Ward.
On m’a demandé à Tout le monde en parle, qui est-ce qui va décider ce qu’on a le droit de dire ou pas… C’est peut-être pas parfait mais jusqu’à présent, on s’arrangeait pas pire avec le public. Quand le monde ne me trouve pas drôle et qu’ils ne me trouvent pas bon, ils ne viennent pas me voir.
C'est la commission des droits de la personne qui poursuit. Alors, selon ce que j'en sais, ils ne paient pas de frais d'avocats. Contrairement à Mike qui doit payer pour se défendre et qui aura deboursé plus que les 80 000$ réclamés par la poursuite.Nikki a écrit : [...]
Raphaëlle, 80 000 $ pour des poursuites qui datent de 2012, crois-tu vraiment sincèrement qu'il va leur rester ben du cash? Après que les avocats auront été payés?
Re: L'affaire Mike Ward vs Jérémy Gabriel
Tant qu'à être là, je vais donner mon opinion moi aussi.
Je ne sais pas si mon deuxième degré est trop prononcé, mais pour moi cette blague se voulait beaucoup plus un pied de nez à nous, en tant que société et public, qui avons fait de Jérémy une personnalité connue sous le seul principe de la pitié et du fait que nous croyions qu'il allait mourir de cette maladie. Bref, la façon dont c'est amené est peut-être discutable, mais j'espère tout de même que la famille Gabriel ne gagnera pas sa cause. Parce que, comme beaucoup d'autres ont dit avant, la liberté d'expression ne peut pas être valable seulement lorsque le sujet nous plait.
Je ne sais pas si mon deuxième degré est trop prononcé, mais pour moi cette blague se voulait beaucoup plus un pied de nez à nous, en tant que société et public, qui avons fait de Jérémy une personnalité connue sous le seul principe de la pitié et du fait que nous croyions qu'il allait mourir de cette maladie. Bref, la façon dont c'est amené est peut-être discutable, mais j'espère tout de même que la famille Gabriel ne gagnera pas sa cause. Parce que, comme beaucoup d'autres ont dit avant, la liberté d'expression ne peut pas être valable seulement lorsque le sujet nous plait.