D'après moi, le fait que la proportion soit aussi élevée du côté des hommes démontre surtout que la responsabilité des enfants est assurée en proportion égale par les femmes... Ce n'est pas dans la routine de 80% des pères d'aller conduire le bébé à la garderie.... C'est sûr que tous les hommes n'oublient pas leurs enfants, mais si tu as 4 femmes pour 1 hommes (80%) qui s'occupe de la routine du matin, ce sera la même proportion pour les erreurs...Anya a écrit : [...]
Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord, c'est o.k. Je voulais dire on criminalise le cellulaire, mais avec le père qui oublie son bébé, car il a bien eu
un manque de vigilance et de négligence criminelle.
Depuis 1990, il y a eu 755 enfants qui sont morts d'un coup de chaleur seulement aux États-Unis (29 par année).
80 % et plus des oublis étaient faits par des hommes. Il doit bien y avoir une raison? Et dans quel état mental étaient ces personnes (hommes-femmes).
Au Québec c'est le deuxième cas en 12 ans.
Faits divers qui font l'actualité
-
Lady_Libellule
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1825
- Inscription : sam. mai 09, 2009 12:50 pm
Re: Faits divers qui font l'actualité
Je ne comprends pas qu'on se dise qu'il n'aurait pas dû oublier son bébé. C'est évident qu'il n'aurait pas dû... mais c'est arrivé. Jusqu'à preuve du contraire, c'est complètement accidentel, dans le sens que ce n'était pas intentionnel. Quand on oublie quelque chose, c'est sorti de notre cerveau. Ce n'est pas quelque chose qu'on peut contrôler. La plupart du temps, ce n'est que fâcheux... avoir oublié un rendez-vous, avoir oublié de mettre le cadran, oublié de prendre un médicament...
Dans ce cas-ci, cela a eu un effet épouvantable que je ne peux même pas imaginer. Je pense que le couple n'y survivra pas. Même si je dis ici que je ne jette pas la pierre à ce papa, si mon mari avait oublié notre bébé et qu'il en était mort, je ne crois pas que je pourrais lui pardonner.
Dans ce cas-ci, cela a eu un effet épouvantable que je ne peux même pas imaginer. Je pense que le couple n'y survivra pas. Même si je dis ici que je ne jette pas la pierre à ce papa, si mon mari avait oublié notre bébé et qu'il en était mort, je ne crois pas que je pourrais lui pardonner.
Solange a écrit : Je pense, qu'au même titre que les noyades, où les parents sont accusés de 'négligence ayant causé la mort', oublier son enfant et qu'il décède, il me semble que ça tombe dans la même catégorie.
Un moment d'inattention et la vie de ces gens est chamboulée à jamais.
Aussi, je me dis: dans les cas où le parent dit: je suis désolé, j'étais tellement fatigué, préoccupé, etc., que cette personne pourrait également être accusée de conduite avec facultés affaiblies: fatigue, médicament pour le rhume, un brouillement de la vue, etc....
Cette personne, toute dans ses préoccupations, aurait pu frapper un piéton.
Bref, ce que j'en pense, un enfant décédé suite à une négligence (un oubli, un moment d'inattention), il faut sévir, en 'punissant' la personne qui en était responsable.
Il faut pas "lyncher", mais faut prendre ses responsabilités.
Si, admettons, que ç'aurait été la faute de quelqu'un d'autre, je sais pas, moi, la gardienne qui oublie l'enfant kekpart, je pense bien que le parent voudrait que cette personne soit accusée de négligence: elle est RESPONSABLE de la protection de cet enfant.
On pourra toujours trouver 56 solutions pour éviter d'oublier son enfant, il y aura toujours un pauvre parent à qui ça risque d'arriver.
On a règlementé les clôtures pour les piscines, il y a quand même des décès.
Je connais un parent qui trouvaient ses 2 gars bien tranquilles au retour à la maison....
elle les avait oubliés à la garderie..... pas d'accusation, pas de dommage, mais bon...
cette mère s'est morfondue pendant longtemps en s'imaginant le pire.
Et elle s'est auto-flagellée, psychologiquement.
En gros, perso, je ne voudrais pas être dans leu' shorts...
S.
La différence, c'est que ce n'est pas son enfant à la gardienne, donc elle en souffre moins que le père...
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
zazotte a écrit : être la conjointe de cette personne jamais je ne serais capable de lui pardonner. J'essais de me mettre à la place de cette femme et j'ignore comment elle peut passer au travers. Je pense beaucoup plus à elle et au 2 autres enfants qu'à lui. Il devra vivre le restant de ses jours avec ce drame, mais les autres devront vivre avec les conséquences de son erreur. (et je trouve le mot erreur bien faible pour définir ce qui c'est produit
Honnêtement, je ne sais pas comment je réagirais si j'étais la femme de cet homme. Je crois qu'il me resterait toujours une petite rancoeur au fond de moi... je sais vraiment pas
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Et le GPS, tout écran tactile, le I-Pod, la loi ne peut pas tout changer, il faut que les gens se servent de leur jugeotte.« Le cellulaire n’est pas une arme à feu ! »
Le cellulaire est « un objet anodin » qui ne doit pas être comparé à une arme à feu et ce serait « une erreur » de songer à « criminaliser sa possession », estime l’avocat criminaliste montréalais Frank Pappas. Il concède toutefois que la question entourant son utilisation « imprudente et abusive » mérite d’être analysée en profondeur. « Mais avant d’aller plus loin, prévient-il, en entrevue avec La Presse, il faut savoir que ça relève du fédéral et qu’il y a déjà, dans le Code criminel, deux articles qui couvrent la négligence criminelle et la conduite dangereuse. Il y a donc tout ce qu’il faut pour pénaliser ceux qui ont eu un comportement dangereux. »
L’avocat criminaliste se dit « en total désaccord » avec le nouveau ministre des Transports Laurent Lessard, qui demande à Ottawa d’examiner la criminalisation du cellulaire au volant. « S’il veut se montrer imaginatif et concret, il n’a qu’à modifier le Code de la sécurité routière pour ramener à l’ordre les utilisateurs de cellulaire fautifs », suggère-t-il.
D'autres sources de distraction, manger au volant, cigarette au bec, changer le poste de la radio, les enfants qui crient dans l'auto ect.
Pour les brouilleurs ondes, la GRC a dit que ce gadget était carrément illégal, car c'est un outil qui est utilisé notamment par le crime organisé,
pour empêcher que les policiers puissent espionner les cellulaires. Il y a seulement la GRC qui peut les utiliser.
Les gens peuvent déjà employer le Bluetooth mains libres pour leur cell, les textos sont à bannir, très dangereux.
Avec toutes ses technicalités, il va falloir les apprivoiser, on aura pas le choix de s'ajuster. Le coroner fait bien de sensibiliser les gens c'est salutaire, mais
il faut être capable d'interdire, sans trop engorger les tribunaux.
Pour avoir été "victime" d'une personne qui a utilisé son cell au volant je suis totalement pour un renforcement des sanctions. Tous les jours je vois des gens, cellulaire coincé à l'oreille ou le regard détourné probablement par le cell qui se trouve sur le siège d'à côté, c'est fou pareil être autant dépendant au point de devoir répondre coûte que coûte. Ce devrait être tolérance zéro et augmenter et le nombre de points de démérite et l'amende. Quant à criminaliser ca reste à voir, je ne connais pas trop les impacts impliqués mais clairement une personne qui provoque un accident par usage de son cell devrait être accusée de conduite dangereuse.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Malike a écrit : Pour avoir été "victime" d'une personne qui a utilisé son cell au volant je suis totalement pour un renforcement des sanctions. Tous les jours je vois des gens, cellulaire coincé à l'oreille ou le regard détourné probablement par le cell qui se trouve sur le siège d'à côté, c'est fou pareil être autant dépendant au point de devoir répondre coûte que coûte. Ce devrait être tolérance zéro et augmenter et le nombre de points de démérite et l'amende. Quant à criminaliser ca reste à voir, je ne connais pas trop les impacts impliqués mais clairement une personne qui provoque un accident par usage de son cell devrait être accusée de conduite dangereuse.
Effectivement, je viens d'écouter l'entrevue de Me Frank Pappas et j'irais dans ce sens aussi.Me Frank Pappas, avocat criminaliste, ne partage pas l'avis du nouveau ministre des Transports Laurent Lessard
qui demande à Ottawa de criminaliser le cellulaire au volant.
Intervenants : Paul Arcand
http://www.985fm.ca/lecteur/audio/me-fr ... 331626.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;
Que dire des 'maquilleuses'?Anya a écrit :Et le GPS, tout écran tactile, le I-Pod, la loi ne peut pas tout changer, il faut que les gens se servent de leur jugeotte.« Le cellulaire n’est pas une arme à feu ! »
Le cellulaire est « un objet anodin » qui ne doit pas être comparé à une arme à feu et ce serait « une erreur » de songer à « criminaliser sa possession », estime l’avocat criminaliste montréalais Frank Pappas. Il concède toutefois que la question entourant son utilisation « imprudente et abusive » mérite d’être analysée en profondeur. « Mais avant d’aller plus loin, prévient-il, en entrevue avec La Presse, il faut savoir que ça relève du fédéral et qu’il y a déjà, dans le Code criminel, deux articles qui couvrent la négligence criminelle et la conduite dangereuse. Il y a donc tout ce qu’il faut pour pénaliser ceux qui ont eu un comportement dangereux. »
L’avocat criminaliste se dit « en total désaccord » avec le nouveau ministre des Transports Laurent Lessard, qui demande à Ottawa d’examiner la criminalisation du cellulaire au volant. « S’il veut se montrer imaginatif et concret, il n’a qu’à modifier le Code de la sécurité routière pour ramener à l’ordre les utilisateurs de cellulaire fautifs », suggère-t-il.
D'autres sources de distraction, manger au volant, cigarette au bec, changer le poste de la radio, les enfants qui crient dans l'auto ect.
Pour les brouilleurs ondes, la GRC a dit que ce gadget était carrément illégal, car c'est un outil qui est utilisé notamment par le crime organisé,
pour empêcher que les policiers puissent espionner les cellulaires. Il y a seulement la GRC qui peut les utiliser.
Les gens peuvent déjà employer le Bluetooth mains libres pour leur cell, les textos sont à bannir, très dangereux.
Avec toutes ses technicalités, il va falloir les apprivoiser, on aura pas le choix de s'ajuster. Le coroner fait bien de sensibiliser les gens c'est salutaire, mais
il faut être capable d'interdire, sans trop engorger les tribunaux.
Un beau matin, derrière moi, une dame qui se grime. Puisque nous sommes pare-chocs à pare-chocs, elle a tout son temps, madame.
Par contre, évidement, elle suis pas.... et, comble de malheur, elle relâche tranquillement, sans s'en rendre compte, la pression sur le frein (parce qu'elle s'étire pour se mettre la face dans son rétro!).
Comme j'ai, un oeil scotché dans l'rétro, un scotché en avant, et un troisième oeil pour le twit à droite qui texte, et que je garde toujours une distance 'raisonnable' avec celui d'en avant, j'ai pu éviter qu'elle me rentre dedans.
Come on, là. Le masquara.
T'imagine, la patente dans l'oeil 
ET. Je dis ça pourquoi? Parce que la madame, là, c'était pas sa première fois.
Elle semblait être bien 'équipée'. Quand elle a eu fini, tite serviette qu'elle a secouée, on replace l'équipement, et on range dans le coffre à gants.
J'ai été su'l nerfs pendant 20-25 interminables minutes. Dès que j'ai pu m'éloigner, j'ai respiré. et j'ai prié pour les autres automobilistes.
Touka. C'est vrai. quand on conduit, on devrait faire ça, conduire.
- Mozusse que ça pourrait être plus simple! Solange de Beauvoil', dans 'le Domaine Bleu' (et partout ailleurs, d'ailleurs)
bouquet a écrit : je répète à mon fils sans arrêt de pas prendre le cell en auto, il me trouve bien tannante. Mais je suis pas mal sure qu'il se laisse tenter des fois. Pour moi, je trouve ça aussi grave que l'alcool. Les règlements devraient être plus sévères.
J'ai appellé ma fille une fois,elle me répond je lui dis tu es ou?? elle me dit en auto ,
elle me dit je suis sur le haut parleur. pas grave raccroche!!
Un peu d'humour...Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ?
En cette période troublée, le Conseil Consultatif du Cyclisme Français (CCCF) se demande s’il ne serait pas préférable d’interdire le port du BurneKini lors des compétitions sportives de cyclisme sur plage.
Apparu en 1895 à l’occasion du tour des gaules en cyclopède, le BurneKini est né de la contraction entre le mot familier désignant les bijoux de famille et le nom du champion de cyclisme, Jean-Claude Kini, plusieurs fois vainqueur des compétitions de vélo à deux roues.
Longtemps resté confidentiel, cet accessoire vestimentaire a été mis sur le devant de la scène ces dernières années grâce à la grande popularité du tour de France qui se déroule, comme chacun le sait, chaque été en France.
Cependant, suite à des récents débordements de jeunes femmes chauffées à blanc par cette tenue passablement provocante, le CCCF pense désormais sérieusement et raisonnablement à en interdire le port.
Redoutant des procès pour troubles à l’ordre public voire attentats à la pudeur, Maître Folasse, avocat des membres du CCCF et as du barreau de Paris, a pris sérieusement les choses en main et pense mettre le paquet pour que la chose soit réglée au plus vite, redoutant par dessus tout que cette affaire finisse en sac de nœuds.
http://www.scienceinfo.fr/cyclisme-faut ... burnekini/" onclick="window.open(this.href);return false;
Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ? Non.Anya a écrit :
Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ?
En cette période troublée, le Conseil Consultatif du Cyclisme Français (CCCF) se demande s’il ne serait pas préférable d’interdire le port du BurneKini lors des compétitions sportives de cyclisme sur plage.
Apparu en 1895 à l’occasion du tour des gaules en cyclopède, le BurneKini est né de la contraction entre le mot familier désignant les bijoux de famille et le nom du champion de cyclisme, Jean-Claude Kini, plusieurs fois vainqueur des compétitions de vélo à deux roues.
Longtemps resté confidentiel, cet accessoire vestimentaire a été mis sur le devant de la scène ces dernières années grâce à la grande popularité du tour de France qui se déroule, comme chacun le sait, chaque été en France.
Cependant, suite à des récents débordements de jeunes femmes chauffées à blanc par cette tenue passablement provocante, le CCCF pense désormais sérieusement et raisonnablement à en interdire le port.
Redoutant des procès pour troubles à l’ordre public voire attentats à la pudeur, Maître Folasse, avocat des membres du CCCF et as du barreau de Paris, a pris sérieusement les choses en main et pense mettre le paquet pour que la chose soit réglée au plus vite, redoutant par dessus tout que cette affaire finisse en sac de nœuds.
http://www.scienceinfo.fr/cyclisme-faut ... burnekini/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
tilouBenji
- Magicien des Mots
- Messages : 3186
- Inscription : jeu. oct. 02, 2014 11:21 am
Capuchino a écrit : [...]
Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ? Non.
my god on dirait une horloge
deux à midi, deux à 11h, un a 5h
Dernière modification par tilouBenji le ven. sept. 02, 2016 11:19 am, modifié 1 fois.
Savoir fermer sa gueule face à la stupidité humaine et face à ceux qui l'ouvre pour juste brasser de l'air devient un acte héroique
"Christine Gonzalez / Theracoach"
"Christine Gonzalez / Theracoach"
Anya a écrit :
Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ?
En cette période troublée, le Conseil Consultatif du Cyclisme Français (CCCF) se demande s’il ne serait pas préférable d’interdire le port du BurneKini lors des compétitions sportives de cyclisme sur plage.
Apparu en 1895 à l’occasion du tour des gaules en cyclopède, le BurneKini est né de la contraction entre le mot familier désignant les bijoux de famille et le nom du champion de cyclisme, Jean-Claude Kini, plusieurs fois vainqueur des compétitions de vélo à deux roues.
Longtemps resté confidentiel, cet accessoire vestimentaire a été mis sur le devant de la scène ces dernières années grâce à la grande popularité du tour de France qui se déroule, comme chacun le sait, chaque été en France.
Cependant, suite à des récents débordements de jeunes femmes chauffées à blanc par cette tenue passablement provocante, le CCCF pense désormais sérieusement et raisonnablement à en interdire le port.
Redoutant des procès pour troubles à l’ordre public voire attentats à la pudeur, Maître Folasse, avocat des membres du CCCF et as du barreau de Paris, a pris sérieusement les choses en main et pense mettre le paquet pour que la chose soit réglée au plus vite, redoutant par dessus tout que cette affaire finisse en sac de nœuds.
http://www.scienceinfo.fr/cyclisme-faut ... burnekini/" onclick="window.open(this.href);return false;