Bien sûr que le droit de manifester est un droit fondamental. Personne ici n'en doute. Il n'est nullement question pour moi de promouvoir une société homogène et sans dissidence non plus. Dans la situation actuelle, nous ne sommes plus devant une simple manifestation, il faut le dire aussi. À peu près tout le monde est d'accord là-dessus. Des camions, des gros camions, ça ne manifeste pas généralement. Sincèrement, je ne crois pas non plus que les gouvernements au Canada tentent de restreindre le droit de manifester. L'état de siège à Ottawa brime et prive des milliers de citoyens de leur droit à vivre en sécurité, il faut le reconnaître. À Windsor, la charge économique pour l'ensemble du pays est énorme.Citron500 a écrit : Je ne pense pas que le convoi incite les gens à renverser la démocratie, je trouve ça un peu tiré par les cheveux.
Tous ces marginaux qui profitent des manifestations pour manifester sur tout et de rien, quand tout ça sera terminé, ils seront déçus quand ils se retrouveront tout seul dans les rues sans leurs copains non vaccinés qui n'avaient que pour but de lever les restrictions.
Des fois, je me dis qu'une manifestation, jusqu'à un certain degré, c'est sain dans une société . Ça montre qu'on a encore un certain droit d'expression. Donc le fait de cracher là-dessus, je trouve ça déplorable. Il faut se compter chanceux qu'ici, au Canada, nos manifestations se font encore, généralement, sans violence. Il y a des dizaines de milliers de personnes qui manifestent. Ça ne comprend pas tous ceux qui sont restés chez eux, tous ceux qui habitent trop loin, et tous ceux qui ont fait partie d'un roulement d'une durée de 3 semaines. Ça en fait en joualvert du monde! Et le premier ministre, lui, se cache? Il veut déposer la déclaration d'urgence? La même que celle de la Crise d'Octobre et lors des guerres mondiales? Les camionneurs, se sont vraiment des terroristes? Je suis mort de rire. Clairement, on a pas eu assez d'acte terroriste au Canada pour comprendre ce qu'est vraiment du terrorisme pour dire des affaires de même.
Dans toute situation, il y aura toujours des dissidents à la majorité, à tort ou à raison. Il faut savoir vivre avec et arrêter de constamment chercher à obliger une société homogène. Quand tu t'attaques aux libertés des gens, bravo, félicitations, t'avais le pouvoir de le faire, mais viens pas pleurer en tite boule quand le monde commence à se rassembler contre toi, c'est la nature des choses. Le premier ministre a une job à faire, qu'il la fasse au lieu de se cacher. C'est assez évident que le passeport vaccinal ne sert à rien (transmission quand même et non-vaccinés vont juste sortir ailleurs et côtoyer le même monde... preuve, ils ont fini à l'hôpital, ça a l'air), alors pourquoi s'entêter à le maintenir? Pour faire chier le monde? Il pense vraiment que les gens vont se faire vacciner sous la menace? Je pense que c'est plutôt le contraire que ça produit. Que le premier ministre fasse sa job et mette à jour les mesures sanitaires au goût du jour.
C'est pas mal plus la manière de faire et la manière d'être financé que cette loi vise. Et là, le bat blesse fort. 50% de fonds étrangers qui transitent vers l'organisation des manifestants, c'est à prendre au sérieux. Vraiment. Ça sent l'extrême droite 100 milles à l'heure. Et l’extrême droite, c'est pas loin du terrorisme intérieur.
Quant à la loi sur les mesures d'urgence, ayant écouté l'information à RDI une partie de l'après-midi, oui, elle descend de la loi sur les mesures de guerre à laquelle on a gouté lors de la Crise d'octobre mais, elle est différente en ce qu'elle ne suspend pas les droits individuels. Elle donne surtout des dents pour des amendes, des arrestations, elle permet de suspendre les assurances et les permis de conduite pour les récalcitrants etc... Est-ce ce qui était le mieux à faire? Peut-être mais ça reste discutable.