Beppo a écrit
Il ne sera sûrement pas là mais on va le mettre ailleurs. On semble se préparer à retirer son chandail pour le suspendre au plafond du Centre Bell... Paradoxal, non?
J'avais plutot l'impression que ca va prendre bien du temps
avant qu'on retire son chandail moi...
Enfin j'espere!
Roy .... viré su l'top!!???
Pico82 a écrit
J'avais plutot l'impression que ca va prendre bien du temps
avant qu'on retire son chandail moi...
Enfin j'espere!
Patrick Roy le joueur mérite de voir son # retiré...les 2 dernières coupes c'est a lui qu'on les doit...
J'ai perdu tout respect pour Roy le Coach et l'homme...mais j'ai encore du respect pour ce qu'il a fait comme joueur...il a révolutionné la position de gardien de but...et si Brodeur, Giguère, Luongo, Théo...sont dans la LNH...c'est parce que Roy a ouvert le chemin...
J'avais plutot l'impression que ca va prendre bien du temps
avant qu'on retire son chandail moi...
Enfin j'espere!
Patrick Roy le joueur mérite de voir son # retiré...les 2 dernières coupes c'est a lui qu'on les doit...
J'ai perdu tout respect pour Roy le Coach et l'homme...mais j'ai encore du respect pour ce qu'il a fait comme joueur...il a révolutionné la position de gardien de but...et si Brodeur, Giguère, Luongo, Théo...sont dans la LNH...c'est parce que Roy a ouvert le chemin...
C'est bobépine ou bépine SVP
bobépine a écrit
Patrick Roy le joueur mérite de voir son # retiré...les 2 dernières coupes c'est a lui qu'on les doit...
J'ai perdu tout respect pour Roy le Coach et l'homme...mais j'ai encore du respect pour ce qu'il a fait comme joueur...il a révolutionné la position de gardien de but...et si Brodeur, Giguère, Luongo, Théo...sont dans la LNH...c'est parce que Roy a ouvert le chemin...
Jacques Plante aussi a révolutionné le rôle du gardien de but et on a mis bien du temps avant de retirer son chandail. Si les gardiens peuvent aujourd'hui conserver leur visage intacte c'est grâce à ce grand novateur. Roy peut attendre... Quand on a décidé de retirer le chandail de Plante, c'est son fils qui a assisté à la cérémonie... Pourquoi attendre longtemps pour certains et se presser pour d'autres?
Patrick Roy le joueur mérite de voir son # retiré...les 2 dernières coupes c'est a lui qu'on les doit...
J'ai perdu tout respect pour Roy le Coach et l'homme...mais j'ai encore du respect pour ce qu'il a fait comme joueur...il a révolutionné la position de gardien de but...et si Brodeur, Giguère, Luongo, Théo...sont dans la LNH...c'est parce que Roy a ouvert le chemin...
Jacques Plante aussi a révolutionné le rôle du gardien de but et on a mis bien du temps avant de retirer son chandail. Si les gardiens peuvent aujourd'hui conserver leur visage intacte c'est grâce à ce grand novateur. Roy peut attendre... Quand on a décidé de retirer le chandail de Plante, c'est son fils qui a assisté à la cérémonie... Pourquoi attendre longtemps pour certains et se presser pour d'autres?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Jacques Plante aussi a révolutionné le rôle du gardien de but et on a mis bien du temps avant de retirer son chandail. Si les gardiens peuvent aujourd'hui conserver leur visage intacte c'est grâce à ce grand novateur. Roy peut attendre... Quand on a décidé de retirer le chandail de Plante, c'est son fils qui a assisté à la cérémonie... Pourquoi attendre longtemps pour certains et se presser pour d'autres?
Jacques Plante n'a pas quitté le CH en bon terme...il a joué pour les Rangers, St-Louis...et Toronto...il fut aussi un des joueurs qui était impliqué dans la création de l'association des joueurs (avec Doug Harvey)...il est revenu dans la famille du CH lors de l'arrivée de Corey en 83....si il avait terminé sa carrière a Montréal...tout comme Morenz, Béliveau, les Richard et Lafleur il aurait vu son # retiré dès sa retraite...
Avec l'approche du centenaire le CH retire plusieurs #...c'est pour ca que l'attente pour certain risque d'être moins longue (Roy)...
Edit: Roy n'a pas quitté non plus en bon terme...mais ca fait quand même 11 ans...qu'il a quitté...et même si il avait quitté en bon terme il aurait du attendre son tour...d'autre avait priorité...
Les 3 meilleurs gardien de l'histoire du CH...sont Plante, Dryden et Roy...ne manque que le # de Roy a monté --Message edité par bobépine le 2008-03-25 21:12:15--
Jacques Plante aussi a révolutionné le rôle du gardien de but et on a mis bien du temps avant de retirer son chandail. Si les gardiens peuvent aujourd'hui conserver leur visage intacte c'est grâce à ce grand novateur. Roy peut attendre... Quand on a décidé de retirer le chandail de Plante, c'est son fils qui a assisté à la cérémonie... Pourquoi attendre longtemps pour certains et se presser pour d'autres?
Jacques Plante n'a pas quitté le CH en bon terme...il a joué pour les Rangers, St-Louis...et Toronto...il fut aussi un des joueurs qui était impliqué dans la création de l'association des joueurs (avec Doug Harvey)...il est revenu dans la famille du CH lors de l'arrivée de Corey en 83....si il avait terminé sa carrière a Montréal...tout comme Morenz, Béliveau, les Richard et Lafleur il aurait vu son # retiré dès sa retraite...
Avec l'approche du centenaire le CH retire plusieurs #...c'est pour ca que l'attente pour certain risque d'être moins longue (Roy)...
Edit: Roy n'a pas quitté non plus en bon terme...mais ca fait quand même 11 ans...qu'il a quitté...et même si il avait quitté en bon terme il aurait du attendre son tour...d'autre avait priorité...
Les 3 meilleurs gardien de l'histoire du CH...sont Plante, Dryden et Roy...ne manque que le # de Roy a monté --Message edité par bobépine le 2008-03-25 21:12:15--
C'est bobépine ou bépine SVP
-
Clorophile
- Magicien des Mots
- Messages : 2338
- Inscription : jeu. sept. 15, 2005 12:00 am
Clorophile a écrit
Et ce commentaire veut dire quoi?
Ce questionnement fait suite à certains passages qui laissent prétendre que les médias montréalais amplifient la situation et que de ce fait ils se servent de la situation. D'autres passages remettent sur le tapis la fameuse rivalité Montréal-Québec et discréditent la teneur des propos des journalistes montréalais.
Même Patrick Roy a accusé et enguirlandé vertement un journaliste montréalais (je ne voudrais pas t'induire en erreur mais je crois qu'il s'agit de Stéphane Leroux ou quelque chose du genre) en le taxant de venir à Québec pour « brasser d'la marde ». Les stations télévisées (RDS et une autre) possèdent des enregistrements de la discussion « civilisée » entre Roy et le journaliste mais ont préféré ne pas la passer parce que trop incriminante.
Et ce commentaire veut dire quoi?
Ce questionnement fait suite à certains passages qui laissent prétendre que les médias montréalais amplifient la situation et que de ce fait ils se servent de la situation. D'autres passages remettent sur le tapis la fameuse rivalité Montréal-Québec et discréditent la teneur des propos des journalistes montréalais.
Même Patrick Roy a accusé et enguirlandé vertement un journaliste montréalais (je ne voudrais pas t'induire en erreur mais je crois qu'il s'agit de Stéphane Leroux ou quelque chose du genre) en le taxant de venir à Québec pour « brasser d'la marde ». Les stations télévisées (RDS et une autre) possèdent des enregistrements de la discussion « civilisée » entre Roy et le journaliste mais ont préféré ne pas la passer parce que trop incriminante.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Clorophile
- Magicien des Mots
- Messages : 2338
- Inscription : jeu. sept. 15, 2005 12:00 am
Beppo a écrit
Ce questionnement fait suite à certains passages qui laissent prétendre que les médias montréalais amplifient la situation et que de ce fait ils se servent de la situation. D'autres passages remettent sur le tapis la fameuse rivalité Montréal-Québec et discréditent la teneur des propos des journalistes montréalais.
Même Patrick Roy a accusé et enguirlandé vertement un journaliste montréalais (je ne voudrais pas t'induire en erreur mais je crois qu'il s'agit de Stéphane Leroux ou quelque chose du genre) en le taxant de venir à Québec pour « brasser d'la marde ». Les stations télévisées (RDS et une autre) possèdent des enregistrements de la discussion « civilisée » entre Roy et le journaliste mais ont préféré ne pas la passer parce que trop incriminante.
Je tiens à préciser que Leroux n'est vraiment pas aimé dans la ligue. Et même s'il venait de la Gaspésie, ça ferait aucune différence.
C'est vrai qu'il lui a dit qu'il ne faisait que brasser de la merde. Mais c'est pourtant vrai, il n'est là que quand ça va mal et il se fait passer pour le "dieu" de la LHJMQ à RDS, alors que ce n'est pas le cas. Ce gars là est tout simplement désagréable à cotoyer. Je suis allée à deux conférence de presse à Québec et il était là, oh surprise!, après une game Sags vs Remparts, mais pas à celle Shawinigan vs Remparts. Je l'ai trouvé plutôt impoli ou le mot que tu voudras. Il a posé ses questions, il a attendu deux autres questions de son confrère du Soleil, il s'est ensuite levé, a passé devant Patrick alors qu'il parlait, a pris son micro et est parti en claquant la porte derrière lui.
Patrick vs Leroux, ça fait très longtemps, il avait une coche à pèté contre lui, il l'a fait. Je crois que ça fait du bien à tout le monde de se faire remettre à sa place. Comme Patrick qui s'est fait remettre à sa place avec sa suspensions, mais je crois aussi, par Tanguay. Patrick Roy est poli avec TOUS les journalistes, même ceux de Montréal qui lui posent souvent des questions pour l'attaquer, sauf Leroux, parce qu'il ne le mérite tout simplement pas.
J'ai eu des cours de journalisme et il me semble qu'on nous a toujours enseigné à rester poli, peu importe le traitement qu'on nous fait. Leroux est tout le contraire de ça, il est hautain, impoli et se prend pour le nombril du monde.
Ce questionnement fait suite à certains passages qui laissent prétendre que les médias montréalais amplifient la situation et que de ce fait ils se servent de la situation. D'autres passages remettent sur le tapis la fameuse rivalité Montréal-Québec et discréditent la teneur des propos des journalistes montréalais.
Même Patrick Roy a accusé et enguirlandé vertement un journaliste montréalais (je ne voudrais pas t'induire en erreur mais je crois qu'il s'agit de Stéphane Leroux ou quelque chose du genre) en le taxant de venir à Québec pour « brasser d'la marde ». Les stations télévisées (RDS et une autre) possèdent des enregistrements de la discussion « civilisée » entre Roy et le journaliste mais ont préféré ne pas la passer parce que trop incriminante.
Je tiens à préciser que Leroux n'est vraiment pas aimé dans la ligue. Et même s'il venait de la Gaspésie, ça ferait aucune différence.
C'est vrai qu'il lui a dit qu'il ne faisait que brasser de la merde. Mais c'est pourtant vrai, il n'est là que quand ça va mal et il se fait passer pour le "dieu" de la LHJMQ à RDS, alors que ce n'est pas le cas. Ce gars là est tout simplement désagréable à cotoyer. Je suis allée à deux conférence de presse à Québec et il était là, oh surprise!, après une game Sags vs Remparts, mais pas à celle Shawinigan vs Remparts. Je l'ai trouvé plutôt impoli ou le mot que tu voudras. Il a posé ses questions, il a attendu deux autres questions de son confrère du Soleil, il s'est ensuite levé, a passé devant Patrick alors qu'il parlait, a pris son micro et est parti en claquant la porte derrière lui.
Patrick vs Leroux, ça fait très longtemps, il avait une coche à pèté contre lui, il l'a fait. Je crois que ça fait du bien à tout le monde de se faire remettre à sa place. Comme Patrick qui s'est fait remettre à sa place avec sa suspensions, mais je crois aussi, par Tanguay. Patrick Roy est poli avec TOUS les journalistes, même ceux de Montréal qui lui posent souvent des questions pour l'attaquer, sauf Leroux, parce qu'il ne le mérite tout simplement pas.
J'ai eu des cours de journalisme et il me semble qu'on nous a toujours enseigné à rester poli, peu importe le traitement qu'on nous fait. Leroux est tout le contraire de ça, il est hautain, impoli et se prend pour le nombril du monde.
Stanley Cup needs CHEMISTRY!
Personnellement je pense que le CH devrait attendre encore assez
longtemps pour retirer le chandail de Roy... J'enleve rien a son
talent c'est certain mais...
Il a quitte le CH en mauvais terme ET depuis ce temps il
continue a accumuler les frasques!
Mettons que en ce moment l'ambiance au Centre Bell serait pas
tres bon car la perception des gens a propos de Roy vient
de baisser de plusieurs coches...
Ca ne lui tenterait pas a Roy de justement rehabiliter son
image un peu???????????
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
longtemps pour retirer le chandail de Roy... J'enleve rien a son
talent c'est certain mais...
Il a quitte le CH en mauvais terme ET depuis ce temps il
continue a accumuler les frasques!
Mettons que en ce moment l'ambiance au Centre Bell serait pas
tres bon car la perception des gens a propos de Roy vient
de baisser de plusieurs coches...
Ca ne lui tenterait pas a Roy de justement rehabiliter son
image un peu???????????
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
[img]http://i39.tinypic.com/34pz96r.jpg[/img] [img]http://i53.tinypic.com/fq70k.jpg[/img]
Clorophile a écrit
Je tiens à préciser que Leroux n'est vraiment pas aimé dans la ligue. Et même s'il venait de la Gaspésie, ça ferait aucune différence.
C'est vrai qu'il lui a dit qu'il ne faisait que brasser de la merde. Mais c'est pourtant vrai, il n'est là que quand ça va mal et il se fait passer pour le "dieu" de la LHJMQ à RDS, alors que ce n'est pas le cas. Ce gars là est tout simplement désagréable à cotoyer. Je suis allée à deux conférence de presse à Québec et il était là, oh surprise!, après une game Sags vs Remparts, mais pas à celle Shawinigan vs Remparts. Je l'ai trouvé plutôt impoli ou le mot que tu voudras. Il a posé ses questions, il a attendu deux autres questions de son confrère du Soleil, il s'est ensuite levé, a passé devant Patrick alors qu'il parlait, a pris son micro et est parti en claquant la porte derrière lui.
Patrick vs Leroux, ça fait très longtemps, il avait une coche à pèté contre lui, il l'a fait. Je crois que ça fait du bien à tout le monde de se faire remettre à sa place. Comme Patrick qui s'est fait remettre à sa place avec sa suspensions, mais je crois aussi, par Tanguay. Patrick Roy est poli avec TOUS les journalistes, même ceux de Montréal qui lui posent souvent des questions pour l'attaquer, sauf Leroux, parce qu'il ne le mérite tout simplement pas.
J'ai eu des cours de journalisme et il me semble qu'on nous a toujours enseigné à rester poli, peu importe le traitement qu'on nous fait. Leroux est tout le contraire de ça, il est hautain, impoli et se prend pour le nombril du monde.
Je ne connais pas Stéphane Leroux plus qu'il ne le faut et il ne me semble pas approprié d'en faire ici son procès. Toutefois lors de l'entrevue que Patrick Roy tient immédiatement après la foire d'empoigne, on ne peut blâmer Leroux d'impolitesse ou de manque de civisme envers Roy. Je ne crois pas que Leroux soit dans l'erreur dans la présente situation. Que Roy assume ses gestes et vivent avec... Ce n'est pas en accusant les autres qu'on parvient à justifier ou banaliser l'ensemble de son oeuvre.
Je tiens à préciser que Leroux n'est vraiment pas aimé dans la ligue. Et même s'il venait de la Gaspésie, ça ferait aucune différence.
C'est vrai qu'il lui a dit qu'il ne faisait que brasser de la merde. Mais c'est pourtant vrai, il n'est là que quand ça va mal et il se fait passer pour le "dieu" de la LHJMQ à RDS, alors que ce n'est pas le cas. Ce gars là est tout simplement désagréable à cotoyer. Je suis allée à deux conférence de presse à Québec et il était là, oh surprise!, après une game Sags vs Remparts, mais pas à celle Shawinigan vs Remparts. Je l'ai trouvé plutôt impoli ou le mot que tu voudras. Il a posé ses questions, il a attendu deux autres questions de son confrère du Soleil, il s'est ensuite levé, a passé devant Patrick alors qu'il parlait, a pris son micro et est parti en claquant la porte derrière lui.
Patrick vs Leroux, ça fait très longtemps, il avait une coche à pèté contre lui, il l'a fait. Je crois que ça fait du bien à tout le monde de se faire remettre à sa place. Comme Patrick qui s'est fait remettre à sa place avec sa suspensions, mais je crois aussi, par Tanguay. Patrick Roy est poli avec TOUS les journalistes, même ceux de Montréal qui lui posent souvent des questions pour l'attaquer, sauf Leroux, parce qu'il ne le mérite tout simplement pas.
J'ai eu des cours de journalisme et il me semble qu'on nous a toujours enseigné à rester poli, peu importe le traitement qu'on nous fait. Leroux est tout le contraire de ça, il est hautain, impoli et se prend pour le nombril du monde.
Je ne connais pas Stéphane Leroux plus qu'il ne le faut et il ne me semble pas approprié d'en faire ici son procès. Toutefois lors de l'entrevue que Patrick Roy tient immédiatement après la foire d'empoigne, on ne peut blâmer Leroux d'impolitesse ou de manque de civisme envers Roy. Je ne crois pas que Leroux soit dans l'erreur dans la présente situation. Que Roy assume ses gestes et vivent avec... Ce n'est pas en accusant les autres qu'on parvient à justifier ou banaliser l'ensemble de son oeuvre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Pico82 a écrit
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
Habituellement, ils l'accrochent au plafond, pas sur la glace.
Mais, de toute façon, ce n'est pas pour cette année ce retrait et je ne vois pas non plus ça l'an prochain.
Roy mérite qu'on enlève son chandail à Montréal mais, pas lors d'une année significative comme le 100ième. Si ça avait été un joueur qui avait fait sa carrière à Montréal et aurait toujours été en bon terme avec l'équipe, j'aurais sauté sur l'occasion d'insérer ça dans l'année du 100ième mais, c'est pas le cas.
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
Habituellement, ils l'accrochent au plafond, pas sur la glace.
Mais, de toute façon, ce n'est pas pour cette année ce retrait et je ne vois pas non plus ça l'an prochain.
Roy mérite qu'on enlève son chandail à Montréal mais, pas lors d'une année significative comme le 100ième. Si ça avait été un joueur qui avait fait sa carrière à Montréal et aurait toujours été en bon terme avec l'équipe, j'aurais sauté sur l'occasion d'insérer ça dans l'année du 100ième mais, c'est pas le cas.
-
Clorophile
- Magicien des Mots
- Messages : 2338
- Inscription : jeu. sept. 15, 2005 12:00 am
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Indulgent pour le fils mais pas pour le petit-fils
Michel Roy s'est montré indulgent envers son fils Patrick, mais beaucoup moins envers son petit-fils Jonathan impliqué dans une disgracieuse bagarre à Chicoutimi, samedi soir.
archives La Voix de l'Est
Frédérick Duchesneau
La Voix de l'Est
Granby
Michel Roy a pris la défense de son fils, hier. Le geste de la main de Patrick, qui tourne en boucle à la télé depuis samedi soir, est sujet à des interprétations diverses, dit-il. Mais M. Roy n'a pas mis de gants blancs lorsque invité à commenter les actes de son petit-fils Jonathan. Un comportement inadmissible, affirme-t-il.
«Ce n'est pas excusable et il s'en est d'ailleurs excusé. S'en prendre à un joueur quand l'autre ne veut pas se battre, c'est inexcusable. Et les doigts d'honneur, c'était inacceptable», a lancé le résidant de Bolton-Ouest, joint à son domicile.
C'était clair, sans hésitation, sans appel. Tout se retrouve dans ces quelques phrases. Michel Roy n'a pas apprécié.
On n'a donc pas insisté en ce qui concerne le jeune gardien des Remparts, si ce n'est pour lui demander jusqu'à quel point les caractères de Patrick et Jonathan se ressemblaient. Mais M. Roy ne s'est pas avancé sur ce terrain. Il s'est contenté de parler de Patrick comme d'un homme possédant «une détermination exceptionnelle» et de qualifier Jonathan de «bon athlète».
Michel Roy s'est montré indulgent envers son fils Patrick, mais beaucoup moins envers son petit-fils Jonathan impliqué dans une disgracieuse bagarre à Chicoutimi, samedi soir.
archives La Voix de l'Est
Frédérick Duchesneau
La Voix de l'Est
Granby
Michel Roy a pris la défense de son fils, hier. Le geste de la main de Patrick, qui tourne en boucle à la télé depuis samedi soir, est sujet à des interprétations diverses, dit-il. Mais M. Roy n'a pas mis de gants blancs lorsque invité à commenter les actes de son petit-fils Jonathan. Un comportement inadmissible, affirme-t-il.
«Ce n'est pas excusable et il s'en est d'ailleurs excusé. S'en prendre à un joueur quand l'autre ne veut pas se battre, c'est inexcusable. Et les doigts d'honneur, c'était inacceptable», a lancé le résidant de Bolton-Ouest, joint à son domicile.
C'était clair, sans hésitation, sans appel. Tout se retrouve dans ces quelques phrases. Michel Roy n'a pas apprécié.
On n'a donc pas insisté en ce qui concerne le jeune gardien des Remparts, si ce n'est pour lui demander jusqu'à quel point les caractères de Patrick et Jonathan se ressemblaient. Mais M. Roy ne s'est pas avancé sur ce terrain. Il s'est contenté de parler de Patrick comme d'un homme possédant «une détermination exceptionnelle» et de qualifier Jonathan de «bon athlète».
https://prise2.tv/emissions/chambresenv ... n4/concept" onclick="window.open(this.href);return false;
-
matlas_dur
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5070
- Inscription : jeu. mars 11, 2004 1:00 am
Pico82 a écritPersonnellement je pense que le CH devrait attendre encore assez
longtemps pour retirer le chandail de Roy... J'enleve rien a son
talent c'est certain mais...
Il a quitte le CH en mauvais terme ET depuis ce temps il
continue a accumuler les frasques!
Mettons que en ce moment l'ambiance au Centre Bell serait pas
tres bon car la perception des gens a propos de Roy vient
de baisser de plusieurs coches...
Ca ne lui tenterait pas a Roy de justement rehabiliter son
image un peu???????????
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
A la premiere coupe en 86 je l`aimais bien comme gardien...mais avec les années son arrogance de parvenus a commencer à m`agacer un peu.......
Je ne souhaite pas voir son chandail a coté de Béliveau et Richard.
Ya pas la classe ni la conscience pour ca.
Pour moi ses records de gardien gonflé par un équipement trop grand et plus large que la moyenne m`épate plus tellement.
Ses dessous de bras de chandail cousus pour faire un sac non plus....moé j`aime pas les tricheurs.
Son chandail y peut bien le garder pour lui.
Je renie completement cette fausse vedette
Des écarts de conduite ca peut arriver une fois ou meme deux au pire dans une vie ...mais pas a tout les 2 ans
Y manque de maturité --Message edité par matlas_dur le 2008-03-26 18:48:16--
longtemps pour retirer le chandail de Roy... J'enleve rien a son
talent c'est certain mais...
Il a quitte le CH en mauvais terme ET depuis ce temps il
continue a accumuler les frasques!
Mettons que en ce moment l'ambiance au Centre Bell serait pas
tres bon car la perception des gens a propos de Roy vient
de baisser de plusieurs coches...
Ca ne lui tenterait pas a Roy de justement rehabiliter son
image un peu???????????
En tous cas... Le retrait de son chandail est surement sur la
GLACE pour un bout encore...
A la premiere coupe en 86 je l`aimais bien comme gardien...mais avec les années son arrogance de parvenus a commencer à m`agacer un peu.......
Je ne souhaite pas voir son chandail a coté de Béliveau et Richard.
Ya pas la classe ni la conscience pour ca.
Pour moi ses records de gardien gonflé par un équipement trop grand et plus large que la moyenne m`épate plus tellement.
Ses dessous de bras de chandail cousus pour faire un sac non plus....moé j`aime pas les tricheurs.
Son chandail y peut bien le garder pour lui.
Je renie completement cette fausse vedette
Des écarts de conduite ca peut arriver une fois ou meme deux au pire dans une vie ...mais pas a tout les 2 ans
Y manque de maturité --Message edité par matlas_dur le 2008-03-26 18:48:16--
Le chinge qui saute sur tout ce qui bouge!
-
Clorophile
- Magicien des Mots
- Messages : 2338
- Inscription : jeu. sept. 15, 2005 12:00 am
Et vlan...
Le jeudi 27 mars 2008
Vous me faites rire, les gars
Rima Elkouri
La Presse
Un jeune joueur de hockey tabasse son adversaire et c'est l'émoi. C'est la manchette du téléjournal deux jours de suite, le sujet de toutes les chroniques. Les tribunes téléphoniques s'emballent.
La rivière des commentateurs de sport déborde de son lit et inonde l'aire médiatique. Le fait divers sportif devient affaire d'État. Le Québec devient un grand plateau de 110%. On interpelle la police, la justice, la ministre, le premier ministre, même. On réclame des excuses officielles, des sanctions exemplaires, une enquête, des audiences publiques et, un coup parti, pourquoi pas un référendum.
Vous me faites rire, les gars. Je dis les gars, parce que, mis à part la ministre qui s'est vite emparée de la rondelle, je n'ai vu, lu et entendu que des gars vraiment ameutés par cette histoire. Je parlais d'une affaire d'État. Mais en fait, il semble que ce soit surtout l'affaire de la moitié virile de l'État.
Je veux bien que le joueur fautif soit le fils du Roy, célèbre gardien de but devenu entraîneur de ligue junior. Je veux bien qu'il se soit comporté comme un vrai sauvage s'acharnant sur un adversaire qui ne voulait pas se battre. Je veux bien que ce ne soit pas un bel exemple pour nos petits gars. Je veux bien que l'on soit au lendemain du long week-end de Pâques et que la récolte de controverses locales soit maigre. Mais il faudra tout de même que l'on m'explique les raisons pour lesquelles on tombe des nues comme si c'était la première fois, comme si c'était nouveau, comme si le petit prince Jonathan avait réinventé la bagarre au hockey.
Patrick Roy s'excuse et on traite la chose comme si Pékin venait de s'excuser pour les violations des droits humains au Tibet. J'avoue ne pas comprendre. Je ne veux rien banaliser. Oui, c'est sérieux. Oui, c'est grave. Ces coups de poing assenés par ce joueur devenu une vraie brute le temps d'une bataille. Cette façon de se ruer sur sa proie comme une bête affamée, à la différence que la bête affamée a l'excuse de la faim. Ici, pas de justification, pas de fin qui puisse justifier les moyens. Juste de la sauvagerie à l'état pur.
Je n'excuse rien. Non, ce n'est pas normal, cette violence banalisée au hockey. Ça va de soi. Il est juste curieux que cette évidence surgisse soudainement comme une révélation. Pourtant, on a déjà assisté à des incidents beaucoup plus graves qui n'ont pas suscité le même émoi. En 2004, quand Donald Brashear a tabassé Glen Kjernisted, un joueur du Prolab de Thetford Mines, dans la Ligue nord-américaine de hockey, continuant à le frapper alors qu'il gisait sur la glace inconscient, aucun ministre n'est intervenu. Brashear a plaidé coupable à une accusation de voies de fait avec lésions. Kjernisted, qui avait subi une commotion cérébrale et une fracture sous-orbitale, n'a plus rejoué au hockey.
D'autres cas plus récents encore sont aussi passés complètement inaperçus. Il y a à peine trois semaines, un autre joueur de Thetford Mines, de la Ligue de hockey junior AA cette fois-ci, a déposé une plainte contre un adversaire qui lui aurait donné un violent coup de bâton au visage durant la période d'échauffement. Le joueur a eu le front fendu et des dents cassées. Son adversaire a dû sortir de l'aréna menotté. Il y a eu un entrefilet dans le journal.
L'émoi, on l'aura compris, n'est pas nécessairement proportionnel à la gravité de l'incident. Il est bien plus lié aux circonstances. Comme le psychodrame qui nous occupe implique Patrick Roy et son fils, comme il a eu lieu dans le creux médiatique de Pâques, tout d'un coup, tout le monde se réveille. Une question de «momentum», comme disent les commentateurs de hockey.
Ainsi, en moins de 24 heures, l'affaire a fait plus de bruit que le rapport Gomery le jour de sa publication. Comme si on venait de découvrir avec stupeur que les joueurs de hockey n'étaient pas tous des disciples du dalaï-lama. Comme si on venait d'apprendre que la violence est tolérée et même encouragée tant dans la Ligue junior majeure que chez les grands de la Ligue nationale. Est-ce un hasard si aux nouvelles des sports, on nous montre deux bagarres pour trois buts? N'y a-t-il pas un joueur qui a piétiné de son patin un autre joueur récemment? Aux États-Unis, tout le marketing autour du hockey ne se fait-il pas autour de la violence, justement? Dans quel autre sport tolère-t-on pareille chose? Dans quel autre sport accepte-t-on que des joueurs qui se battent ne soient mis en punition que cinq minutes?
Je n'excuse rien. Je m'étonne simplement devant le paradoxe de cet étonnement généralisé. Et je remarque par-dessus tout que les huées dans les gradins laissent transparaître une forme de fascination. On repasse en boucle les images des fameux coups de poing. On les condamne, pour mieux en redemander. Battez-vous bien, battez-vous mal, mais battez-vous. On dénonce, mais pour rien au monde on ne manquerait une minute de bataille. Tout le monde est contre la violence, bien sûr. Mais à condition de pouvoir la regarder.
Excellent texte qui décrit bien l'absurdité de l'attention médiatique! --Message edité par Clorophile le 2008-03-27 11:12:38--
Le jeudi 27 mars 2008
Vous me faites rire, les gars
Rima Elkouri
La Presse
Un jeune joueur de hockey tabasse son adversaire et c'est l'émoi. C'est la manchette du téléjournal deux jours de suite, le sujet de toutes les chroniques. Les tribunes téléphoniques s'emballent.
La rivière des commentateurs de sport déborde de son lit et inonde l'aire médiatique. Le fait divers sportif devient affaire d'État. Le Québec devient un grand plateau de 110%. On interpelle la police, la justice, la ministre, le premier ministre, même. On réclame des excuses officielles, des sanctions exemplaires, une enquête, des audiences publiques et, un coup parti, pourquoi pas un référendum.
Vous me faites rire, les gars. Je dis les gars, parce que, mis à part la ministre qui s'est vite emparée de la rondelle, je n'ai vu, lu et entendu que des gars vraiment ameutés par cette histoire. Je parlais d'une affaire d'État. Mais en fait, il semble que ce soit surtout l'affaire de la moitié virile de l'État.
Je veux bien que le joueur fautif soit le fils du Roy, célèbre gardien de but devenu entraîneur de ligue junior. Je veux bien qu'il se soit comporté comme un vrai sauvage s'acharnant sur un adversaire qui ne voulait pas se battre. Je veux bien que ce ne soit pas un bel exemple pour nos petits gars. Je veux bien que l'on soit au lendemain du long week-end de Pâques et que la récolte de controverses locales soit maigre. Mais il faudra tout de même que l'on m'explique les raisons pour lesquelles on tombe des nues comme si c'était la première fois, comme si c'était nouveau, comme si le petit prince Jonathan avait réinventé la bagarre au hockey.
Patrick Roy s'excuse et on traite la chose comme si Pékin venait de s'excuser pour les violations des droits humains au Tibet. J'avoue ne pas comprendre. Je ne veux rien banaliser. Oui, c'est sérieux. Oui, c'est grave. Ces coups de poing assenés par ce joueur devenu une vraie brute le temps d'une bataille. Cette façon de se ruer sur sa proie comme une bête affamée, à la différence que la bête affamée a l'excuse de la faim. Ici, pas de justification, pas de fin qui puisse justifier les moyens. Juste de la sauvagerie à l'état pur.
Je n'excuse rien. Non, ce n'est pas normal, cette violence banalisée au hockey. Ça va de soi. Il est juste curieux que cette évidence surgisse soudainement comme une révélation. Pourtant, on a déjà assisté à des incidents beaucoup plus graves qui n'ont pas suscité le même émoi. En 2004, quand Donald Brashear a tabassé Glen Kjernisted, un joueur du Prolab de Thetford Mines, dans la Ligue nord-américaine de hockey, continuant à le frapper alors qu'il gisait sur la glace inconscient, aucun ministre n'est intervenu. Brashear a plaidé coupable à une accusation de voies de fait avec lésions. Kjernisted, qui avait subi une commotion cérébrale et une fracture sous-orbitale, n'a plus rejoué au hockey.
D'autres cas plus récents encore sont aussi passés complètement inaperçus. Il y a à peine trois semaines, un autre joueur de Thetford Mines, de la Ligue de hockey junior AA cette fois-ci, a déposé une plainte contre un adversaire qui lui aurait donné un violent coup de bâton au visage durant la période d'échauffement. Le joueur a eu le front fendu et des dents cassées. Son adversaire a dû sortir de l'aréna menotté. Il y a eu un entrefilet dans le journal.
L'émoi, on l'aura compris, n'est pas nécessairement proportionnel à la gravité de l'incident. Il est bien plus lié aux circonstances. Comme le psychodrame qui nous occupe implique Patrick Roy et son fils, comme il a eu lieu dans le creux médiatique de Pâques, tout d'un coup, tout le monde se réveille. Une question de «momentum», comme disent les commentateurs de hockey.
Ainsi, en moins de 24 heures, l'affaire a fait plus de bruit que le rapport Gomery le jour de sa publication. Comme si on venait de découvrir avec stupeur que les joueurs de hockey n'étaient pas tous des disciples du dalaï-lama. Comme si on venait d'apprendre que la violence est tolérée et même encouragée tant dans la Ligue junior majeure que chez les grands de la Ligue nationale. Est-ce un hasard si aux nouvelles des sports, on nous montre deux bagarres pour trois buts? N'y a-t-il pas un joueur qui a piétiné de son patin un autre joueur récemment? Aux États-Unis, tout le marketing autour du hockey ne se fait-il pas autour de la violence, justement? Dans quel autre sport tolère-t-on pareille chose? Dans quel autre sport accepte-t-on que des joueurs qui se battent ne soient mis en punition que cinq minutes?
Je n'excuse rien. Je m'étonne simplement devant le paradoxe de cet étonnement généralisé. Et je remarque par-dessus tout que les huées dans les gradins laissent transparaître une forme de fascination. On repasse en boucle les images des fameux coups de poing. On les condamne, pour mieux en redemander. Battez-vous bien, battez-vous mal, mais battez-vous. On dénonce, mais pour rien au monde on ne manquerait une minute de bataille. Tout le monde est contre la violence, bien sûr. Mais à condition de pouvoir la regarder.
Excellent texte qui décrit bien l'absurdité de l'attention médiatique! --Message edité par Clorophile le 2008-03-27 11:12:38--
Stanley Cup needs CHEMISTRY!
Regarde il est ben beau ton texte...
Moi aussi je trouveca stupide que le monde se reveille avec
le cas de Roy et fils alors que des choses pires sont deja
arrives avant mais...
C'est toujours comme ca que ca se passe! Ca prend combien
de morts sur une route dangereuse avant qu'on change le
trace de la route?
Ca prends combien de morts pour qu'on change une loi??
Un moment donne ca en prend UN DE TROP!!! Voila!!!!!!!!!
Tant mieux si les choses changent maintenant.
Moi aussi je trouveca stupide que le monde se reveille avec
le cas de Roy et fils alors que des choses pires sont deja
arrives avant mais...
C'est toujours comme ca que ca se passe! Ca prend combien
de morts sur une route dangereuse avant qu'on change le
trace de la route?
Ca prends combien de morts pour qu'on change une loi??
Un moment donne ca en prend UN DE TROP!!! Voila!!!!!!!!!
Tant mieux si les choses changent maintenant.
[img]http://i39.tinypic.com/34pz96r.jpg[/img] [img]http://i53.tinypic.com/fq70k.jpg[/img]
-
Clorophile
- Magicien des Mots
- Messages : 2338
- Inscription : jeu. sept. 15, 2005 12:00 am
Les batailles, ce n'est pas ce qui est dangereux au hockey voyons! J'aimerais bien mieux que tous les joueurs règles leurs trop plein de frustration sur une bataille, que sur un coup vicieux, une mise en échec par en arrière ou un coup de patin! C'est cave ce que Jonathan Roy a fait, mais pas autant qu'un coup de 6 pouces dans le ventre et ça, c'est assez dur à enrayer.
Et le texte aborde l'ampleur que l'affaire a pris, je le répète, il s'est passé des choses bien plus graves ce même soir et ça n'a pas fait toutes les manchettes depuis. Il y a tout simplement eu une exagération dans cette affaire, surtout que mardi, environ 40 médias différents s'étaient présentés à Québec, mais mercredi, vu qu'il ne s'était rien passé la veille, tout le monde est parti. Même le principal intéressé, Bobby Nadeau, trouve qu'il y a eu exagération.
Je le répète, le problème au hockey ce n'est pas les batailles, mais les coups salauds qui sont donnés entre joueurs. On a bien vu dans la NHL cette année jusqu'où ça pouvait aller. --Message edité par Clorophile le 2008-03-27 13:52:17--
Et le texte aborde l'ampleur que l'affaire a pris, je le répète, il s'est passé des choses bien plus graves ce même soir et ça n'a pas fait toutes les manchettes depuis. Il y a tout simplement eu une exagération dans cette affaire, surtout que mardi, environ 40 médias différents s'étaient présentés à Québec, mais mercredi, vu qu'il ne s'était rien passé la veille, tout le monde est parti. Même le principal intéressé, Bobby Nadeau, trouve qu'il y a eu exagération.
Je le répète, le problème au hockey ce n'est pas les batailles, mais les coups salauds qui sont donnés entre joueurs. On a bien vu dans la NHL cette année jusqu'où ça pouvait aller. --Message edité par Clorophile le 2008-03-27 13:52:17--
Stanley Cup needs CHEMISTRY!
Clorophile a écritLes batailles, ce n'est pas ce qui est dangereux au hockey voyons! J'aimerais bien mieux que tous les joueurs règles leurs trop plein de frustration sur une bataille, que sur un coup vicieux, une mise en échec par en arrière ou un coup de patin! C'est cave ce que Jonathan Roy a fait, mais pas autant qu'un coup de 6 pouces dans le ventre et ça, c'est assez dur à enrayer.
Et le texte aborde l'ampleur que l'affaire a pris, je le répète, il s'est passé des choses bien plus graves ce même soir et ça n'a pas fait toutes les manchettes depuis. Il y a tout simplement eu une exagération dans cette affaire, surtout que mardi, environ 40 médias différents s'étaient présentés à Québec, mais mercredi, vu qu'il ne s'était rien passé la veille, tout le monde est parti. Même le principal intéressé, Bobby Nadeau, trouve qu'il y a eu exagération.
Je le répète, le problème au hockey ce n'est pas les batailles, mais les coups salauds qui sont donnés entre joueurs. On a bien vu dans la NHL cette année jusqu'où ça pouvait aller.
Et le texte aborde l'ampleur que l'affaire a pris, je le répète, il s'est passé des choses bien plus graves ce même soir et ça n'a pas fait toutes les manchettes depuis. Il y a tout simplement eu une exagération dans cette affaire, surtout que mardi, environ 40 médias différents s'étaient présentés à Québec, mais mercredi, vu qu'il ne s'était rien passé la veille, tout le monde est parti. Même le principal intéressé, Bobby Nadeau, trouve qu'il y a eu exagération.
Je le répète, le problème au hockey ce n'est pas les batailles, mais les coups salauds qui sont donnés entre joueurs. On a bien vu dans la NHL cette année jusqu'où ça pouvait aller.
https://pascalepicardband.forumactif.net/forum.htm