La personne qui a écrit l'article n'a pas tout à fait tort. Il me semble que beaucoup d'artistes protègent jalousement la vie privée des enfants en essayant de prendre tous les moyens pour que les paparazzies ne les prennent pas en photo peu importe les évènements quôtidiens.
Je me pose sérieusement la question le sens profond de ces grandes vedettes qui utilisent abondamment les paparazzies en disant qu'ils veulent protéger leurs enfants.
Voici l'article de Mme Sénécal:
La Mère Teresa
Chaque fois que je lis quelque part que Brad Pitt et Angelina voyagent à travers le monde afin d'éviter les yeux indiscrets des médias et protéger leur progéniture, je ne peux faire autrement que sourire et m’interroger.
De deux choses l’une. Ou ils nous prennent pour des imbéciles, croient qu’on a une poignée dans le dos et méprisent leur public ou ils sont totalement inconscients. La famille fait continuellement la une des médias. Et pas pour leur travail.
On sait tous comment ça fonctionne et non seulement le couple se laisse photographier en souriant avec la famille, mais on le soupçonne d’être payé pour le faire.
Toute la publicité entourant les adoptions et la famille les sert parfaitement. Et tout spécialement Angelina qui, il faut bien l’admettre, n’a jamais été une grande actrice.
Toute la publicité autour d’elle a toujours été basée sur ses amours, ses divorces, sa grossesse, ses adoptions, ses nombreux tatouages, sa chicane avec son père, sa bisexualité, ses aventures et son amour pour son frère.
On parle très rarement de ses films parce qu’il n’y a pas grand-chose à dire. Son dernier film sur Marianne Pearl est un flop.
Personne n’arriverait à photographier la famille ou même à publier les photos si le couple n’était pas d’accord et depuis un peu plus de deux ans, soit depuis qu’ils forment un couple, ils sont à la une de tous les médias jusqu’à cinq fois par semaine.
Angie profite largement de cette publicité et adopter une trollée d’enfants d’un peu partout dans le monde fait d’elle, une Mère Teresa à la moderne.
Examinez bien les photos, elle a toujours son petit air angélique en tenant maternellement ses enfants. Les Pitt affirment vouloir être des parents ordinaires, mais c’est impossible, ils n’ont rien d’ordinaire.
Qu’on arrête de nous raconter que le couple veut protéger les enfants. C’est de la "bullshit". Quelque part, toutes ces adoptions sont très payantes. Pour le couple comme pour les médias. La sainte famille en page couverture est l’assurance de vendre beaucoup de copies et de ce fait, augmenter les tarifs de publicité.
Qu’elle adopte dix enfants, on s’en fout! On en a tous plein les bras avec nos familles respectives et de toute façon, ils sont tous déductibles d’impôts.
Voici l'adresse : http://planete.qc.ca/showbiz/index.html
Leur discour est vraiment contradictoire ce qu'ils disent. Il est vrai que Brad et Angelina ne sont pas de grands acteurs de qualité. Souvent leur film est une série c. Utiliser la cause des enfants, c'est marketing pour faire de l'argent. C'est exactement comme Bono qui utilise le tiers monde comme lutte à la pauvreté, alors qu'il est le premiers à ne pas vouloir payer de l'impôt dans le pays où il réside. Depuis qui parle le tiers monde, Bono fait plus d'argent qu'avant en créant des compagnies qui sont sur le marché boursier. Sa compagnie équitable (GAP qui vend des vêtements astronomiques) est payante, parce que Bono récolte énormément d'argent en remplissant son coffre.
Sincèrement, il faudrait se méfier des artistes qui aiment beaucoup faire de l'argent en utilisant le tiers monde comme sollicitation. Marketing = Cause = Pauvreté = Richesse aux beaux parleurs = Avenir assurée pour les soi-disants lutteurs de la bonne cause. --Message edité par formule le 2007-09-10 15:11:14--
Il faudrait se poser la question sur Angelina et Brad
Perso, je trouve cet article pas très reluisant. Et particulièrement ce commentaire "Qu’elle adopte dix enfants, on s’en fout! On en a tous plein les bras avec nos familles respectives et de toute façon, ils sont tous déductibles d’impôts."
Je pense qu'il ne faut pas avoir d'enfant ET/OU n'avoir aucune connaissance de tout ce que ça peut impliquer d'être parent pour accuser des gens d'adopter pour la visibilité et le cash.
Mon avis.
Je pense qu'il ne faut pas avoir d'enfant ET/OU n'avoir aucune connaissance de tout ce que ça peut impliquer d'être parent pour accuser des gens d'adopter pour la visibilité et le cash.
Mon avis.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écritPerso, je trouve cet article pas très reluisant. Et particulièrement ce commentaire "Qu’elle adopte dix enfants, on s’en fout! On en a tous plein les bras avec nos familles respectives et de toute façon, ils sont tous déductibles d’impôts."
Je pense qu'il ne faut pas avoir d'enfant ET/OU n'avoir aucune connaissance de tout ce que ça peut impliquer d'être parent pour accuser des gens d'adopter pour la visibilité et le cash.
Mon avis. Je suis entièrement d'accord avec toi. Et je ne crois pas qu'ils aient besoin d'argent au point de devoir se laisser photographier avec leurs enfants, bien au contraire... Ils semblent passer beaucoup de temps avec leurs enfants et c'est très bien que ceux-ci ne soient pas confiner derrière des clôtures de 12 pieds.
Et pour le bout sur l'adoption
Cet article sens presque la jalousie.
Je pense qu'il ne faut pas avoir d'enfant ET/OU n'avoir aucune connaissance de tout ce que ça peut impliquer d'être parent pour accuser des gens d'adopter pour la visibilité et le cash.
Mon avis. Je suis entièrement d'accord avec toi. Et je ne crois pas qu'ils aient besoin d'argent au point de devoir se laisser photographier avec leurs enfants, bien au contraire... Ils semblent passer beaucoup de temps avec leurs enfants et c'est très bien que ceux-ci ne soient pas confiner derrière des clôtures de 12 pieds.
Et pour le bout sur l'adoption
Cet article sens presque la jalousie.
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
J'adhère à certains passages de ce texte. Il est vrai que Angelina n'est pas une grande actrice à mon avis et que s'ils voulaient vraiment garder une vie privée, ils ne seraient pas à la une de tous les magazines à potins.
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina....
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina....
*Rosie* a écritJ'adhère à certains passages de ce texte. Il est vrai que Angelina n'est pas une grande actrice à mon avis et que s'ils voulaient vraiment garder une vie privée, ils ne seraient pas à la une de tous les magazines à potins.
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina.... C'est peut-être justement le fait que la journaliste ne s'en tient pas qu'à donner son opinion sur les apparitions publiques de Brad Pitt et Anjolina Joli avec leurs enfants, mais bien qu'elle rajoute que cette dernière est une mauvaise actrice, qu'elle s'en fout qu'elle adopte 10 enfants, etc...qui rend l'ensemble de son texte douteux et boiteux.
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina.... C'est peut-être justement le fait que la journaliste ne s'en tient pas qu'à donner son opinion sur les apparitions publiques de Brad Pitt et Anjolina Joli avec leurs enfants, mais bien qu'elle rajoute que cette dernière est une mauvaise actrice, qu'elle s'en fout qu'elle adopte 10 enfants, etc...qui rend l'ensemble de son texte douteux et boiteux.
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
*Rosie* a écritJ'adhère à certains passages de ce texte. Il est vrai que Angelina n'est pas une grande actrice à mon avis et que s'ils voulaient vraiment garder une vie privée, ils ne seraient pas à la une de tous les magazines à potins.
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina.... ca pour ca c vrai le seul film ou je l'ai trouvée vraiment bonne c
dans le film gia le reste
--Message edité par nancy31f le 2007-09-10 20:17:08--
Prenons l'exemple de Shania Twain ou de Céline Dion. On n'en entend jamais parlé ou presque parce que elles, c'est vrai qu'elles veulent garder leur vie privée et les paparazzis respectent ça. Rien à voir avec Brad/Angelina.... ca pour ca c vrai le seul film ou je l'ai trouvée vraiment bonne c
dans le film gia le reste
--Message edité par nancy31f le 2007-09-10 20:17:08--
"La vie serait bien plus heureuse si nous naissions à 80 ans et nous approchions graduellement de nos 18 ans"
Mark Twain
Mark Twain
pour ma part j'ai l'impression que plus tard on va en apprebdre des vertes et des pas mures commes on dit,par les enfants.
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
fonzine17 a écritpour ma part j'ai l'impression que plus tard on va en apprebdre des vertes et des pas mures commes on dit,par les enfants.
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
fonzine17 a écritpour ma part j'ai l'impression que plus tard on va en apprebdre des vertes et des pas mures commes on dit,par les enfants.
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
Bah personnellement, je me fou un peu qu'elle ait les enfants plus vite que les autres à cause de son argent. Justement, si elle donne beaucoup d'argent, ça en fait plus pour l'organisme. Et honnêtement, un enfant de moins dans la misère, c'est toujours bon.
moi aussi je trouve qu'ils se font de la publicité avec leur enfants.ca me tombe royalement sur les nerfs parce que je trouve pas que son visage est sincere.pis avoir 10 enfants eux autre asser facile merci .pas besoin d'attendre des annees pour pouvoir adopter.je vous donne du cash pis hop j'en prends un pis pour lem reste je prends une nounou pis apres pour les photographe je montre que je m'en occupe.
niannnnnnnnnnnnnnn dsl mais c'est mon opinion
Bah personnellement, je me fou un peu qu'elle ait les enfants plus vite que les autres à cause de son argent. Justement, si elle donne beaucoup d'argent, ça en fait plus pour l'organisme. Et honnêtement, un enfant de moins dans la misère, c'est toujours bon.
ftpixiedust.blogspot.com
tu ne dois pas avoir d'enfant ou bien tu n'as pas eu de difficulté pour en avoir pour dire ca.car quelqu'un qui veut un enfant et qui se retourne vers l'adoption et qui cette meme personne doit attendre des annees avant de pouvoir tenir son enfant dans c'est bras et de passer par tous ce que ca demande et de voir que vue que tu as de l'Argent bien FUCK le monde dit normale ca me fait suer pas mal.
non moi je ne la crois pas angelina avec sa face.dsl
non moi je ne la crois pas angelina avec sa face.dsl
fonzine17 a écrittu ne dois pas avoir d'enfant ou bien tu n'as pas eu de difficulté pour en avoir pour dire ca.car quelqu'un qui veut un enfant et qui se retourne vers l'adoption et qui cette meme personne doit attendre des annees avant de pouvoir tenir son enfant dans c'est bras et de passer par tous ce que ca demande et de voir que vue que tu as de l'Argent bien FUCK le monde dit normale ca me fait suer pas mal.
non moi je ne la crois pas angelina avec sa face.dsl
Malheureusement ce n'est pas seulement pour elle, si traitement de faveur il y a, mais pour la majorité des personnes fortunées de ce monde. Le seul côté positif que j'y vois c'est ces enfants qui sont sortis de la misère et les orphelinats de ces pays qui se voient offrir d'énorme donations. Ces enfants n'y voient pas la différence, ils se sont simplement trouvés une famille pour s'occuper d'eux
non moi je ne la crois pas angelina avec sa face.dsl
Malheureusement ce n'est pas seulement pour elle, si traitement de faveur il y a, mais pour la majorité des personnes fortunées de ce monde. Le seul côté positif que j'y vois c'est ces enfants qui sont sortis de la misère et les orphelinats de ces pays qui se voient offrir d'énorme donations. Ces enfants n'y voient pas la différence, ils se sont simplement trouvés une famille pour s'occuper d'eux
"L'âme n'a point de secret que la conduite ne révèle."
Ouf, la personne qui a écrit ce blog est vraiment amère...
Moi je ne la considère pas comme une sainte, mais je l'admire pour sortir ces enfants là de la misère. Elle est sensibilisée à la situation dans les pays plus pauvres, et elle y contribue à sa façon. Pour les kodaks, je vois plutôt ça comme une manière d'envoyer un message aux autres : "Faites le donc vous aussi !"
Elle pourrait se contenter de passer ses journées à magasiner comme Paris et sa gang et se pavaner avec ses petits chiens avec leur nonosse a 8 000 piasses, mais elle a choisi de d'appuyer cette cause à la place.
Si vous êtiez aussi riches qu'elle, que choisiriez-vous ? Une vie à la Paris ou une vie comme Angelina ?
Moi je ne la considère pas comme une sainte, mais je l'admire pour sortir ces enfants là de la misère. Elle est sensibilisée à la situation dans les pays plus pauvres, et elle y contribue à sa façon. Pour les kodaks, je vois plutôt ça comme une manière d'envoyer un message aux autres : "Faites le donc vous aussi !"
Elle pourrait se contenter de passer ses journées à magasiner comme Paris et sa gang et se pavaner avec ses petits chiens avec leur nonosse a 8 000 piasses, mais elle a choisi de d'appuyer cette cause à la place.
Si vous êtiez aussi riches qu'elle, que choisiriez-vous ? Une vie à la Paris ou une vie comme Angelina ?
Beltane a écritOuf, la personne qui a écrit ce blog est vraiment amère...
Moi je ne la considère pas comme une sainte, mais je l'admire pour sortir ces enfants là de la misère. Elle est sensibilisée à la situation dans les pays plus pauvres, et elle y contribue à sa façon. Pour les kodaks, je vois plutôt ça comme une manière d'envoyer un message aux autres : "Faites le donc vous aussi !"
Elle pourrait se contenter de passer ses journées à magasiner comme Paris et sa gang et se pavaner avec ses petits chiens avec leur nonosse a 8 000 piasses, mais elle a choisi de d'appuyer cette cause à la place.
Si vous êtiez aussi riches qu'elle, que choisiriez-vous ? Une vie à la Paris ou une vie comme Angelina ?
Tu poses la question sérieusement?
Une vie à magasiner avec mon tit chien
Moi je ne la considère pas comme une sainte, mais je l'admire pour sortir ces enfants là de la misère. Elle est sensibilisée à la situation dans les pays plus pauvres, et elle y contribue à sa façon. Pour les kodaks, je vois plutôt ça comme une manière d'envoyer un message aux autres : "Faites le donc vous aussi !"
Elle pourrait se contenter de passer ses journées à magasiner comme Paris et sa gang et se pavaner avec ses petits chiens avec leur nonosse a 8 000 piasses, mais elle a choisi de d'appuyer cette cause à la place.
Si vous êtiez aussi riches qu'elle, que choisiriez-vous ? Une vie à la Paris ou une vie comme Angelina ?
Tu poses la question sérieusement?
Une vie à magasiner avec mon tit chien
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Sincerement... avoir le choix, je ne choisirais ni la vie de Paris, ni celle d'Angelina... je garderais la mienne, j'ai un fils extraordinaire, un chum que j'adore on est pas millionnaire mais on est pas non plus dnas la misere, bref on est heureux point. ! Pour ce qui est de la vie des Pitts, je trouve pas que ça l'air si fake que ça, moi je trouve qu'ils ont l'air d'aimer sincerement leurs enfants et que ce n'est pas seulement un moyen de se faire de la pub... ça vient juste avec. Et puis ça fait quoi s'il se font payer pour les photos pris avec leur enfants ? Généralement l'argent perçu ne va meme pas dans leur poche, quand ils ont présentés Shilo, ils avaient reçu pas loin de 4 millions de dollars qu'ils ont versé a des oeuvres de charité, c'est tres nobles de leur part et c'est tout a leur honneur. Moi j'ai aucun probleme avec ça, s'ils ont les moyens d'adopter la moitié des enfants du Cambodge... tant mieux évidemment c'est surement pas eux qui doivent s'en occuper le plus, ils doit y avoir des nanny pour chaqun d'eux, mais au moins les enfants sont plus dans la misere, d'accord ils n'ont pas une vie normal mais au moins ils manquent de rien.