Oui bien c'est très interessant la politique même si je ne suis pas une mordue ;)
Je savais rien de la politique , mais j'ai eu un cours de politique au canada et au Québec et ça m'a donné le goût .
Au moins j'ai une base !
J'ai donc le droit de chialer --Message edité par pucinette --
La loi du baillon! Faut-il se rappeler que le PQ en a fait autant!
pucinette a écritOui bien c'est très interessant la politique même si je ne suis pas une mordue ;)
Je savais rien de la politique , mais j'ai eu un cours de politique au canada et au Québec et ça m'a donné le goût .
Au moins j'ai une base !
J'ai donc le droit de chialer --Message edité par pucinette --
Nul besoin d'être un mordu comme moi pour avoir le droit de chialer
Un minimum d'attention à l'actualité et le fait d'aller voter, c'est suffisant, à mon sens.
On dit souvent 'si tu t'occupes pas de la politique, la politique, elle, va s'occuper de toi !' ;)
Je savais rien de la politique , mais j'ai eu un cours de politique au canada et au Québec et ça m'a donné le goût .
Au moins j'ai une base !
J'ai donc le droit de chialer --Message edité par pucinette --
Nul besoin d'être un mordu comme moi pour avoir le droit de chialer
Un minimum d'attention à l'actualité et le fait d'aller voter, c'est suffisant, à mon sens.
On dit souvent 'si tu t'occupes pas de la politique, la politique, elle, va s'occuper de toi !' ;)
Slick27 a écritL'utilisation du bâillon par les gouvernements va-t-elle à l'encontre des principes démocratiques ?
Je ne crois pas, malheureusement. Selon moi, et je ne suis ni juriste, ni spécialiste en la matière, le bâillon permet à un gouvernement de procéder à la législation en cours pour la rendre opérationnelle sinon la loi serait ou pourrait être toujours reportée ou je crois même mourir au feuilleton. Chaque fin de session signifie un peu la mort des lois qui n'ont pas été adoptées et à la session suivante tu te dois de reprendre toutes les opérations pour qu'un projet devienne loi.
Cependant, d'imposer un bâillon tôt en début de mandat sur des lois aussi fondamentales que celles qui seront modifiées m'apparaît un peu forcé de la part de Charest. Il aura à vivre avec les conséquences de ses actes mais le peuple a une bien courte mémoire...
Je ne crois pas, malheureusement. Selon moi, et je ne suis ni juriste, ni spécialiste en la matière, le bâillon permet à un gouvernement de procéder à la législation en cours pour la rendre opérationnelle sinon la loi serait ou pourrait être toujours reportée ou je crois même mourir au feuilleton. Chaque fin de session signifie un peu la mort des lois qui n'ont pas été adoptées et à la session suivante tu te dois de reprendre toutes les opérations pour qu'un projet devienne loi.
Cependant, d'imposer un bâillon tôt en début de mandat sur des lois aussi fondamentales que celles qui seront modifiées m'apparaît un peu forcé de la part de Charest. Il aura à vivre avec les conséquences de ses actes mais le peuple a une bien courte mémoire...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
C'est vrai que le peuple a la mémoire courte ..
Mais je suis pas si certaine que les syndicats , les garderies , les etudiants vont oublier si vite Charest
Mais je suis pas si certaine que les syndicats , les garderies , les etudiants vont oublier si vite Charest
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
moi99 a écritCharest est un enfant de chienne au service de ses amis riches,trop hypocrite pour le dire alors il nous radote toujours comme seul argument,qu'il a eu un mandat clair,pauvre salaud.Si les gens avaient vraiment voulu ca,la grogne ne serait pas si forte.
Ben voyons on l'aime charest , on l'aime tellement qu'om sort dehors pour faire des manifs de solidarité au sujet de ses projets
Ben voyons on l'aime charest , on l'aime tellement qu'om sort dehors pour faire des manifs de solidarité au sujet de ses projets
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Fourmi a écritLe clin d'oeil de Stéphane Laporte dans La Presse de ce matin:
" Moi j'aime beaucoup la loi du bâillon. Surtout quand il est bien serré".
- Un député sado-maso...
" Moi j'aime beaucoup la loi du bâillon. Surtout quand il est bien serré".
- Un député sado-maso...
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Slick27 a écritL'utilisation du bâillon par les gouvernements va-t-elle à l'encontre des principes démocratiques ?
Parfois, un gouvernement n'a pas d'autre choix. Vous connaissez le mot filibuster ? Ça veut dire retarder autant que possible les procédures. Comme l'opposition ne peut empêcher l'adoption d'un projet de loi, sa façon de protester est de faire suer le gouvernement en étirant des heures et des heures l'étude d'un projet de loi. Par exemple, on peut soumettre 1000 amendements, comme le Bloc québécois l'a fait quand la loi sur la clarté a été adoptée à Ottawa.
Pour vous donner un exemple clair, les projets de loi 7 et 8 sur la syndicalisaton des garderies en milieu familial et des familles d'accueil de personnes handicapées ont été déposés en juin dernier. Tout l'automne, les procédures étaient en cours, mais les péquistes ont filibusté. Ils ont utilisé au max leurs temps de parole même si tout avait été dit, ils ont déposé des amendements en grande quantité. S'ils ne l'avaient pas fait, les projets de loi n'auraient pas été dans le baillon.
Tout ça pour dire que parfois, le baillon est la seule avenue pour un gouvernement qui souhaite être efficace. Pour ces deux projets de loi, les groupes avaient été entendus en commission parlementaire en septembre, et tout avait été dit dans les débats. Je ne peux pas dire que le baillon était anti-démocratique dans ces deux cas-là. L'opposition avait couru après.
Dans d'autres cas, toutefois, quand les débats n'en sont qu'à leurs débuts et qu'on impose le baillon, je trouve ça beaucoup moins démocratique.
Ce qui est nouveau cette session-ci, c'est que les libéraux eux-mêmes ont filibusté. Ils ne voulaient pas avoir le temps de faire certains débats, alors ils ont eux-mêmes étiré le temps pour éviter que certains sujets aient le temps d'être débattus. Ça, je dois dire que je n'avais jamais vu ça.
Quant aux propos de Beppo, je voudrais préciser que les projets de loi ne meurent pas au feuilleton après chaque session. Le terme session est mal utilisé dans le langage courant, on l'utilise pour parler d'une des deux périodes où le Parlement siège chaque année. Dans les faits, une session dure aussi longtemps que le gouvernement le veut. Il n'y a pas de règle claire sur la durée. Elle peut durer deux ans, trois ans, quatre ans ou six mois. Quand le gouvernement décide de changer de session, alors là, oui, les projets de loi meurent, mais le gouvernement a toujours le loisir de les réactiver.
Quel monde fascinant que le Parlement Contente de pouvoir vous éclairer sur certains points, même si je sais que mes messages sont souvent théoriques, factuels et longs. J'ai de la difficulté avec la concision, que voulez-vous :/
Parfois, un gouvernement n'a pas d'autre choix. Vous connaissez le mot filibuster ? Ça veut dire retarder autant que possible les procédures. Comme l'opposition ne peut empêcher l'adoption d'un projet de loi, sa façon de protester est de faire suer le gouvernement en étirant des heures et des heures l'étude d'un projet de loi. Par exemple, on peut soumettre 1000 amendements, comme le Bloc québécois l'a fait quand la loi sur la clarté a été adoptée à Ottawa.
Pour vous donner un exemple clair, les projets de loi 7 et 8 sur la syndicalisaton des garderies en milieu familial et des familles d'accueil de personnes handicapées ont été déposés en juin dernier. Tout l'automne, les procédures étaient en cours, mais les péquistes ont filibusté. Ils ont utilisé au max leurs temps de parole même si tout avait été dit, ils ont déposé des amendements en grande quantité. S'ils ne l'avaient pas fait, les projets de loi n'auraient pas été dans le baillon.
Tout ça pour dire que parfois, le baillon est la seule avenue pour un gouvernement qui souhaite être efficace. Pour ces deux projets de loi, les groupes avaient été entendus en commission parlementaire en septembre, et tout avait été dit dans les débats. Je ne peux pas dire que le baillon était anti-démocratique dans ces deux cas-là. L'opposition avait couru après.
Dans d'autres cas, toutefois, quand les débats n'en sont qu'à leurs débuts et qu'on impose le baillon, je trouve ça beaucoup moins démocratique.
Ce qui est nouveau cette session-ci, c'est que les libéraux eux-mêmes ont filibusté. Ils ne voulaient pas avoir le temps de faire certains débats, alors ils ont eux-mêmes étiré le temps pour éviter que certains sujets aient le temps d'être débattus. Ça, je dois dire que je n'avais jamais vu ça.
Quant aux propos de Beppo, je voudrais préciser que les projets de loi ne meurent pas au feuilleton après chaque session. Le terme session est mal utilisé dans le langage courant, on l'utilise pour parler d'une des deux périodes où le Parlement siège chaque année. Dans les faits, une session dure aussi longtemps que le gouvernement le veut. Il n'y a pas de règle claire sur la durée. Elle peut durer deux ans, trois ans, quatre ans ou six mois. Quand le gouvernement décide de changer de session, alors là, oui, les projets de loi meurent, mais le gouvernement a toujours le loisir de les réactiver.
Quel monde fascinant que le Parlement Contente de pouvoir vous éclairer sur certains points, même si je sais que mes messages sont souvent théoriques, factuels et longs. J'ai de la difficulté avec la concision, que voulez-vous :/
Slick27 a écrit
...je déteste Stéphane Laporte...je le méprise...! (je suis également un peu envieux de sa chronique du dimanche...)
Bah! Sa chronique est parfois très bonne mais parfois, vraiment moche! :/ Mais ses petits clins d'oeil sont souvent très drôle! Je devrais les inscrire plus souvent! ;)
J'en profite pour suggérer la chronique de Rafaelle Germain! Sur les relations hommes-femmes! Savoureux!
Mais je ne suis pas au bon endroit pour en parler! Désolée Slick de ce très léger dérapage... contrôlé!
...je déteste Stéphane Laporte...je le méprise...! (je suis également un peu envieux de sa chronique du dimanche...)
Bah! Sa chronique est parfois très bonne mais parfois, vraiment moche! :/ Mais ses petits clins d'oeil sont souvent très drôle! Je devrais les inscrire plus souvent! ;)
J'en profite pour suggérer la chronique de Rafaelle Germain! Sur les relations hommes-femmes! Savoureux!
Mais je ne suis pas au bon endroit pour en parler! Désolée Slick de ce très léger dérapage... contrôlé!