Émission du 5 avril- les résultats
Escapade a écritDe toute facon, si Paris ou Elliott étaient partis, ça n'aurait pas été plus juste que pour Mandisa.
Pis je ne comprends pas qu'on soit tous aussi surpris. Le système de vote est, veux, veux pas, un système injuste dans sa conception même. Faut se mettre à la place des voteurs américains, il y a 9 chanteurs pour lesquels on peut voter. Veux, veux pas, ça dilue le vote en titi. Mardi, il aurait fallu que les gens votent pour "8" chanteurs pour être bien surs de voir sortir LE ou LA moins bon(ne) à leurs yeux. Mais y a pas grand monde qui va prendre la peine de voter pour 8 candidats dans la même soirée (en 2 heures).
Alors probablement que la majorité des gens votent 2 ou 3 fois chaque mardi : un vote pour leur favori à chaque mardi (peu importe sa performance) et un vote pour les 2 autres qu'ils ont aimé le plus dans la soirée, disons. Un système de vote comme ça fait que les candidats qui ont bien performé mais qui n'ont pas volé la vedette, les gens ne penseront pas à voter pour eux. Pas qu'ils ne les aiment pas mais parce qu'ils ne prennent le temps de voter pour eux. Alors ces candidats peuvent donc se retrouver dans le bottom 3 très facilement et causer toutes les surprises possibles. Ça n'a rien à voir avec leur talent, c'est juste que les gens ne passeront pas la soirée à appeler pour voter pour 5, 6, 7 ou 8 candidats.
Le fait que Bucky soit encore là signifie probablement que le vote de son fan-club, sur lequel il peut compter chaque mardi, est plus important que celui de certains autres candidats. Mais quand on va arriver à un top 5, là le vote des fan-club va être beaucoup mieux réparti entre les candidats et le vote va devenir beaucoup plus significatif pour élminer les moins bons. Tout ça pour dire que Paris et Elliot, qui ont un fan-club assez faible en apparence, doivent casser la baraque à chaque performance sinon ils vont se faire sortir et on pourra pas dire que c'est donc injuste parce que le système de vote est comme ça. Une fois rendu au top5, là, le talent va l'emporter sur le fan-club. Tant qu'on sera pas rendu au top 5, l'image à l'écran durant la performance compte plus que la performance elle-même. Quoique...
J'aime bien ton analyse, ça a plein d'allure.
Pis je ne comprends pas qu'on soit tous aussi surpris. Le système de vote est, veux, veux pas, un système injuste dans sa conception même. Faut se mettre à la place des voteurs américains, il y a 9 chanteurs pour lesquels on peut voter. Veux, veux pas, ça dilue le vote en titi. Mardi, il aurait fallu que les gens votent pour "8" chanteurs pour être bien surs de voir sortir LE ou LA moins bon(ne) à leurs yeux. Mais y a pas grand monde qui va prendre la peine de voter pour 8 candidats dans la même soirée (en 2 heures).
Alors probablement que la majorité des gens votent 2 ou 3 fois chaque mardi : un vote pour leur favori à chaque mardi (peu importe sa performance) et un vote pour les 2 autres qu'ils ont aimé le plus dans la soirée, disons. Un système de vote comme ça fait que les candidats qui ont bien performé mais qui n'ont pas volé la vedette, les gens ne penseront pas à voter pour eux. Pas qu'ils ne les aiment pas mais parce qu'ils ne prennent le temps de voter pour eux. Alors ces candidats peuvent donc se retrouver dans le bottom 3 très facilement et causer toutes les surprises possibles. Ça n'a rien à voir avec leur talent, c'est juste que les gens ne passeront pas la soirée à appeler pour voter pour 5, 6, 7 ou 8 candidats.
Le fait que Bucky soit encore là signifie probablement que le vote de son fan-club, sur lequel il peut compter chaque mardi, est plus important que celui de certains autres candidats. Mais quand on va arriver à un top 5, là le vote des fan-club va être beaucoup mieux réparti entre les candidats et le vote va devenir beaucoup plus significatif pour élminer les moins bons. Tout ça pour dire que Paris et Elliot, qui ont un fan-club assez faible en apparence, doivent casser la baraque à chaque performance sinon ils vont se faire sortir et on pourra pas dire que c'est donc injuste parce que le système de vote est comme ça. Une fois rendu au top5, là, le talent va l'emporter sur le fan-club. Tant qu'on sera pas rendu au top 5, l'image à l'écran durant la performance compte plus que la performance elle-même. Quoique...
J'aime bien ton analyse, ça a plein d'allure.
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
De toute manière, le système de vote pour notre préféré est bien déficient. On a vu, au Québec, un candidat de Star Académie 2, se rendre en finale alors que plusieurs autres avaient beaucoup plus de talent. Et, en plus, les votes étaient payants.
Alors, avec les votes gratuits, tout est permis.
Alors, avec les votes gratuits, tout est permis.
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
Ti-radis a écritIl y aurait une manière d'améliorer le système de vote.
Le panel de juge devrait voter un bottom trois et le publique voterait sur eux.
Si les juges votent 3 différents la question est réglée. Si les juges votes 3 pareils ou 2 pareils, ils reviennent en cocus pour sortir 3 noms de chanteurs en danger.
Ainsi les votes du publique seraitent concentrés sur leur préféré entre les trois mis en danger.
Ça c'est une formule que j'appuierais. On a vu quelque chose de semblable dans "So you think you can dance" et ça réussit à protéger les meilleurs.
Le panel de juge devrait voter un bottom trois et le publique voterait sur eux.
Si les juges votent 3 différents la question est réglée. Si les juges votes 3 pareils ou 2 pareils, ils reviennent en cocus pour sortir 3 noms de chanteurs en danger.
Ainsi les votes du publique seraitent concentrés sur leur préféré entre les trois mis en danger.
Ça c'est une formule que j'appuierais. On a vu quelque chose de semblable dans "So you think you can dance" et ça réussit à protéger les meilleurs.
[center][img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/theberge6a.jpg[/img]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
[img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept.jpg[/img] https://www.lesnomadesenvr.com/forum.htm" onclick="window.open(this.href);return false; [img]http://img.photobucket.com/albums/v401/canastasamba/avatar/sept-1.jpg[/img][/center]
Citation :Ti-radis a dit :
Il y aurait une manière d'améliorer le système de vote.
Le panel de juge devrait voter un bottom trois et le publique voterait sur eux.
Si les juges votent 3 différents la question est réglée. Si les juges votes 3 pareils ou 2 pareils, ils reviennent en cocus pour sortir 3 noms de chanteurs en danger.
Ainsi les votes du publique seraitent concentrés sur leur préféré entre les trois mis en danger.
Oups, j'ai passé par dessus ça j'pense. J'avoue que ça serait une idée!
Mais de toute façon, on sait très bien que ce n'est pas un concours de talent, mais bien un concours de personalité. Les gens en général ne votent pas pour celui ou celle qui a le plus de talent vocalement parlant, mais bien pour leur préféré dans l'ensemble. Ça toujours été comme ça et ça va toujours l'être. Il faut avoir le "whole package" pour emporter une compétition de la sorte, ou venir chercher le public autrement si on ne l'a pas. (Ex. Ruben et son air "gros toutou")
Seulement le talent, ce n'est pas assez.
Il y aurait une manière d'améliorer le système de vote.
Le panel de juge devrait voter un bottom trois et le publique voterait sur eux.
Si les juges votent 3 différents la question est réglée. Si les juges votes 3 pareils ou 2 pareils, ils reviennent en cocus pour sortir 3 noms de chanteurs en danger.
Ainsi les votes du publique seraitent concentrés sur leur préféré entre les trois mis en danger.
Oups, j'ai passé par dessus ça j'pense. J'avoue que ça serait une idée!
Mais de toute façon, on sait très bien que ce n'est pas un concours de talent, mais bien un concours de personalité. Les gens en général ne votent pas pour celui ou celle qui a le plus de talent vocalement parlant, mais bien pour leur préféré dans l'ensemble. Ça toujours été comme ça et ça va toujours l'être. Il faut avoir le "whole package" pour emporter une compétition de la sorte, ou venir chercher le public autrement si on ne l'a pas. (Ex. Ruben et son air "gros toutou")
Seulement le talent, ce n'est pas assez.
-
Sweet Angel
- Magicien des Mots
- Messages : 3528
- Inscription : mer. mars 16, 2005 1:00 am
edna a écrit
call-girl = pitounne de luxe sur appel (comme dans la chanson de Nanette workman)
J'imagine que tu voulais dire cowgirl....
Trrrèèèès bon lapsus!!
Hummm, merci «Edna» de nous rappeler à tous, et ce, de façon très explicite..., la définition de "call-girl" versus "cow-girl"!!!
HiHi, eh oui, j'ai fait ce lapsus volontairement, mais non méchamment , car je dois avouer qu'il était trop facile et tentant de le faire !!!
Mais en aucun cas je ne prétend dire que «Kellie» est une "call-girl", cependant, quoique, si elle le serait, disons qu'elle serait bien crédible... !!!
(joke...)
call-girl = pitounne de luxe sur appel (comme dans la chanson de Nanette workman)
J'imagine que tu voulais dire cowgirl....
Trrrèèèès bon lapsus!!
Hummm, merci «Edna» de nous rappeler à tous, et ce, de façon très explicite..., la définition de "call-girl" versus "cow-girl"!!!
HiHi, eh oui, j'ai fait ce lapsus volontairement, mais non méchamment , car je dois avouer qu'il était trop facile et tentant de le faire !!!
Mais en aucun cas je ne prétend dire que «Kellie» est une "call-girl", cependant, quoique, si elle le serait, disons qu'elle serait bien crédible... !!!
(joke...)