Latendresse échangé!!

[Lady Tata]

Latendresse a toujours eu une réputation de paresseux et il l'alimentait très bien dans le junior. Dans mon cas, ce n'était pas une surprise qu'il performe de cette manière dans la LNH. Tant mieux pour lui s'il est mieux ailleurs et tant mieux pour nous si Pouliot devient le joueur talentueux qu'il est supposé être.

[Red K]

[...]


Est-ce qu'il y a possibilité qu'il y ait une raison pourquoi il n'était pas employé comme il aurait dû l'être à Montréal? On ne sait pas ce qui se passe dans le vestiaire ou entre les 4 murs du bureau du DG..

Sont pas tous des 2 de piques là...si y'en a pas un dans l'organisation du CH qui a mis ses culottes pour dire whooo les moteurs, faites jouer ce gars là sur le premier trio, c'est qu'il doit y avoir une raison..

Tsé, Pouliot ne produisait plus du tout non plus avant d'arriver avec le CH. Parfois y'a d'autres raisons qui sont moins apparentes qui font en sorte qu'un joueur produit pas.

Des fois, je trouve ca trop facile blâmer la direction d'un club tout en mettant le joueur sur un piédestal.

Tout n'est pas noir ou blanc..

On ne peut pas non plus blâmer Latendresse. La direction cherche un style de joueur qui va fiter avec un tel et un autre. En Pouliot, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient. Et le Wild, en Latendresse, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient.

Mais avant ce constat, il y a quand même des questions que l'on peut se poser. Plusieurs joueurs ont eu leur chance (très grande chance d'ailleurs) de se faire valoir dans les deux premiers trios. Mais où sont rendu D'Agostini et Pacioretty? Et sur quel trio joue Serge K présentement?

En jouant très rarement sur les 2 premiers trio et pas du tout en PP, Latendresse avait des stats plus intéressantes que ces trois derniers alors, je me demande où l'on peut parler de paresse.

Qu'il ne cadrait pas avec la philosophie de Jacques Martin, on peut bien l'admettre, mais, c'est tout ce que j'aurai à lui reprocher.

Et pour ce qui est du vedetariat, je ne pense pas que ces gens call les potineux de ce monde, ce sont plutôt les potineux qui cherchent ces gens. Un chanteuse populaire au Québec et un joueur de hockey populaire au Québec, ça n'en prend pas plus pour faire jouir les potineux de ce monde. ''Enfin, on a nos tête de turc'' se disent.....se disaient-ils.

[AngelOfDistress]

Et tu penses que ca n'existe pas des joueurs de hockey qui aiment ca le vedetariat et le fait de se faire reconnaître partout et de passer pour des semi-Dieu au point que ca les empêche de se concentrer sur le hockey?

*tousse* Alexandre Daigle *tousse*


edit : Je dis pas que Latendresse est comme Daigle, Latendresse au moins semble avoir retrouvé sa tête au Minnesota mais ca démontre que certains peuvent être éblouis par leur statut de vedette..à différents degrés bien sûr et dépendant de l'environnement aussi.

[Lady Tata]

[...]



On ne peut pas non plus blâmer Latendresse. La direction cherche un style de joueur qui va fiter avec un tel et un autre. En Pouliot, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient. Et le Wild, en Latendresse, ils ont trouvé ce qu'ils cherchaient.

Mais avant ce constat, il y a quand même des questions que l'on peut se poser. Plusieurs joueurs ont eu leur chance (très grande chance d'ailleurs) de se faire valoir dans les deux premiers trios. Mais où sont rendu D'Agostini et Pacioretty? Et sur quel trio joue Serge K présentement?

En jouant très rarement sur les 2 premiers trio et pas du tout en PP, Latendresse avait des stats plus intéressantes que ces trois derniers alors, je me demande où l'on peut parler de paresse.

Qu'il ne cadrait pas avec la philosophie de Jacques Martin, on peut bien l'admettre, mais, c'est tout ce que j'aurai à lui reprocher.

Et pour ce qui est du vedetariat, je ne pense pas que ces gens call les potineux de ce monde, ce sont plutôt les potineux qui cherchent ces gens. Un chanteuse populaire au Québec et un joueur de hockey populaire au Québec, ça n'en prend pas plus pour faire jouir les potineux de ce monde. ''Enfin, on a nos tête de turc'' se disent.....se disaient-ils.

Globalement, Serge K a eu des stats plus intéressantes que Latendresse dans les deux années complètes qu'ils ont joué dans la même équipe. Et Serge non plus ne jouait pas tant que ça sur le PP. Il a une moyenne de 15 secondes de plus que Lats.

Latendresse a joué plus souvent sur un des deux premiers trios que Pacioretty. Et en plus, comme Martin l'a dit, s'il n'y avait pas eu toutes ses blessures, Pacioretty n'aurait pas joué à Montréal cette année.

D'Agostini a eu moins de temps que Latendresse pour se faire valoir dans la LNH et de toute façon, il est parti et on a eu mieux pour lui.

C'est bien beau blâmer l'équipe, mais disons que le joueur a aussi sa part de blâme là-dedans. Je dis pas que c'est seulement de sa faute, mais cette année, il avait la chance de sortir du lot avec les Canadiens en raison des blessures et il ne l'a pas fait.

[Red K]

Il y en a une tonne comme ça dans la LHN. Latendresse n'est pas une exception là.

Mais, je ne pense pas que ça ait affecté vraiment tant que ça son jeux à Montréal. Il n'était tout simplement pas utilisé de la bonne façon.

Il n'y a rien qui l'empêche de faire sa star au Minnessota, c'est aussi une ville de hockey (moins qu'ici mais quand même). Mais, il produit. Parce qu'il est utilisé. Pas plus compliqué que ça.

Jacques Martin a tenté de faire de lui un joueur qu'il n'est pas et n'a jamais été. Au Minnessota, il joue comme Latendresse avec ses qualités et ses défauts et ça semble donner de pas pire résultats.

[AngelOfDistress]

Il y en a une tonne comme ça dans la LHN. Latendresse n'est pas une exception là.

Mais, je ne pense pas que ça ait affecté vraiment tant que ça son jeux à Montréal. Il n'était tout simplement pas utilisé de la bonne façon.

Il n'y a rien qui l'empêche de faire sa star au Minnessota, c'est aussi une ville de hockey (moins qu'ici mais quand même). Mais, il produit. Parce qu'il est utilisé. Pas plus compliqué que ça.

Jacques Martin a tenté de faire de lui un joueur qu'il n'est pas et n'a jamais été. Au Minnessota, il joue comme Latendresse avec ses qualités et ses défauts et ça semble donner de pas pire résultats.

T'as ton idée, j'ai la mienne, on ne saura surement jamais qui a raison alors comme on dirait en anglais : Let's agree to disagree

[Lady Tata]

Il y en a une tonne comme ça dans la LHN. Latendresse n'est pas une exception là.

Mais, je ne pense pas que ça ait affecté vraiment tant que ça son jeux à Montréal. Il n'était tout simplement pas utilisé de la bonne façon.

Il n'y a rien qui l'empêche de faire sa star au Minnessota, c'est aussi une ville de hockey (moins qu'ici mais quand même). Mais, il produit. Parce qu'il est utilisé. Pas plus compliqué que ça.

Jacques Martin a tenté de faire de lui un joueur qu'il n'est pas et n'a jamais été. Au Minnessota, il joue comme Latendresse avec ses qualités et ses défauts et ça semble donner de pas pire résultats.

Tu regardes tous ses matchs au Minnesota pour voir comment ils l'utilisent? Parce que là-bas aussi ils l'ont mis sur le 3e trio au départ. Il a acquis du temps de glace seulement parce qu'il se donnait et jouait bien. C'est tout ce qu'on lui demandait à Montréal, mais il ne l'a pas fait. Arrête de dire qu'il n'a pas bien été utilisé. S'il y en a un qui a eu beaucoup de chances, c'est bien lui.

[Acrux]

[...]


T'as ton idée, j'ai la mienne, on ne saura surement jamais qui a raison comme on dirait en anglais : Let's agree to disagree

Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.

Ovechkin à sa place n'aurait pas fait plus de points...

[Acrux]

[...]


Tu regardes tous ses matchs au Minnesota pour voir comment ils l'utilisent? Parce que là-bas aussi ils l'ont mis sur le 3e trio au départ. Il a acquis du temps de glace seulement parce qu'il se donnait et jouait bien. C'est tout ce qu'on lui demandait à Montréal, mais il ne l'a pas fait. Arrête de dire qu'il n'a pas bien été utilisé. S'il y en a un qui a eu beaucoup de chances, c'est bien lui.

Il a eu la chance de jouer sur les deux derniers trios Ooooooooooooooooooooooooh oui

[Yautja88]

[...]

Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.

Ovechkin à sa place n'aurait pas fait plus de points...

Charie pas, Ovie aurait produit pareil! Peut-être pas autant, mais il aurait tout de même performé!

[Yautja88]

Et soit dit en passant, j'adore ça vous voir vous obstinez entres vous sans même que j'aie à dire quoique ce soit!

[Lady Tata]

Chaque fois qu'ils le remontaient sur un des deux premiers trios, ça n'allait pas bien pour lui. À part en début de saison l'an passé. Cette année, il a joué un long bout sur le 2e trio avec Plekanec et ça n'a rien donné. Tandis que Kostitsyn jouait sur le 4e et que finalement il a compris que c'est en travaillant qu'il pourrait remonter et c'est ce qu'il a fait. Latendresse a creusé sa propre tombe en jouant comme un pied sur la 2e ligne alors qu'on avait bien besoin de lui en début de saison. Il est clair qu'après ça, il avait besoin d'un changement d'air et qu'il n'avancerait plus à Montréal. Un peu comme Pouliot au Minnesota. Son DG là-bas disait que cette année il était arrivé au camp avec beaucoup de feu dans les yeux, mais que malheureusement, les points ne s'accumulaient pas.

C'est rare un échange comme ça que les quatre parties sont gagnants à 100%.

[Lady Tata]

[...]

Il a eu la chance de jouer sur les deux derniers trios Ooooooooooooooooooooooooh oui

C'est pas tout de jouer sur les deux premiers trios, il faut quand même que l'effort soit là et plus souvent qu'autrement, il n'y était pas.

[AngelOfDistress]

[...]

Je dirais plus que toi tu spécules alors que Red appuie ses dires par des faits. Ici il ne jouait pas 8 minutes par match, il était entouré de joueurs de 4e et 3e trio et il n'avait aucune minutes de pp... Et quand il a joué avec Koivu il faisait ses points, jusqu'à ce que Higgins revienne.

Ovechkin à sa place n'aurait pas fait plus de points...

Perso je vois pas ca comme de la spéculation, ca me vient de quelqu'un qui travaille (ou qui est boss je sais pas) pour le commanditaire le plus important du CH et qui est un ami de Francis Bouillon et avec qui j'ai passé mes vacances à Punta Cana et qui m'a dit que Latendresse n'avait pas la tête au hockey à Montréal.

Tu parles de faits. Oui il jouait avec les derniers trios mais y'a peut-être 10 000 raisons du pourquoi il jouait avec les 2 derniers trios alors de dire que c,est la faute à l'organisation et uniquement de l'organisation, ca aussi c'est de la spéculation.

Mais bon, tu vas dire que ca peut-être n'importe qui qui dit n'importe quoi alors bon..je vais pas m'entêter à vouloir affirmer que j'ai raison

[Acrux]

[...]


C'est pas tout de jouer sur les deux premiers trios, il faut quand même que l'effort soit là et plus souvent qu'autrement, il n'y était pas.

De l'effort, de l'effort... Quel cliché...
Latendresse a besoin d'une chose, des passes.

Même avec plus d'énergie, il aurait fait quoi de plus?! Une mise en echec de plus? Un centième de secondes plus rapide a dégager la rondelle dans fond pour retourner encore plus rapidement au banc pour que les autres trios embarquent?!

[Lady Tata]

Il aurait fait ce qu'il a fait sur le 3e trio de Minnesota, être bon dans sa propre zone, créer des chances de marquer et enfin, marquer. Pourquoi l'a-t-il fait là-bas alors qu'ici il n'a pas réussi? Viens pas me dire que Cal Clutterbuck c'est un joueur de 1er trio.

[bobépine]

Il aurait fait ce qu'il a fait sur le 3e trio de Minnesota, être bon dans sa propre zone, créer des chances de marquer et enfin, marquer. Pourquoi l'a-t-il fait là-bas alors qu'ici il n'a pas réussi? Viens pas me dire que Cal Clutterbuck c'est un joueur de 1er trio.

Lapierre cette année ressemble-t-il au Lapierre de l'an passé?

Il doit surement se prendre pour une star lui itou..c'"est a se demander pourquoi le CH ne l'a pas échangé lui itou

[Lady Tata]

Le Lapierre de l'an passé a connu une saison au dessus que ses capacités. Cette année il est parti plutôt mal en effet mais disons qu'il a passé le plus clair de son temps avec des chaudrons. Mais bon, il est pas dans le même cas que Latendresse. Ça reste un bon joueur de 4e trio. Je vois pas pourquoi ils devraient d'en débarasser. Cependant, il pourrait voir son poste être menacé par Pyatt et White dès l'an prochain et ce si les Canadiens resignent Metropolit. Même cette année, avec le retour de Cammalleri, je vois pas où est-ce qu'on pourrait l'utiliser parce que j'aime bien ces lignes:

Pouliot - Gomez - Gionta
Cammalleri - Plekanec - Andrei
Moen - Moore - Sergei
Darche - Metropolit - Pyatt

[bobépine]

Le Lapierre de l'an passé a connu une saison au dessus que ses capacités. Cette année il est parti plutôt mal en effet mais disons qu'il a passé le plus clair de son temps avec des chaudrons. Mais bon, il est pas dans le même cas que Latendresse. Ça reste un bon joueur de 4e trio. Je vois pas pourquoi ils devraient d'en débarasser. Cependant, il pourrait voir son poste être menacé par Pyatt et White dès l'an prochain et ce si les Canadiens resignent Metropolit. Même cette année, avec le retour de Cammalleri, je vois pas où est-ce qu'on pourrait l'utiliser parce que j'aime bien ces lignes:

Pouliot - Gomez - Gionta
Cammalleri - Plekanec - Andrei
Moen - Moore - Sergei
Darche - Metropolit - Pyatt

Mon poste était sarcastique

[Lady Tata]

J'avais compris quand même que tu le tournais en dérision.

Disons que Lapierre... c'est Lapierre... même dans le junior il se prenait pour une superstar.