le #1 n'a aucun pouvoir

[Gaétan Julien]

[...]


Sinon, je vois également un autre point qui force les joueurs à adopter un style de jeu défensif et plate : la production n'a pas dévoilé comment va se dérouler la finale. Combien de joueurs vont s'y retrouver? Comment le gagnant va être déterminé? Si les joueurs ne connaissent pas à l'avance cet élément du jeu, ça leur ait alors très difficile de prévoir une stratégie à long terme. Mais bon, peut-être que la production ne sait pas elle-même comment va se dérouler la finale, qui sait.

Effectivement c'est pas la même stratégie si il y'a 6 finaliste au lieu de deux seulement.

[Zarmela]

C est completement faux de dire que le no1 a aucun pouvoir

Si ca pas marcher pour Fay et Christian, c est juste qu ils ont mal jouer car leur alliance est trop faible et en minorité.

Oui le no1 ici a moins de pouvoir qu a BBUS
le no1 la-bas a pratiquement 100% du pouvoir
car il est sur a 100% de sortir une personne parmi 3 qui sont dans sa cible

Ici le no1 a disons 65% du pouvoir car il marque 2 personnes
et le Veto a 35% du pouvoir car il en marque 1
le reste depend de tes alliances

En plus BBQ le no1 a l immunité pour 2 personnes c est pas rien
lui meme et un allié

Si Eric et son clan aurait gagner le no1 au cours des dernieres semaines
personne parlerait comme quoi le no1 a pas de pouvoir
Ils auraient sortie leurs ennemis Andy, Fey,ME, coup sur coup.

Ca reste une question de gout
soit on aime que le no1 a pratiquement 100% des pouvoir
ou soit on prefere qu il y ait un partage avec celui qui gagne la competition de Veto qui est aussi une competition importante

BBQ est une version ou les alliances sont tres importante et primordial
Mais la strategie des alliances ca toujours été une partie importante des jeux de tele-realité, ca l ai juste encore plus a BBQ

Le poste de no1 reste important car ca t assure un certain controle du jeu. meme si c est pas a 100%

Les membres du clan des Loup ont eu chaud que c est un des leur
qui a gagner le veto sinon Vincent ou Jonathan serait partie
Ce qui aurait pas été le cas...si ils auraient gagné le no1
Alors ca reste tres important de le gagner
Mais c est sur que si tu fais partie d une alliance de 3 personnes contre 10 ,
ca devient moins puissant comme poste

Effectivement, le numéro 1 a un certain pouvoir puisqu'il marque deux personnes et qu'il a l'immunité. Par contre, ce que l'on dit, c'est que le pouvoir du veto est trop puissant dans le jeu. Cette semaine, nous avons vu une nouvelle tactique être développée, soit l'accord des trois marqués pour cibler la même personne, l'une des alliés du numéro 1. Et puisque tu sembles aimer les pourcentages, leur chance de réussir le coup était de 66,666 % (en comptant Éric qui aurait marqué la même personne s'il avait gagné le veto). Ça commence à être assez fort comme pourcentage.

Ensuite, prenons comme exemple le déroulement de la semaine 2. Le pouvoir du numéro 1 était encore plus restreint dû à la grenade qui était un marquage automatique. Le numéro 1 ne pouvait alors marquer qu'une seule personne. Et si en plus cette personne gagne le veto comme c'est arrivé, le numéro 1 se retrouve avec aucun de ses choix parmi les marqués. Est-ce à dire que le pouvoir qu'avait Fey à la semaine 2 était proche de 0 %? Sans compter que c'est Andy, son 2e plus proche allié, qui a quitté cette semaine-là.

C'est Vincent qui avait raison, être numéro 1 ne sert pas à grand-chose finalement, du moins, pas au début du jeu. Ça ne sert qu'à te dissocier du groupe et à faire de toi une cible sans pour autant te donner la chance de voir l'un de tes adversaires quitter le jeu.

C'est seulement ça que l'on critique. Ça n'a rien à voir avec BBUS ou pas.

--

Pas rapport avec la discussion, mais suis-je le seul à avoir un certain malaise avec l'utilisation du terme "Wolf Pack" pour désigner l'alliance? C'était également le nom du gang de rue de Québec qui a été démantelé en 2002 avec l'opération Scorpion. Leur champ d'activité était la prostitution juvénile.

[scramasax]

[...]

Pas rapport avec la discussion, mais suis-je le seul à avoir un certain malaise avec l'utilisation du terme "Wolf Pack" pour désigner l'alliance? C'était également le nom du gang de rue de Québec qui a été démantelé en 2002 avec l'opération Scorpion. Leur champ d'activité était la prostitution juvénile.

L'utilisation du terme est plus large que cela et date d'au moins une centaine d'année pour représenter autre choses que des loups. Elle étais utilisé aussi pour désigner une tactique d'attaque de masse des u-boat allemand pendant la 2e guerre mondiale. Si tu veux faire politically correct tu peux utiliser le terme de groupe d'attaque coordonnée qui étais utilisé pour les sous-marins allié

Le terme est utilisé par plein d'autre choses comme des équipes de sport comme une équipe de hockey de la ligue américaine ou des groupes de musiques.

[Zarmela]

[...]


L'utilisation du terme est plus large que cela et date d'au moins une centaine d'année pour représenter autre choses que des loups. Elle étais utilisé aussi pour désigner une tactique d'attaque de masse des u-boat allemand pendant la 2e guerre mondiale. Si tu veux faire politically correct tu peux utiliser le terme de groupe d'attaque coordonnée qui étais utilisé pour les sous-marins allié

Le terme est utilisé par plein d'autre choses comme des équipes de sport comme une équipe de hockey de la ligue américaine ou des groupes de musiques.

Je ne suis pas certain que ce terme peut vraiment convenir pour désigner l'alliance de Jonathan , mais merci pour ton commentaire, très intéressant.

[scramasax]

On a pas parlé aussi du fais que le no 1 ne vote pas sauf en cas d'égalité des votes. Ca l'aide pour ne pas se mouiller mais dans un cas de 2 clans en nombre de joueur égaux disons 5 contre 5. Le no1 ne peut pas voter donc l'autre clan a 5 vote et le clan du no 1 a 4 vote. Donc on peut perdre parce que le no1 est de sont coté

[Zarmela]

On a pas parlé aussi du fais que le no 1 ne vote pas sauf en cas d'égalité des votes. Ca l'aide pour ne pas se mouiller mais dans un cas de 2 clans en nombre de joueur égaux disons 5 contre 5. Le no1 ne peut pas voter donc l'autre clan a 5 vote et le clan du no 1 a 4 vote. Donc on peut perdre parce que le no1 est de sont coté

En effet, bon point... Évidemment, pour que la situation se produise, il faudrait absolument qu'un des trois marqués fasse partie de la gang du numéro 1. J'imagine que la situation pourrait se dérouler comme suit... Le numéro 1 et le numéro 2 marqueraient 3 personnes du clan opposé. Ensuite, dans le pire des cas, le clan opposé aurait alors 50 % des chances de gagner le veto et en cas de réussite, pourrait alors marquer un joueur adverse à la place. Le joueur adverse serait alors assuré de quitter, à moins qu'il y ait un traitre dans la gang.

[Bloopie]

[...]


En effet, bon point... Évidemment, pour que la situation se produise, il faudrait absolument qu'un des trois marqués fasse partie de la gang du numéro 1. J'imagine que la situation pourrait se dérouler comme suit... Le numéro 1 et le numéro 2 marqueraient 3 personnes du clan opposé. Ensuite, dans le pire des cas, le clan opposé aurait alors 50 % des chances de gagner le veto et en cas de réussite, pourrait alors marquer un joueur adverse à la place. Le joueur adverse serait alors assuré de quitter, à moins qu'il y ait un traitre dans la gang.

Enfin je comporend enfin la stratégie du veto
Wow, vous êtes bons en analyse...

[LibrePenseur]

Pis avez-vous trouvez que cette semaine le no1 avait aucun pouvoir?

ou moins de pouvoir que le veto?



Quand on joue bien et qu on a une bonne alliance
Dire que le no1 n a aucun pouvoir est un peu ridicule

Et meme si Fey ou Christian aurait gagner le Veto
c est un de leur alliance qui serait sortie quand meme
alors gagner le veto les aurait meme pas sauvés

[Zarmela]

Pis avez-vous trouvez que cette semaine le no1 avait aucun pouvoir?

ou moins de pouvoir que le veto?

Quand on joue bien et qu on a une bonne alliance
Dire que le no1 n a aucun pouvoir est un peu ridicule

Et meme si Fey ou Christian aurait gagner le Veto
c est un de leur alliance qui serait sortie quand meme
alors gagner le veto les aurait meme pas sauvés

Va falloir que l'on revoit nos analyses maintenant qu'il y a le double veto

[Zarmela]

Va encore falloir que l'on revoit nos analyses maintenant que c'est le public qui vote