Ca ne peut se comparer à un autre métier à mon avis, dans les médias ca passe ou ca casse, la personnalité joue un très grand rôle dans l'appréciation du public et c'est tout à fait compréhensible. Malgré tout, le contenu a aussi son importance et s'il y a des irréductibles qui vont aimer n'importe quoi d'un artiste parce qu'ils y sont vendus, la plupart des gens arrivent quand même à rester objectifs et à reconnaître quand c'est mauvais. Par contre, quand la personnalité et l'énergie déplaisent, je crois que peu importe le talent de l'individu la sauce ne prendra pas ou très peu. C'est important le charisme lorsqu'on exerce un métier public et c'est bien correct, c'est une caractéristique comme d'autres métiers auront les leurs.MsPontchartrain a écrit : C'est intéressant, en vous lisant, spontanément je me demande ce qui devrait le plus primer pour vous (c'est une question et non pas un jugement) : la personne ou la compétence ? Dans le sens que, une personne doit-elle être engagée parce qu'elle est connue, mais pas compétente dans son rôle d'animatrice (insérer ici n'importe quel exemple qui vous vient en tête), ou au contraire une personne peu connue ou moins ''aimée'' de ce qu'elle a fait avant, mais qui a les compétences pour être animatrice (ce peut être JoÈve, ou n'importe qui d'autre) ?
À l'inverse, écoutez-vous l'émission parce que vous appréciez la personne, que ce soit bon ou mauvais ce qu'elle fasse, si vous aimez la personne cela vous importe peu, ou alors vous n'aimez pas particulièrement la personne, mais vous êtes capables de reconnaître les compétences de la personne et allez écouter l'émission quand même ?
Je me pose la question, car ce peut être pareil pour n'importe quel emploi. La fille fine qui est moins compétente, ou la fille un peu bitch, mais qui est tellement excellente dans ce qu'elle fait, qu'elle rend ce qu'on attend d'elle ?
Est-ce que les règles changent quand on passe à la télé, pour vous ?
Ça mériterait presque un autre ''fil'' pour parler de ça, mais je vous lance ces questions par curiosité. Comment vous, établissez-vous qu'une personne mérite ou pas d'animer une émission, pour dire de quoi ? Et vous en pensez quoi par rapport à JoÈve comme candidate potentielle à cet emploi ? Les compétences ou la personne ?
Puis pour le milieu de travail plus traditionnel, c'est un fait que les habiletés interpersonnelles sont une caractéristique qui est recherchée par les employeurs dès qu'il est question d'une dynamique d'équipe. Les compétences techniques ne font pas d'une personne le meilleur élément dans un entreprise, vaut mieux parfois se priver d'une personne ultra compétente mais qui sème la bisbille partout et fait en sorte que le reste de l'équipe est moins productive, pour un employé ayant des compétences techniques plus modestes mais qui s'intègre bien et qui rend la dynamique d'équipe agréable pour tous.
Chaque saison a eu sa dépendante affective qui backait son coup de coeur no.1 envers et surtout contre tout, ca doit faire partie des critères de casting. Seule différence cette année, elle a gagné alors qu'habituellement la dépendante se fait larguer en direct le soir de la finale pour la fille la plus accommodante. 
Puis je pense bien que c'est ce qui lui serait arrivé si Amélie s'était juste montrée moins loyale et plus opportuniste.
Mais au nombre qui ont gradué d'une TR, SA mis à part bien sûr, et qui aspirent à une carrière publique, la plupart restent d'illustres inconnus ou font des trucs plutôt modestes.
Je me souviens que c'est la fille de Me Jean-Pierre Rancourt et je me dis que son père doit être fier d'elle, car elle est vraiment très bonne et très crédible.
