La section Nature du DB ! Pour discuter, s'échanger des trucs et demander des conseils sur nos amis les animaux, les fleurs, les plantes... c'est l'endroit !
Danahée: Je suis d'accord avec ce que tu dis. Je crois tout de même qu'il est possible d'être conscientisés et de vouloir faire bouger les choses même sans regarder toutes les images de cruauté animale. Je m'améliore quand même de ce côté, j'essaie d'en regarder un peu mais tout ce que m'apporte c'est de la peine, frustration, dégoût. En fait j'ai l'impression que de lire sur le sujet me conscientise tout autant.
Par exemple j'avais lu beaucoup sur toutes les pratiques associées à la fourrure (un des meilleurs cas de cruauté animale gratuite), et ce que j'ai lu c'était en masse pour me conscientiser, je n'avais pas besoin des images en plus.
J'essaie de préserver ce qui me reste de santé mentale.
Je comprends parfaitement ton désir de ne pas regarder ce genre de reportage et le respecte entièrement. Je suis aussi d'avis qu'il est parfaitement possible de soutenir la cause et d'en connaitre les atrocités sans les avoir vu de ses propres yeux. Ce que je voulais plutôt exprimer c'est l'importance que ce genre de reportage apporte à la cause en tant que tel. Tu vois, dans la vie de tous les jours on vit avec ça, on le sait, on en parle, on le lit mais rien ne change vraiment. En fait, cette cause évolue au compte goutte. Cependant, je peux affirmer hors de tout doute que ce qui fait bouger les choses c'est les caméras et les médias. D’ailleurs, nous savions pour la plupart que le Berger Blanc est à fuir sans avoir vu pour autant de reportage sur le sujet. Par contre, les arrondissements eux, continuent pour autant de faire l’autruche et renouvelle tout de même leurs contrats. Si ça ne fait pas trop de vague au sein de la population alors pourquoi pas? Or, si on se propose de révéler au grand jour à l’aide d’images ce qui se passe vraiment là, elles n’ont plus vraiment le choix.
Je voulais donc avant tout illustrer le grand pas qui est fait à chaque fois qu’un tel reportage est réalisé qui pour moi, est une victoire en soi. De là, je pense l’importance de tenter de les soutenir du mieux qu’on peut bien sûr avec nos propres valeurs. Quand les cotes d’écoute sont bonnes, le message envoyé est que ça intéresse les gens et qu’il y a matière à en parler. Sans nécessairement regarder car je conviens parfaitement que c’est très difficile et qu’on puisse ne pas vouloir s’imposer cela, il y a toujours moyens de mettre la télé et d’aller faire un petit tour. C’est un bien petit mal qui pourtant est loin d’être banal. Encore là, ce n’est que ma vision des choses bien sûr. Cependant, les rares améliorations que j’ai été à même de constater au fil des années sont celles qui ont fait beaucoup de bruit au sein de la population.
J'ai écouté le reportage au complet... vraiment un endroit dégueulasse
J'avais apporté mon chat là-bas dans l'espoir qu'il serait adopté... je n'ai jamais cherché à savoir si ce fut le cas, mais maintenant je suis persuadée que non
*Édité*: j'ai aussi signé la pétition et affiché le lien sur mon Facebook.
Dernière modification par Galena le jeu. avr. 21, 2011 10:45 pm, modifié 1 fois.
Quatre choses que l'on ne peut reprendre:
Une pierre ..... après qu'on l'ait lancée. Une parole .... une fois qu'elle est prononcée.
Une occasion ..... après qu'on l'ait ratée. Le temps ..... une fois écoulé.
Ma soeur m'avait avertie hier sur mon répondeur de ne pas regarder les nouvelles à radio-canada, j'ai laissé ma curiosité de côté et je n'ai pas voulu voir l'émission non plus. Je savais un peu de quoi il allait en être puisque la semaine dernière ils en avaient présenté quelques séquences...ouf! j'en avais pleuré...
Il y a ces histoires de cruautés...et les autres, ou un chien 'payant' sera vendu au lieu d'être retourné au propriétaire. L'inspecteur canin dans lanaudière a aussi été la cible de JE et de sa manière de disposer des animaux 'gazés' et souvent encore vivants lorsque déposés dans leur congélateur .
Danahée a écrit : Personnellement, je les dénonce depuis si longtemps que je vais m'efforcer de le regarder. Même si les reportages sur le sujet sont toujours très difficiles à regarder je le fais toujours puisque c'est grâce à ça que les choses bougent. C'est plate à dire mais si les images ne démontraient pas la réalité je pense qu'on continuerait tous de fermer les yeux, de bien vouloir croire que ça ne doit pas être si terrible que ça. Après tout, ce qu'on ne sait pas ne fait pas mal. Il n'en demeure pas moins que pendant ce temps, ça continue.
Ils agissent ainsi depuis des années et je me réjouis enfin d'un tel reportage. J'ignore si cela peut avoir un impact mais je pense personnellement qu'il est important que lorsqu'on en parle que cela fasse du bruit pour profiter de cette chance unique de faire bouger les choses. Juste l'idée de cette enquête fait réagir les arrondissements qui sont forcés d'ouvrir les yeux. Ce n'est pas rien car ça les fait vivre directement. Pour encourager ce genre de reportages et les changements qu'ils peuvent apporter il serait peut-être bien que le plus de gens possibles ouvrent au moins leur télévisieur sans nécessairement le regarder simplement dans le but de faire monter les cotes d'écoute en envoyant le message que les citoyens ont le sujet à coeur. Enfin, c'est ma vison des choses.
Je vois à tous les jours la violence envers les animaux, . Moi aussi je trouve cela dure de regarder, ça viens me chercher dans le plus profond de mon âme. Mais si ce reportage peut sensibiliser les gens envers les animaux, ça sera un gain pour les animaux.
Dernière modification par Frasie le ven. avr. 22, 2011 2:47 am, modifié 1 fois.
J'aime beaucoup ta façon d'aborder le sujet, sans aucune forme de culpabilisation mais tout de même avec un discours éclairé...
Tu as raison. J'ai manqué ma shot, j'aurais du ouvrir ma télé, la mettre à mute, et en profiter pour faire du bien à ma chienne pendant ce temps en l'amenant en promenade par exemple. Me semble que ça aurait été bien de lui consacrer cette heure-là, même si elle ne manque ni d'amour ni de présence...
Et c'est vrai aussi que rien ne fait bouger plus les choses que les images... C'est quelque chose d'indéniable...
Les villes sont forcées d'ouvrir les yeux... Ça, ça me choque encore plus... Parce qu'au-dela du mot ''ville'', il y a des individus qui ont des pouvoirs décisionnels à ce niveau, alors pourquoi leur faut-il des images choc, pourquoi il n'y a jamais personne qui a l'intérêt des animaux à coeur?... Vous aller me dire l'argent, mais pourquoi est-ce si généralisé?... Personne personne personne dans ces villes ne lève la main lorsque vient le temps de discuter de ces choses?.. Je suis un peu étonnée...
Sur le site du Berger Blanc, il y as une lettre ouverte...
Le Berger Blanc
bergerblanc.com
514-494-2002
--Page Temporaire--
Les propos qui suivent ne sont aucunement dans le but de minimiser des images répréhensibles mais bien pour vous permettre de comprendre l'envers de la médaille.
L'émission Enquête prône mettre à jour des dévoilements importants qui, par la suite aideront l'opinion publique à évoluer. Pourquoi alors les topos sont-il, d'entrée de jeu, exprimés en généralisant et en laissant prétexter que le montage de ces images a été réalisé sur une base courante?
L'intrus a côtoyé et travaillé plus de deux mois à l'interne, fouillant partout pour trouver des failles. Il a réussi à soudoyer certains employés, allant même jusqu'à leur offrir de la drogue et à affirmer que l'employé fautif en consommait. Il a attendu que la technicienne diplômée qui a effectué les euthanasies des autres animaux quitte le département pour aller rencontrer des clients à la réception pour le harceler, lui disant qu'il pouvait l'aider à terminer les euthanasies, malgré les règlements et interdictions. Pourquoi alors les actes cliniques effectués dans les règles de l'art ne font-ils pas partie intégrante du reportage? Pourquoi tout ce que l'infiltrateur a appris sur les recherches intensives des animaux, la stérilisation des cages, les bons soins apportés à nos pensionnaires 24 heures par jour, ainsi que travail acharné des employés avec qui il a vécu tout ce temps ne font-ils pas l'objet du reportage?
La crédibilité d'Enquête serait tout autre s'ils n'avaient pas attendu 2 mois avant d'informer la direction de la situation, ce qui aurait démontré leur sérieux et fait en sorte que les actes répréhensibles soient corrigés le plus rapidement possible. Ils n'ont pas cru bon réagir immédiatement car l'intrus était en mesure de confirmer que tous les autres techniciens et vétérinaires n'agissent pas ainsi.
Alors pourquoi ne pas débuter l'enquête à la base soit, qui est cette personne qui un jour a décidé de mettre sur pied une entreprise vouée à sauver les humains des animaux dangereux, et dans quelles circonstances fut-elle créée? Vous auriez alors découvert un homme d'une droiture exemplaire qui a su, par son acharnement et ses convictions, mettre sur pied il y a 25 ans, la seule entreprise vouée à la protection des humains face aux animaux agressif et au contrôle des animaux délaissés et non éduqués. Il est vrai que ce n'est pas de la faute de ces pauvres bêtes, avec un parcours malheureux et vivant avec des gens insouciants et inconscients, mais il se doit d'y avoir un contrôle, et c'est le mandat clair du Berger Blanc. Notre devise est en effet, morsure = mort sure, car malgré tout l'amour et le dévouement que nous portons à ces compagnons de vie, il est prioritaire à nos yeux de s'assurer de la protection de nos enfants et ainés face aux animaux agressifs.
Nous avons tenté dès le début d'effectuer le moins d'euthanasies possibles en plaçant dans des foyers des animaux habitués à vivre à l'extérieur et en castrant le plus de mâles possibles (étant la seule opération permise à nos vétérinaires hors clinique). Malheureusement ils nous sont revenus bien rapidement, puisque leurs propriétaires ne pouvaient plus endurer les comportements excessifs de ces animaux, jamais habitués à la vie en maison.
Et que dire des portés de chatons recueillis en très bas âge sous les balcons, hébergés et vaccinés, qui décèdent par la suite faute d'anticorps suffisants à leur naissance, et ne pouvant combattre les vaccins. Au fil des ans, tous les vétérinaires qui ont travaillés avec le Berger Blanc ont fait plusieurs tentatives différentes pour en venir à la même conclusion et à notre réalité actuelle. Étant une compagnie de contrôle animal, nous avons le devoir et l'obligation de faire respecter les règlements municipaux et de retirer de la circulation tout animal jugé dangereux.
Il y à 16 ans à notre arrivée à Montréal, les citoyens osaient à peine demander l'euthanasie de leurs animaux, croyant être listé sur une liste noire des mauvais propriétaires. Au fil des années, ils ont compris que nous n'étions pas là pour les juger, mais pour décider avec eux de la meilleure décision à prendre pour le bien-être de leur compagnon, puisqu'ils sont les mieux placer pour nous renseigner adéquatement afin que l'animal soit placé ou non dans une nouvelle famille, avec l'assurance qu'il ne nous reviendra pas par la suite. Les détracteurs n'ont jamais passé une journée à la réception du Berger Blanc, où ils découvriraient la détresse ainsi que la bêtise humaine avec laquelle nous devons composer.
Nous pouvons paraître drastiques dans nos propos, mais ils reflètent la dure réalité à laquelle nous faisons face. Voici ce qu'il adviendra si les informations reçues par le citoyen sont erronées : l'animal fera dans certains cas une dépression ou deviendra agressif parce que mésadapté. Par contre, l'animal bien sélectionné fera un séjour heureux et pourra rapidement se trouver un nouveau foyer. De là l'importance d'être entouré de professionnels, des personnes ressources sachant analyser ces comportements et prendre des décisions éclairées en fonction du bien-être de l'animal. Jour après jour ce travail est très dur, et surtout émotif, mais ils savent rester des décideurs sensés.
L'animal sélectionné par notre équipe vétérinaire et comportementale est alors vacciné, puis placé à l'adoption. Il y restera le temps nécessaire qu'il faut pour lui trouver un nouveau foyer, sauf si exceptionnellement son comportement ou sa santé défaille au point ou une décision contraire doit être rendue par le vétérinaire. L'animal à l'adoption n'est pas une paire de jeans que l'on rapporte au magasin parce que l'on n'aime plus la couleur une fois chez soi. Voilà pourquoi notre personnel qualifié est heureux de donner tout conseil après vente afin de s'assurer de l'intégration harmonieuse de l'animal à sa nouvelle famille. Le Berger Blanc a grandi et a appris les rudiments en sachant s'entourer, et en étant à l'écoute des critiques, suppositions et dénigrements de divers regroupements méconnaissant l'entreprise et cherchant à nous détruire en prétextant que nous prenions la place de la SPCA; ils ne semblent toujours pas saisir la différence entre les deux organismes.
Au fil des ans nous avons été victimes de falsification, vol de documents etc. Nous croyions à tort avoir tout vu. Nous affirmons depuis toujours que nous n'avons rien à cacher et que nos portes sont grandes ouvertes. C'est ainsi qu'une personne malveillante en a profité, s'infiltrant pendant 7 semaines, pour n'e dévoiler malheureusement qu'une faute humaine. Faute émise par un employé faible, dépressif, qui surmontait de gros problèmes personnels tels que le séisme en Haïti qui a frappé plusieurs membres de sa famille, ainsi que l'incendie de son logement dans lequel il a tout perdu. Il était considéré par toute l'équipe comme étant le meilleur assistant concernant la contention, il avait la dextérité, l'approche et surtout la force mentale de s'affairer à ses tâches telles que placer les animaux décédés en chambre froide et désinfecter puis stériliser les espaces. Plusieurs mois avant cet évènement il nous faisait part qu'il se sentirait plus valorisé s'il pouvait apprendre le fonctionnement des injections, ce que notre équipe vétérinaire lui apprit. Il su rapidement démontrer un professionnalisme dans ces fonctions, qu'il effectuait avec respect et selon les méthodes et directives instaurées. Erreur humaine, nous n'avons pas su lire la détresse qui s'installait graduellement et son changement de comportement.
Le 29 mars, suite au visionnement de certaines scènes, il fut immédiatement rencontré et exclu du droit d'accès au département d'euthanasie. Son langage corporel et sa désinvolture exprimés dans la vidéo nous ont estomaqués et faits craindre le pire. Par humanité nous avons toutefois évité de sauter aux conclusions en ouvrant une enquête interne. Suite aux déclarations de plusieurs employés nous avons pu clarifier la situation. Quelques jours plus tard, il affirmait ne plus pouvoir supporter les regards de ses collègues et avouait se sentir dépressif depuis quelque temps mais était trop orgueilleux pour consulter ou en parler. Il affirma également qu'il aurait du suivre les directives mais qu'il avait voulu démontrer à l'infiltrateur qui affirmait vouloir suivre son cours de technicien animalier, ce dont il était capable en l'absence de la technicienne et du vétérinaire. Il désirait plus que toute chose lui démontrer qu'il n'était pas qu'un « Black ramasseur de merde», comme certains semblaient l'avoir sous entendu.
Alors pourquoi l'émission Enquête a-t-elle refusé de démontrer les deux côtés de la médaille? Pourquoi s'est-elle basé sur des groupes nébuleux dont les auteurs se cachent sous des pseudonymes et qui suppriment tout commentaires divergeant des leurs? Suite à la lecture du site de Spa Canada, nous avons réalisé que toutes les questions de la journaliste étaient basées sur ces écrits et racontars. Pourquoi avoir également refusé la visite des lieux lors de leur passage? Aurait-il été trop lourd de rencontrer des employés heureux d'y travailler et de répondre à leurs questions, de voir les animaux en bon état, de croiser des clients confiants et de contre vérifier leurs informations de base? La promotion du reportage qui laisse présumer que tous les animaux qui transigent aux Berger Blanc sont traités de façon cruelle ne peut alors qu'être interprété que comme sensationnalisme et désinformation.
L'équipe du Berger Blanc est solide et fière de ses accomplissements et nous grandissons dans l'adversité. Nous sommes conscients de nos forces ainsi que de nos faiblesses que nous continuons à corriger et a améliorer grâce à la confiance des citoyens.
Galena a écrit : J'ai écouté le reportage au complet... vraiment un endroit dégueulasse
J'avais apporté mon chat là-bas dans l'espoir qu'il serait adopté... je n'ai jamais cherché à savoir si ce fut le cas, mais maintenant je suis persuadée que non
*Édité*: j'ai aussi signé la pétition et affiché le lien sur mon Facebook.
Quatre choses que l'on ne peut reprendre:
Une pierre ..... après qu'on l'ait lancée. Une parole .... une fois qu'elle est prononcée.
Une occasion ..... après qu'on l'ait ratée. Le temps ..... une fois écoulé.
La lettre ouverte ne règle pas tout, toutefois elle apporte de bons points ... selon moi rien n'excuse cet homme malgré la détresse qu'il vivait. Cela dit, l'infiltrateur a sans doute égalemnet sa part de malhonnêteté, car dans ce genre de reportage, bien évidemment on peut se permettre d'oublier les bons côtés pour se consacrer aux mauvais.
Au-delà du reportage il y a quand même une vraie enquête qui devrait être faite ou à tout le moins une prudence de la part des municipalités parce qu'il faut régler ces problèmes au plus vite ...
J'ai regardé le reportage, j'ai pleurer, j'étouffais.
Bien que je sois encore en deuil de ma belle Maggie, ce qui m'a le plus écoeurée, c'est de savoir où allait les corps des animaux.
Même si Maggie était déjà décédée quand mon chum l'a amenée chez le vétérinaire à ville Lasalle, une clinique d'urgence ouverte 24/24 heures, je voyais juste Maggie dans les déchets..
La prochaine fois, je ferai ça moi aussi, ouvrir la télé et fermer le son, car là vraiment ça ne part pas de ma mémoire ce que j'ai vu.. bien sûr que j'aurais pu changer de poste, mais j'étais là a regarder, comme hypnotisée sans pouvoir même me lever de mon sofa.
Le fameux 'congélateur'.. c'est horrible, horrible!
Nikki, merci beaucoup! Tes propos me rassurent sur la façon dont je souhaitais vraiment souligner l'importance d'un tel reportage. Je trouve ce genre de reportage tout aussi difficile que vous et dois dire que je suis grandement bouleversée suite à son visionnement hier. Cependant, le regarder est ma façon à moi, de contribuer à la cause. De plus, parce que je suis plus enragée que jamais à chaque fois que j'en vois un bien cela me redonne toujours le goût de continuer à en parler. Dans mon cas, il m'arrive parfois de me dire que tout ça ne sert à rien et tente de m'en éloigner mais un rappel de la sorte à la dure réalité et me voilà repartie pour la guerre même si je doute avoir la chance de la terminer un jour!
Je continue toujours de penser que la meilleure façon de faire évoluer les choses c'est par ce genre de reportage choc et des cotes d'écoute fortes pour les encourager à en faire d'autres, à montrer notre souci du bien être des animaux et leur respect. On peut aussi très bien écrire à l’équipe de l’émission afin de les encourager à en faire d’autres. C’est d’ailleurs la première chose que j’ai fait ce matin. Il est également possible d’écrire aux députés et aux personnes responsables de ces arrondissements afin de leur signifier son mécontentement. Après tout, ils vivent avec les taxes des citoyens. Ceci est une fois de plus, de bien petits gestes mais qui ont une importance.
MsPontchartrain a écrit : La lettre ouverte ne règle pas tout, toutefois elle apporte de bons points ... selon moi rien n'excuse cet homme malgré la détresse qu'il vivait. Cela dit, l'infiltrateur a sans doute égalemnet sa part de malhonnêteté, car dans ce genre de reportage, bien évidemment on peut se permettre d'oublier les bons côtés pour se consacrer aux mauvais.
Au-delà du reportage il y a quand même une vraie enquête qui devrait être faite ou à tout le moins une prudence de la part des municipalités parce qu'il faut régler ces problèmes au plus vite ...
Tu es plus douce que moi! Personnellement, la lecture de cette lettre m’a mise dans tous mes états. Je n’aurai jamais assez de vocabulaire pour exprimer à quel point d’ailleurs. J’y vois une fois de plus, une tentative des dirigeants de se déresponsabiliser tout comme l’a été leur première réaction à la vue des premières images soit de dire que cela devait être truqué pour finalement patiner et ne plus trop savoir quoi dire. Sérieusement, que peut-on dire devant de telles images? Ah! Oui, que l’employé faisait une dépression qui était cachée de tous mais qui a surgit lorsqu’il a apprit qu’il avait été filmé. Et ce même gars sadique serait si déprimé qu’au lieu de l’inviter à se prendre un congé de maladie bien on le change tout simplement de département à défaut bien sûr de le congédier. Moi, j’y vois plutôt un malaise de congédier un employé qui n’est pas pire qu’un autre au fond et qui pourrait révéler bien des choses s’il devait écoper seuls des failles de cette entreprise alors qu’il n’est même pas actionnaire. Vous me direz que ce n’est que des stipulations et c’est le cas mais il me faudra bien plus que des paroles pour me convaincre de cette dépression provoquant un tel comportement carrément sadique.
De plus, même si on y adhère, comment se fait-il qu’un dirigeant d’entreprise soit si peu au courant de ce qui s’y passe? Je connais plusieurs entrepreneurs et même quand ils sont gros, ils ont tous une excellente idée de ce qui s’y déroule. C’est une excuse totalement irresponsable une fois de plus. Comment peux-tu confier l’euthanasie d’animaux à n’importe qui alors que ceci n’est pas légal sans en plus de ne pas voir à la façon dont ceci est effectué? C’est d’autant plus choquant quand on sait que cela implique des nerfs d’acier donc un suivi vigilent justement pour s’assurer de la santé mental de ceux qui y travaillent.
La lettre ouverte ne fait aucune mention du fait qu’ils euthanasient les animaux sur le champ en mentant aux citoyens qui les confient en pensant qu’ils seront mis à l’adoption. Ah! Oui, le cas présenté devait être une fois de plus qu’un simple hasard, une autre petite erreur de parcours tout comme l’est l’omission d’administrer des calmants à la panoplie d’animaux qu’ils euthanasient ou devrais-je dire qu’ils tentent d’euthanasier puisqu’ils leur arrivent aussi d’en jeter des encore vivants qui vont mourir de toute façon lors du transport vers un lieu autre que celui qu’ils indiquent dans leur soumission.
Mais c’est vrai on n’a pas présenté les bons coups et l’émission enquête ne recherchait que le sensationnalisme. À ce que je sache, ils n’ont pas eu à y rester bien longtemps pour s’apercevoir de tout ce qui s’y trafique. Je suis peut-être trop émotive pas assez rationnelle quand on parle des animaux mais ces soi-disant bons coups méritent-ils vraiment que l’on s’y attarde quand on pense à tout ce qui est croche là-dedans? Une enquête en bonne et dû forme est-elle vraiment nécessaire devant de telles preuves?
Mais par-dessus tout, comment peut-on encore envisager leur confier un tel mandat?
J’arrête car je ne finirai plus. Je suis vraiment déchirée par tout ce que j’ai pu voir et entendre. De la bêtise humaine à l’état pure de part et d’autres autant des administrateurs que de ceux qui les font vivre et l’impuissance face à tout ça me bouleverse encore plus.
Tu es plus douce que moi! Personnellement, la lecture de cette lettre m’a mise dans tous mes états. Je n’aurai jamais assez de vocabulaire pour exprimer à quel point d’ailleurs. J’y vois une fois de plus, une tentative des dirigeants de se déresponsabiliser tout comme l’a été leur première réaction à la vue des premières images soit de dire que cela devait être truqué pour finalement patiner et ne plus trop savoir quoi dire. Sérieusement, que peut-on dire devant de telles images? Ah! Oui, que l’employé faisait une dépression qui était cachée de tous mais qui a surgit lorsqu’il a apprit qu’il avait été filmé. Et ce même gars sadique serait si déprimé qu’au lieu de l’inviter à se prendre un congé de maladie bien on le change tout simplement de département à défaut bien sûr de le congédier. Moi, j’y vois plutôt un malaise de congédier un employé qui n’est pas pire qu’un autre au fond et qui pourrait révéler bien des choses s’il devait écoper seuls des failles de cette entreprise alors qu’il n’est même pas actionnaire. Vous me direz que ce n’est que des stipulations et c’est le cas mais il me faudra bien plus que des paroles pour me convaincre de cette dépression provoquant un tel comportement carrément sadique.
De plus, même si on y adhère, comment se fait-il qu’un dirigeant d’entreprise soit si peu au courant de ce qui s’y passe? Je connais plusieurs entrepreneurs et même quand ils sont gros, ils ont tous une excellente idée de ce qui s’y déroule. C’est une excuse totalement irresponsable une fois de plus. Comment peux-tu confier l’euthanasie d’animaux à n’importe qui alors que ceci n’est pas légal sans en plus de ne pas voir à la façon dont ceci est effectué? C’est d’autant plus choquant quand on sait que cela implique des nerfs d’acier donc un suivi vigilent justement pour s’assurer de la santé mental de ceux qui y travaillent.
La lettre ouverte ne fait aucune mention du fait qu’ils euthanasient les animaux sur le champ en mentant aux citoyens qui les confient en pensant qu’ils seront mis à l’adoption. Ah! Oui, le cas présenté devait être une fois de plus qu’un simple hasard, une autre petite erreur de parcours tout comme l’est l’omission d’administrer des calmants à la panoplie d’animaux qu’ils euthanasient ou devrais-je dire qu’ils tentent d’euthanasier puisqu’ils leur arrivent aussi d’en jeter des encore vivants qui vont mourir de toute façon lors du transport vers un lieu autre que celui qu’ils indiquent dans leur soumission.
Mais c’est vrai on n’a pas présenté les bons coups et l’émission enquête ne recherchait que le sensationnalisme. À ce que je sache, ils n’ont pas eu à y rester bien longtemps pour s’apercevoir de tout ce qui s’y trafique. Je suis peut-être trop émotive pas assez rationnelle quand on parle des animaux mais ces soi-disant bons coups méritent-ils vraiment que l’on s’y attarde quand on pense à tout ce qui est croche là-dedans? Une enquête en bonne et dû forme est-elle vraiment nécessaire devant de telles preuves?
Mais par-dessus tout, comment peut-on encore envisager leur confier un tel mandat?
J’arrête car je ne finirai plus. Je suis vraiment déchirée par tout ce que j’ai pu voir et entendre. De la bêtise humaine à l’état pure de part et d’autres autant des administrateurs que de ceux qui les font vivre et l’impuissance face à tout ça me bouleverse encore plus.
Tu es plus douce que moi! Personnellement, la lecture de cette lettre m’a mise dans tous mes états. Je n’aurai jamais assez de vocabulaire pour exprimer à quel point d’ailleurs. J’y vois une fois de plus, une tentative des dirigeants de se déresponsabiliser tout comme l’a été leur première réaction à la vue des premières images soit de dire que cela devait être truqué pour finalement patiner et ne plus trop savoir quoi dire. Sérieusement, que peut-on dire devant de telles images? Ah! Oui, que l’employé faisait une dépression qui était cachée de tous mais qui a surgit lorsqu’il a apprit qu’il avait été filmé. Et ce même gars sadique serait si déprimé qu’au lieu de l’inviter à se prendre un congé de maladie bien on le change tout simplement de département à défaut bien sûr de le congédier. Moi, j’y vois plutôt un malaise de congédier un employé qui n’est pas pire qu’un autre au fond et qui pourrait révéler bien des choses s’il devait écoper seuls des failles de cette entreprise alors qu’il n’est même pas actionnaire. Vous me direz que ce n’est que des stipulations et c’est le cas mais il me faudra bien plus que des paroles pour me convaincre de cette dépression provoquant un tel comportement carrément sadique.
De plus, même si on y adhère, comment se fait-il qu’un dirigeant d’entreprise soit si peu au courant de ce qui s’y passe? Je connais plusieurs entrepreneurs et même quand ils sont gros, ils ont tous une excellente idée de ce qui s’y déroule. C’est une excuse totalement irresponsable une fois de plus. Comment peux-tu confier l’euthanasie d’animaux à n’importe qui alors que ceci n’est pas légal sans en plus de ne pas voir à la façon dont ceci est effectué? C’est d’autant plus choquant quand on sait que cela implique des nerfs d’acier donc un suivi vigilent justement pour s’assurer de la santé mental de ceux qui y travaillent.
La lettre ouverte ne fait aucune mention du fait qu’ils euthanasient les animaux sur le champ en mentant aux citoyens qui les confient en pensant qu’ils seront mis à l’adoption. Ah! Oui, le cas présenté devait être une fois de plus qu’un simple hasard, une autre petite erreur de parcours tout comme l’est l’omission d’administrer des calmants à la panoplie d’animaux qu’ils euthanasient ou devrais-je dire qu’ils tentent d’euthanasier puisqu’ils leur arrivent aussi d’en jeter des encore vivants qui vont mourir de toute façon lors du transport vers un lieu autre que celui qu’ils indiquent dans leur soumission.
Mais c’est vrai on n’a pas présenté les bons coups et l’émission enquête ne recherchait que le sensationnalisme. À ce que je sache, ils n’ont pas eu à y rester bien longtemps pour s’apercevoir de tout ce qui s’y trafique. Je suis peut-être trop émotive pas assez rationnelle quand on parle des animaux mais ces soi-disant bons coups méritent-ils vraiment que l’on s’y attarde quand on pense à tout ce qui est croche là-dedans? Une enquête en bonne et dû forme est-elle vraiment nécessaire devant de telles preuves?
Mais par-dessus tout, comment peut-on encore envisager leur confier un tel mandat?
J’arrête car je ne finirai plus. Je suis vraiment déchirée par tout ce que j’ai pu voir et entendre. De la bêtise humaine à l’état pure de part et d’autres autant des administrateurs que de ceux qui les font vivre et l’impuissance face à tout ça me bouleverse encore plus.
cette lettre ouverte n'est qu'un ramassis de mensonges de quelqu'un qui essais de se faire passer pour victime .ils savent tres bien ce qui se passe dans leur mouroir .
Rebelle a écrit : J'ai regardé le reportage, j'ai pleurer, j'étouffais.
Bien que je sois encore en deuil de ma belle Maggie, ce qui m'a le plus écoeurée, c'est de savoir où allait les corps des animaux.
Même si Maggie était déjà décédée quand mon chum l'a amenée chez le vétérinaire à ville Lasalle, une clinique d'urgence ouverte 24/24 heures, je voyais juste Maggie dans les déchets..
La prochaine fois, je ferai ça moi aussi, ouvrir la télé et fermer le son, car là vraiment ça ne part pas de ma mémoire ce que j'ai vu.. bien sûr que j'aurais pu changer de poste, mais j'étais là a regarder, comme hypnotisée sans pouvoir même me lever de mon sofa.
Le fameux 'congélateur'.. c'est horrible, horrible!
Tu es forte ma belle car j'avoue que regarder un tel reportage peu de temps après avoir perdu son animal, doit demander un effort surhumain. Je suis une amoureuse des animaux mais j'ai un gros dada pour les Goldens. Quand j'ai vu le vieux Golden attendre son tour parmi les carcasses des autres chiens morts, quand j'ai lu la détresse sur son visage et que je l'ai vu quelques instants plus tard mort parmi le reste j'ai craqué moi aussi. J’aurais tellement tout fait il me semble pour tenter de le sauver. Je l'écris et ne peux m'empêcher de retenir mes larmes. Le parallèle est facile à faire dans ma tête avec mon vieux Golden de 17 ans qui est partie il y a pourtant 5 ans.
Or, nos chiens à nous, ont quitté notre monde dans nos bras, sans souffrances et sous le regard de ceux qui les aimaient et c’est là, que ça fait toute la différence. Je pense également que dans les cliniques, le protocole est stricte est qu’ils n’enterrent pas de la sorte les carcasses mais qu’ils procèdent plutôt à l’incinération et que malgré tout, cela doit être fait dans le respect. Tu vois, ta belle Maggie a quant à elle connue un tout autre sort que celui des pauvres bêtes présentées dans le reportage. Au contraire, si tous les propriétaires étaient comme toi, il n’y aurait plus de telles atrocités.
Tu es forte ma belle car j'avoue que regarder un tel reportage peu de temps après avoir perdu son animal, doit demander un effort surhumain. Je suis une amoureuse des animaux mais j'ai un gros dada pour les Goldens. Quand j'ai vu le vieux Golden attendre son tour parmi les carcasses des autres chiens morts, quand j'ai lu la détresse sur son visage et que je l'ai vu quelques instants plus tard mort parmi le reste j'ai craqué moi aussi. J’aurais tellement tout fait il me semble pour tenter de le sauver. Je l'écris et ne peux m'empêcher de retenir mes larmes. Le parallèle est facile à faire dans ma tête avec mon vieux Golden de 17 ans qui est partie il y a pourtant 5 ans.
Or, nos chiens à nous, ont quitté notre monde dans nos bras, sans souffrances et sous le regard de ceux qui les aimaient et c’est là, que ça fait toute la différence. Je pense également que dans les cliniques, le protocole est stricte est qu’ils n’enterrent pas de la sorte les carcasses mais qu’ils procèdent plutôt à l’incinération et que malgré tout, cela doit être fait dans le respect. Tu vois, ta belle Maggie a quant à elle connue un tout autre sort que celui des pauvres bêtes présentées dans le reportage. Au contraire, si tous les propriétaires étaient comme toi, il n’y aurait plus de telles atrocités.
Ah non, le Golden que l'on voyait debout parmi les chiens décédés allait lui aussi y passer? Car je n'ai pas regardé Enquête mais j'ai vu l'image de ce chien assis parmi les chiens décédés, dans le petit reportage qu'il y avait avant l'émission, et encore aux nouvelles hier soir.. Et naivement, j'avais comme l'impression que c'était peut-être le chien de la place et qu'il n'allait pas avoir ce sort. Car je me disais voyons ils peuvent pas euthanasier les chiens devant les autres qui les regardent.. Mais bon plus rien ne me surprend.. Le pire c'est qu'il y a quelques jours j'avais vu une autre image ou je les voyais transporter un chien qui avait l'apparence d'un golden. J'avais pas fait le lien.
Je suis contente qu'ils en aient parlés au nouvelles à Radio-Can hier, même si on a revu des images difficiles, ça ne peut qu'aider.
Je fermais mes yeux tout en écoutant les nouvelles, mais d'entendre un chien agoniser après avoir reçu l'injection à froid, c'était aussi pire qu'une image... J'ai régulièrement des pensées pour tous ces animaux maltraités, depuis que j'ai su qu'Enquête avait infiltré le Berger Blanc et des traitements que les animaux recevaient..
Et Danahée moi aussi je ne peux m'empêcher de saluer ta sagesse et toutes tes interventions. Ca m'aide à relativiser..
Abysse a écrit : [...]
Et Danahée moi aussi je ne peux m'empêcher de saluer ta sagesse et toutes tes interventions. Ca m'aide à relativiser..
Merci Abysse! Je t’apprécie beaucoup et j’avais bien peur que tu aies mal interprétée ce que je tentais de souligner par rapport à ce reportage surtout que je considère grandement que tu en fais beaucoup pour la cause. Je souhaitais au fond pousser ta réflexion un peu plus loin quant aux apports d’un tel reportage et non souligner le fait que tu ne souhaitais pas le regarder chose que je respecte totalement.
Le Berger blanc procède à lui seul en moyenne à une centaine d’euthanasies par jour. Ceci exclue donc aussi toutes celles qui sont effectuées ailleurs. Le Québec a un taux d’euthanasie qui pour moi, fait honte et seul les propriétaires sont à blâmer. On pourrait ainsi ne dénoncer que les pratiques du Berger Blanc mais moi, je dénonce les deux.
La responsabilité des gens devrait à mon avis commencer par un bon questionnement avant de se procurer un animal car c’est un contrat de plusieurs années et non une mode, une envie soudaine ou une passade du moment. Je connais par exemple, bon nombre de gens qui avant d’avoir un enfant se laissent tenter par un animal puis quelques années plus tard décide d’avoir un enfant et craignent la cohabitation. Il y aurait pourtant une alternative toute simple à ça et ça s’appelle être famille d’accueil. Non seulement on aiderait mais on peut aussi bien voir si avoir un animal nous conviens. La deuxième chose et non la moindre est sans aucun doute de procéder à la stérilisation de nos animaux car moins il y en a, moins on en euthanasie. La troisième chose est sans aucun doute de cesser d’encourager les animaleries qui elles, cautionnent les usines à chiots. Pour moi, il n’y a que deux façons d’adopter soit par un refuge responsable ou soit d’un éleveur. Je ne suis même pas en faveur des éleveurs familiaux qui vendent des pseudos-races via les petites annonces non-enregistrés même si ceux-ci ont de nobles intentions. Oui, ces chiens sont moins chers, mais viennent avec des problèmes et finissent eux aussi euthanasiés bien souvent. Un animal provenant d’un bon éleveur coute cher mais cela s’explique par le fait qu’ils ont à cœur la reproduction consciencieuse et l’amélioration d’une race et qu’ils procèdent à une panoplie de tests pour s’assurer que l’animal sera en parfaite santé. Les bons ont aussi une clause exclusive afin de reprendre l’animal si les gens doivent s’en départir. Il y a donc une notion de responsabilité afin justement qu’ils ne finissent pas dans un mauvais endroit.
La vie étant ce qu’elle est, il arrive malgré tout qu’on ne puisse garder un animal. Par contre, nous nous devons d’être encore une fois responsables et tenter en premier lieu de trouver un endroit convenable nous-mêmes sans refiler la tâche aux refuges qui débordent. Il faut cesser de se cacher la tête dans le sable en pensant que l’animal sera sans doute adopté car dans les faits, les chances peuvent être minces dépendant de l’endroit.
Il faut donc procéder à une analyse des chances que cela puisse se produire avant d’aller le porter. Je ne comprendrai jamais comment on peut songer deux minutes à ce qu’un vieux chien ait une chance d’être adopté en période de déménagement et même sans et qu’on préfère aller le porter à un refuge plutôt que de le faire euthanasier nous-mêmes. Non seulement, il sera euthanasié mais le sera sous le regard d’étrangers suite à une période plus ou moins prolongée qui sera totalement à l’opposé de ce qu’il aura connue tout au long de sa vie. Oui, ça peut couter un peu plus cher en clinique mais au moins on peut éviter toute la détresse qui s’y rattache. Évidemment, ça soulage peut-être la conscience d’aller le porter je ne sais où en caressant l’idée qu’il sera adopté, heureux et qu’il connaitra encore de belles années et de se cacher au fond qu’il sera euthanasié mais encore une fois, il faut prendre ses responsabilités et vivre avec. Je ne considère pas meilleures les chances d’un vieux chien dans un no-kill qui finira sa vie négligé sans connaitre à nouveau le bonheur d’une famille.
Je termine en mentionnant qu’il est toujours préférable de trouver une famille soi-même mais que si l’on en est incapable, il vaut toujours mieux les confier à un petit refuge qui procède via des familles d’accueil qu’on met toujours plus de chances qu’ils soient adoptés s’ils sont opérés car les couts engendrés par les refuges pour le placer seront moindres.
J,ai regarder le reportage sur le net....et ensuite j'ai regader mon chat rouler sur le dos dans ma cuisine....tout un contraste!!! Je me suis dit que mon chat etait vraiment bien ici!!
Je n'ai jamais fait affaire avec le Berger Blanc. Mais j'ai toujour penser que cet endroit avec une bonne reputation!
Je vois à tous les jours la violence envers les animaux, . Moi aussi je trouve cela dure de regarder, ça viens me chercher dans le plus profond de mon âme. Mais si ce reportage peut sensibiliser les gens envers les animaux, ça sera un gain pour les animaux.
Tu es forte ma belle car j'avoue que regarder un tel reportage peu de temps après avoir perdu son animal, doit demander un effort surhumain. Je suis une amoureuse des animaux mais j'ai un gros dada pour les Goldens. Quand j'ai vu le vieux Golden attendre son tour parmi les carcasses des autres chiens morts, quand j'ai lu la détresse sur son visage et que je l'ai vu quelques instants plus tard mort parmi le reste j'ai craqué moi aussi. J’aurais tellement tout fait il me semble pour tenter de le sauver. Je l'écris et ne peux m'empêcher de retenir mes larmes. Le parallèle est facile à faire dans ma tête avec mon vieux Golden de 17 ans qui est partie il y a pourtant 5 ans.
