La souveraineté du Québec

[Placeress]

Je ne sais pas pour vous, mais pour ma part, les résultats des dernières élections ont fait vibrer en moi la magie de se donner un pays dans lequel tous et chacun pourrait y contribuer..... je ne parle pas des contres.... mais bien des points positifs.....

Quoi de plus magnifique qu'une nation qui se donne le pouvoir de gérer son pays selon ses visions et ses idéologies...... selon sa transparence... selon ses valeurs.... et le tout, avec ouverture.

Il n'y a pas de guerre, il n'y a pas d'anti-canada..... simplement le désir profond de vouloir exploser à notre image, avec nos idéologie, notre culture, notre art.... et pouvoir avoir le plein contrôle sur des aspects moraux qui nous semble si différents du reste du Canada......

Rien à voir avec de l'anti-ci ou anti-ça.......

C'est de nous donner une voie, en incluant tous et chacun dans leurs réticences, leurs besoins spécifiques, au même titre que nous le voulons pour notre peuple.....

Moi, je le vois au dessus des chicanes interminables sur des sujets déviants....... actuellement plus que jamais, le Québec se doit de regarder de prêt ce qui se passera à Ottawa...... c'est impératif, pour les prochaines années, de scruter à la loupe le gouvernement Harper.


Bref, je crois que le projet de la souveraineté est là, présent.... et qu'il n'est pas dangereux, donc, pourquoi ne pas en débattre fondamentalement, plutôt que du bout des lèvres.....

La souveraineté d'un pays est un magnifique projet, qui ne devrait pas se retrouver galvaudé dans des éditoriaux d'argumentaires futiles et croustillisants.....

On peut être contre, on peut être pour...... mais comment pouvoir voir du mal dans l'idée qu'un peuple (le notre) puisse retrouver sa pleine liberté constitutionnelle....

[Placeress]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YGcmYIUl8Dc[/youtube]


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=m7FCviSMHVA[/youtube]

[Placeress]

Perso, j'ai pas envi de me taire sous principe qu'on peut dire qu'un souverainiste est extrémiste..... non, rien à voir.... et j'ai le gout d'en reparler..... bcp.... de ce projet qu'est de ce donner un pays.....

[Phanie]

Je partage ton rêve moi aussi. La "flamme" s'est rallumée encore bien plus avec le résultat des dernières élections !

Ca va se faire un jour j'en suis de plus en plus persuadée ! Ca ne peut pas faire autrement

Dans le fonds je me dit aussi que rien n'arrive pour rien et que c'est le début des "conditions gagnantes"

Je crois en toi cher Québec !

[MayClo]

Tu n'est pas toute seule, même si ma flamme n'était pas très éteinte, elle s'est revigorée depuis lundi dernier.

[sawman]

Je crois qu'il faut en faire son deuil . Il y'a bcp d'immigrant maintenant au québec et ceux çi on trop peur de la souverainté. Ca ne passera jamais .

[Marisopa]

Je crois qu'il faut en faire son deuil . Il y'a bcp d'immigrant maintenant au québec et ceux çi on trop peur de la souverainté. Ca ne passera jamais .

Il n'y a pas que les immigrants qui ne veulent pas de la souveraineté!

[Raven]

Je crois qu'il faut en faire son deuil . Il y'a bcp d'immigrant maintenant au québec et ceux çi on trop peur de la souverainté. Ca ne passera jamais .

C'est faux de penser que les néoquébécois sont contre notre projet. Il y en a plusieurs, surtout ceux de 2e génération, soit les enfants de la loi 101, qui écoutent attentivement nos idées et qui demandent seulement d'être convaincus! Nous en retrouvons beaucoup au Bloc Québécois. D'ailleurs, la présidente par intérim du Bloc, Vivian Barbot, est d'origine haïtienne, tandis que la prochaine chef présumée par certains, Maria Mourani, est d'origine libanaise.

Si ça continue comme cela, ce sont les néoquébécois qui vont réaliser notre indépendance!

[tuberale]

Je ne sais pas trop.....il me semble moi que lundi dernier a fermé la porte sur non pas la souveraineté mais sur ce que l'on connaissait du clan souverainiste. Je ne crois pas qu'un projet porté par le PQ amalgamé à ce qui reste du Bloc passerait en soit. Je ne crois pas que les québécois ont soif d'une souveraineté clé en main, pensée et réfléchie derrière des portes closes.

Les gens ne veulent pas de gaz de schiste dans leur cour, de corruption à l'hotel de ville ou du parlement, ils veulent une justice égale pour tous et malgré le fait qu'ils aient voté pour le NPD ils ne veulent plus non plus qu'Ottawa dirige leur vies. Pour moi lundi c'est un NON pour tout ce qui était avant et le début d'une autre page de notre histoire. Il y a une mouvance citoyenne, des gens qui veulent faire attention à leur environnement, voir plus loin que le cash immédiat, simplifier l'État et qu'elle leur ressemble plus, permettre à la nouvelle génération de se faire entendre, etc.....c'est toute une nouvelle " conscientisation" qui va finir par mener vers l'autonomie mais il faut la laisser grandir en chacun d'eux et non pas à mon avis y aller avec le beau programme peaufiné depuis quasi 50 ans.......car il risque d'être mis au rencart comme tout le reste l'est présentement.

[lolilou]

Je ne sais pas trop.....il me semble moi que lundi dernier a fermé la porte sur non pas la souveraineté mais sur ce que l'on connaissait du clan souverainiste. Je ne crois pas qu'un projet porté par le PQ amalgamé à ce qui reste du Bloc passerait en soit. Je ne crois pas que les québécois ont soif d'une souveraineté clé en main, pensée et réfléchie derrière des portes closes.

Les gens ne veulent pas de gaz de schiste dans leur cour, de corruption à l'hotel de ville ou du parlement, ils veulent une justice égale pour tous et malgré le fait qu'ils aient voté pour le NPD ils ne veulent plus non plus qu'Ottawa dirige leur vies. Pour moi lundi c'est un NON pour tout ce qui était avant et le début d'une autre page de notre histoire. Il y a une mouvance citoyenne, des gens qui veulent faire attention à leur environnement, voir plus loin que le cash immédiat, simplifier l'État et qu'elle leur ressemble plus, permettre à la nouvelle génération de se faire entendre, etc.....c'est toute une nouvelle " conscientisation" qui va finir par mener vers l'autonomie mais il faut la laisser grandir en chacun d'eux et non pas à mon avis y aller avec le beau programme peaufiné depuis quasi 50 ans.......car il risque d'être mis au rencart comme tout le reste l'est présentement.

Je pense pareil, je crois qu'il faut oublié certaines choses du programme et l'actualiser. Pourquoi pas faire des concertations publiques, voir ce que les gens peuvent proposer ou espèrent voir et ne pas voir.

[Raven]

Allez voir la boussole électorale, le Québec a répondu à l'opposé du ROC à pratiquement toutes les questions :
http://www.boussoleelectorale.ca/2011/0 ... stitution/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cliquer à droite pour comparer les résultats des 30 questions. Encore une preuve que les Québécois et les Canadiens sont différents...

À noter que les Canadiens considèrent que le Québec ne devrait pas être considéré comme une nation et que le fédéral devrait avoir un contrôle sur la culture québécoise.

[laeticia_29]

Des jours je me demande ce qui me ferait redevenir souverainiste. Comme je l'ai dit au moins 100 fois, je suis un électeur susceptible d'être convaincu, mais avec de bons et solides arguments et je n'adhère à la base à aucun parti. Aucun ne me rejoint à 100%. Un avec lequel j'ai bien de la misère est le PQ pour plusieurs raisons. J'ai l'impression que la souveraineté, si elle se fait, ne passera pas par le PQ ou alors un PQ revampé avec un chef plus charismatique. Une personne qui va inspirer les gens. Pauline Marois est tout sauf inspirante pour moi, elle ne me rejoint même pas à 1% et ça n'a bien sur rien avoir, au contraire, avec le fait qu'elle soit une femme!!

Pour moi le PQ fait parti des vieux partis qui ont pris des décisions de mer** comme le PLQ, ce genre de parti je souhaite le voir rayé de la carte. Je trouve bien l'fun qu'il y ait d'autres options maintenant comme QS, ou l'ADQ (même si pas mal mort) ou encore le parti que voudrait créer Legault. Je dis ça nonobstant mes propres allégeances (j'en ai pas vraiment anyway), je trouve juste l'fun qu'il y ait des options autres que nos deux chers PLQ et PQ qui ont pour seule vraie différence la souveraineté et qui sont tout autant corrompu l'un que l'autre. Ça prend du sang neuf, des gens pas encrouté dans leur vieux parti qui ne se repense jamais ou à peu près. Je suis sure que ce qui a fait en sorte que le parti québécois a fait fureur ou presque dès ses débuts était sa fraîcheur et ses idées nouvelles face aux politiciens de l'époque. Je pense que dans son état actuel, le PQ a fait son temps.

[Chico_Fan]

Soit le vote massif pour le NPD était stratégique, ou ne l'était pas.

S'il ne l'était pas, ça veut dire que les québécois ont passé a d'autre chose. On ne peut quand même pas voter pour le NPD et être pour la souveraineté en même temps, c'est un non-sens. Sinon, il faut se questionner sur a quel point les gens sont informés - ou leur degré d'intelligence -; je ne vois pas en quoi un projet politique comme la souveraineté est souhaitable si une partie de la population ne fait même pas des nuances politiques de base.

Si le vote était stratégique, ben c'est pas compliqué, il n'y avait aucune raison "stratégique" pour les québécois de voter pour le NPD. Donc encore la, si cette vague est due a une supposée stratégie, on en revient a mon point du paragraphe précédent.

Bref, on peut regarder ça de tous les angles, ça regarde vraiment pas bien pour la question de la souveraineté.

[Placeress]

Soit le vote massif pour le NPD était stratégique, ou ne l'était pas.

S'il ne l'était pas, ça veut dire que les québécois ont passé a d'autre chose. On ne peut quand même pas voter pour le NPD et être pour la souveraineté en même temps, c'est un non-sens. Sinon, il faut se questionner sur a quel point les gens sont informés - ou leur degré d'intelligence -; je ne vois pas en quoi un projet politique comme la souveraineté est souhaitable si une partie de la population ne fait même pas des nuances politiques de base.

Si le vote était stratégique, ben c'est pas compliqué, il n'y avait aucune raison "stratégique" pour les québécois de voter pour le NPD. Donc encore la, si cette vague est due a une supposée stratégie, on en revient a mon point du paragraphe précédent.

Bref, on peut regarder ça de tous les angles, ça regarde vraiment pas bien pour la question de la souveraineté.

Personnellement, je crois qu'il faut séparer les deux..... les gens ont voulu donner de l'emphase aux valeurs sociales-démocrate....... et oui, certainement, un mandat fédéral..... ça veut certainement dire que la souveraineté n'est pas une priorité actuellement.... mais pas que le projet est mort...

[lolilou]

La plupart du monde que je connais qui ont voté NPD c'est pour rapatrier toutes les forces au Québec au lieu de s'éparpiller sur 2 fronts. Le discours "faire la souveraineté au Québec et non à Ottawa" revient souvent.

[Kenzo]

Je crois que la notion de souveraineté a évoluée énormément depuis 50 ans et n'oublions pas qu'elle est aussi défendue par le parti Québec Solidaire. Ce n'est plus une idée propre au PQ.

Je crois qu'il faut dissocier les partis de cette idée. Il faudrait être capable d'imaginer qu'une fois la souveraineté faite, les partis politiques changeraient aussi. Le PQ en premier, unis sous une bannière commune, ce parti à en son propre sein des gens plus de droite, plus du centre ou de gauche qui sans doute, joindraient de nouveaux partis.

Par exemple, l'élection du parti libéral ne nous réintègrerait pas dans la fédération. Ils devraient offrir un programme tenant compte de cette réalité. Les gens qui aiment le parti Libéral, pourront voter pour eux dans un Québec souverain.

Donc Laeticia_29, il est intéressant de parler de souveraineté sans chercher à y associer un parti...quoi que ce soit une démarche prévu par deux partis actuellement. Tu pourras surement trouver un parti plus près de tes valeurs quand dans ce nouveau Québec, 1 ou 2 partis de plus viendront offrir du nouveau.

Amir Khadir et Françoise David, ont choisi de faire leur propre parti, mais ils auraient pu aussi rejoindre le PQ, le temps que toutes les énergies souverainistes soient concentrer sur le même but et ensuite se dissocier pour former ce qui devrait le nouveau ciel politique du Québec.

Quant à moi, nous sommes séparés depuis le 2 mai dernier...mais personne ne s'en rend compte, ou ne veut le voir...lololll... Le ROC d'un côté et nous du notre. Notre Nation a fait front commun contre les propositions de Droite des Conservateurs et je tiens à faire remarquer que les anglophones (en grande partie, seulement 600 voix pour Garneau dans Westmount devant le NPD) et les allophones ont unis leurs voix et leur voie pour dire NON au ROC et a ses idées si différentes des nôtres. Nous avons élever un mur, une frontière électorale si on veut.
Nous sommes enfin une Nation unie, qui a un idéal commun, la Sociale Démocratie. Oh oui, il y en a qui sont pas en accord, mais la majorité a parlé haut et fort et s'est unie pour dire NON.

Notre différence est là, elle est inscrite en orange parce que c'était le moyen de faire front commun. D'aucune façon nous pouvions empêcher les Conservateurs d'être majoritaire, mais nous pouvions affirmer notre différence. Nous l'avons fait.

Avant de faire la souveraineté d'un pays, il faut qu'il y ait un idéal commun. Un projet commun, un besoin de prendre les rennes de notre destin pour rejoindre cette idéologie.

Ce point, nous l'avons... nous sommes enfin tous sous le même toit.

Que le ROC affaiblisse le Québec, ils oublient que ce n'est plus seulement les francophones qu'ils visent, c'est la totalité de notre nation. Ce sont nos idées qui les dérangent. Des idées d'écologie, d'économie, de paix surtout et de laïcité. Nous voulons un registre des armes à feu, nous ne croyons pas la théorie du créationnisme, nous voulons représenter la paix dans le monde...

Ce n'est donc plus un combat francophones/anglophones... mais un conflit entre droite et gauche .. et ça, même les anglophones de chez nous l'ont compris.

Les anglophones et les allophones ont toujours eu leur place au Québec et peut-être pourrions nous espérer qu'ils comprennent enfin ce que nous voulons.

Je crois que la souveraineté n'a jamais été aussi possible... aussi nécessaire et aussi importante pour le peuple social démocrate que nous sommes.

Les gens ont voter NPD dans l'espoir de faire entendre leurs vraies valeurs profondes... Ça ne peut pas exister dans le Canada actuelle.

[lolilou]

Je crois que la notion de souveraineté a évoluée énormément depuis 50 ans et n'oublions pas qu'elle est aussi défendue par le parti Québec Solidaire. Ce n'est plus une idée propre au PQ.

Je crois qu'il faut dissocier les partis de cette idée. Il faudrait être capable d'imaginer qu'une fois la souveraineté faite, les partis politiques changeraient aussi. Le PQ en premier, unis sous une bannière commune, ce parti à en son propre sein des gens plus de droite, plus du centre ou de gauche qui sans doute, joindraient de nouveaux partis.

Par exemple, l'élection du parti libéral ne nous réintègrerait pas dans la fédération. Ils devraient offrir un programme tenant compte de cette réalité. Les gens qui aiment le parti Libéral, pourront voter pour eux dans un Québec souverain.

Donc Laeticia_29, il est intéressant de parler de souveraineté sans chercher à y associer un parti...quoi que ce soit une démarche prévu par deux partis actuellement. Tu pourras surement trouver un parti plus près de tes valeurs quand dans ce nouveau Québec, 1 ou 2 partis de plus viendront offrir du nouveau.

Amir Khadir et Françoise David, ont choisi de faire leur propre parti, mais ils auraient pu aussi rejoindre le PQ, le temps que toutes les énergies souverainistes soient concentrer sur le même but et ensuite se dissocier pour former ce qui devrait le nouveau ciel politique du Québec.

Quant à moi, nous sommes séparés depuis le 2 mai dernier...mais personne ne s'en rend compte, ou ne veut le voir...lololll... Le ROC d'un côté et nous du notre. Notre Nation a fait front commun contre les propositions de Droite des Conservateurs et je tiens à faire remarquer que les anglophones (en grande partie, seulement 600 voix pour Garneau dans Westmount devant le NPD) et les allophones ont unis leurs voix et leur voie pour dire NON au ROC et a ses idées si différentes des nôtres. Nous avons élever un mur, une frontière électorale si on veut.
Nous sommes enfin une Nation unie, qui a un idéal commun, la Sociale Démocratie. Oh oui, il y en a qui sont pas en accord, mais la majorité a parlé haut et fort et s'est unie pour dire NON.

Notre différence est là, elle est inscrite en orange parce que c'était le moyen de faire front commun. D'aucune façon nous pouvions empêcher les Conservateurs d'être majoritaire, mais nous pouvions affirmer notre différence. Nous l'avons fait.

Avant de faire la souveraineté d'un pays, il faut qu'il y ait un idéal commun. Un projet commun, un besoin de prendre les rennes de notre destin pour rejoindre cette idéologie.

Ce point, nous l'avons... nous sommes enfin tous sous le même toit.

Que le ROC affaiblisse le Québec, ils oublient que ce n'est plus seulement les francophones qu'ils visent, c'est la totalité de notre nation. Ce sont nos idées qui les dérangent. Des idées d'écologie, d'économie, de paix surtout et de laïcité. Nous voulons un registre des armes à feu, nous ne croyons pas la théorie du créationnisme, nous voulons représenter la paix dans le monde...

Ce n'est donc plus un combat francophones/anglophones... mais un conflit entre droite et gauche .. et ça, même les anglophones de chez nous l'ont compris.

Les anglophones et les allophones ont toujours eu leur place au Québec et peut-être pourrions nous espérer qu'ils comprennent enfin ce que nous voulons.

Je crois que la souveraineté n'a jamais été aussi possible... aussi nécessaire et aussi importante pour le peuple social démocrate que nous sommes.

Les gens ont voter NPD dans l'espoir de faire entendre leurs vraies valeurs profondes... Ça ne peut pas exister dans le Canada actuelle.

Maudit que je suis émotive, mais ton message m'a donnée les larmes aux yeux... c'est tellement vrai qu'on s'est séparé du ROC... J'avais jamais vu ça ainsi... wow!

[Chico_Fan]

Comment expliquer le succès de l'ADQ il y a a peine quelques années si vraiment le Québec est si social-démocrate et a gauche que ça?

De toute façon, le NPD a eu 43 sièges en dehors du Québec, donc je ne vois pas trop la dichotomie Québec / ROC au niveau gauche/droite, ni une affirmation quelconque du Québec face au reste du Canada. Je pense que la dichotomie (encore la, c'est simplifier la réalité mais bon...) c'est plutôt les provinces des prairies vs le ROC. Il y a bien du monde de Vancouver qui ne doivent pas du tout s'identifier aux valeurs de l'Alberta!

[lolilou]

Comment expliquer le succès de l'ADQ il y a a peine quelques années si vraiment le Québec est si social-démocrate et a gauche que ça ?

De toute façon, le NPD a eu 43 sièges en dehors du Québec, donc je ne vois pas trop la dichotomie Québec / ROC au niveau gauche/droite, ni une affirmation quelconque du Québec face au reste du Canada. Je pense que la dichotomie (encore la, c'est simplifier la réalité mais bon...) c'est plutôt les provinces des prairies vs le ROC. Il y a bien du monde de Vancouver qui ne doivent pas du tout s'identifier aux valeurs de l'Alberta!

Il me semble que Mario avait un discours qui parlait des familles etc... non?

[Lost25]

Un jeune ontarien parle des québécois. Sans vouloir généraliser, c'est assez représentatif de l'opinion d'un bonne proportion de canadiens anglais par rapport au Québec.

http://www.radioego.com/ego/listen/7776" onclick="window.open(this.href);return false;

Avertissement: Vous pourriez avoir des envies de tuer en l'écoutant