°zabel° a écrit : [...]
Il n'a pas plaidé coupable Soleil !! Il a plaidé non-coupable sinon il n'aurait pas eu de procès. Il va amener la défense comme de quoi il n'était pas lui-même lorsqu'il a commis les meurtres, que ce soit la folie passagère ou la cause du lave-glace. Il a seulement admis que c'est lui qui avait causé la mort de ses enfants mais il n'a jamais plaidé coupable, l'admission et la plaidoirie sont deux choses différentes. Il n'y aura pas d'acquittement, je crois que ce n'est pas prévu dans les verdicts possibles, mais s'il est interné en psychiatrie par exemple au lieu d'aller en prison, il pourrait sortir bien plus vite. Il y a une grosse différence psychologique aussi entre le meurtrier de sang-froid (comme un tueur à gage par exemple ou un tueur en série) et un meurtrier de circonstances (peu importe soient-elles). Mais c'est clair qu'il est "coupable" des meurtres" ça il le sait aussi. Il veut juste pas passer pour un écoeurant (c'est tu encore possible ?)... en tout cas, tu comprends bien ce que je veux dire...
D'accord tu as raison: il n'a pas plaidé coupable, je l'avais lu quelque part pourtant
Reste qu'il a droit à un procès: Chacun a le droit à un procès, ce droit est constitutionnellement protégé, et sacré.
S'il était dans un état normal??? J'ai de la misère à le croire, une personne normale ne ferait jamais cela à ses propres enfants, et ce, même par vengeance, dans ma tête à moi, c'est impossible, peut-être que quand le procès sera terminé, j'aurai enfin compris quelque chose, mais là, c'est inconcevable pour moi.
Je ne l'excuse en aucun cas, il a commis 2 meurtres, il doit en être puni, cela c'est certain, mais ce que je me dis aussi: arrivera t'on à prouver qu'il n'était pas dans un état normal ou il l'était et il l'a fait quand même de sang froid?????