Procès de Guy Turcotte

[aliciaJoky]

Foglia touche un point important de l'humain. Ne croire que ça ne puisse qu'arriver aux autres et que nous sommes au-dessus de toute folie, de toute « disjonction », comme si nous étions à l'abri de l'irréparable, de l'odieux, de l'abjecte. Turcotte n'a pas dû être un monstre toute sa vie durant. N'est-ce pas sa femme qui à la fin de son témoignage a dit qu'il était un bon père pour ses petits ? Comment un bon père peut-il en arriver à poser de tels gestes ? Comment un bon père peut-il enlever la vie à ses enfants ? Et dans la quête de Foglia il veut percevoir, comprendre, comment le commun des mortels peut être capable du meilleur comme du pire. Personnellement, je crois que Turcotte a touché en lui ce soir là un monde, un domaine de sa vie qu'il ne savait même pas qu'il possédait. Qu'on l'appelle la vengeance, le narcissisme ou autrement, il ne savait pas qu'il pouvait poser de tels gestes.

A-t-il à en être excusé ? Je n'ai pas lu personne qui cherchait à discréditer ses gestes. A-t-il à en être moins puni ? Selon ce que la loi prescrit et selon les mécanismes à notre disposition et en utilisant ce qui nous est permis, on se doit de lui permettre de se servir ce qui est permis à tous et chacun. Que la justice suive son cours et elle seule a l'autorité de le condamner.

J'entendais, il y a quelques semaines, le récit d'un jeune garçon de 10 ans qui a été sauvé des eaux dans lesquels sa mère l'avait entrainé lui et sa famille. La mère a dirigé l'auto dans la rivière Hudson avec ses 4 jeunes enfants enfermés dedans. Le jeune est parvenu à se libérer, dieu sait comment... Le récit que ce jeune faisait à la police était à tout le moins saisissant. Il a rapporté que ce n'est qu'en voyant l'eau pénétrée dans la voiture qu'elle a réalisé ce qui arrivait. J'ai l'impression que la mère était dans un état second jusqu'au moment où elle a senti l'eau. Elle a dit : « Mais que suis-je entrain de faire ? » Trois de ses enfants et elle sont morts noyés. Cet exemple m'a saisi.

Dans le cas de Turcotte, selon ses dires, quand il a donné le premier coup à son fils, celui-ci a bougé et a crié "non papa". Turcotte s'est dit: "mon Dieu, je fais du mal a mon fils". Contrairement à la dame qui rentrait sous l'eau, lui avait la possibilité d'arreter. Mais alors pourquoi a -t-il continué? Comment expliquer cela?. Sa fille elle, avait encore la vie sauve. Il aurait pu tout arreter...

[Placeress]

Je pense que certaines personnes ont peut-être, latente, ce genre de réactions démentes en elles. Par contre, je ne crois pas du tout que ce soit tout le monde qui sur un coup de folie, soit prêt à tuer ses enfants. Malheureusement les histoires de séparations, de disputes déchirantes et autres tromperies sont assez fréquentes, et pourtant les hommes ou femmes bafouées ne se transforment pas en monstres. Oui, nous avons tous une part d'ombre et parfois, nous pouvons être surpris du mal que l'On peut être capable de faire sous le coup d'une vive émotion, de la peur, de la lâcheté... mais il y a crime et crime, et le type de crime dont il est question, je pense que dans la plupart des cas, même la bête qui sommeille en chacun de nous en est incapable.

Je partage à 100 % cette nuance...

[Frasie]

[...]

Il y a personne qui a dit que tu bluffais, j'ai juste vu du monde qui interprète différemment.

En effet, nous passons tous par là en tant que forumeur(es), la fameuse intréprétation des écris n'est pas facile à gérer et encore moins quand les émotions entrent en jeu.

[lorraine48]

[...]




Anyway, s'il se retrouve en prison et non en institut psychiatrique, le nombre d'année importera peu puisqu'il survivra pas assez longtemps pour les subir ... Ses ti camarades vont y faire la job assez vite ...

pis j espère qu ils vont lui démontrer la même pitié que lui a eu envers ses enfants donc aucune

[joanna]

[...]


Les journalistes publient les réponses et les détails que donne Turcotte. Mais ils ne publient pas les questions posées par la couronne ou même pas la défense....J'imagine que ce genre de détails arrivent après des questions précises sur le déroulement des évènements.

Je pense comme toi Annouk. Il se doit de répondre aux questions et ce doit être un réel supplice pour lui comme pour ses proches de devoir raconter le tout dans les détails sauf qu'il n'a pas le choix.

[liz]

[...]

pis j espère qu ils vont lui démontrer la même pitié que lui a eu envers ses enfants donc aucune

Pas trop inquiete pour ca ... a moins que ses avocats ou le juge demande a ce qu'il soit placé dans un secteur "sécurisé" pour le protéger des autres détenus ... comme ce fut le cas pour un ex-agent d'artistes bien connu qui a passé son temps sous protection ... sinon y serait sorti les pieds devant ...

Bref qui vivra verra ...

[Chanlev]

[...]


Dans le cas de Turcotte, selon ses dires, quand il a donné le premier coup à son fils, celui-ci a bougé et a crié "non papa". Turcotte s'est dit: "mon Dieu, je fais du mal a mon fils". Contrairement à la dame qui rentrait sous l'eau, lui avait la possibilité d'arreter. Mais alors pourquoi a -t-il continué? Comment expliquer cela?. Sa fille elle, avait encore la vie sauve. Il aurait pu tout arreter...

Je suis certaine qu'ils vont jouer là-dessus en défense, en disant que s'il avait eu toute sa tête et été dans un état normal, il aurait arrêté avant. Je crois que c'est pour ça qu'on a droit à tous ces détails, pour que l'on pense (les jurés en fait) qu'une personne dans un état normal ne serait jamais allée aussi loin.

[babou214]

[...]


si le gars est, par exemple, un pervers narcissique, oui, il doit être né dans un contexte particulier. Il semble que ses parents soient très religieux (centre Leunis, charismatique). Alors je dirais qu'il est né dans un contexte particulier pour notre époque. Des gens très religieux sont plutôt rares maintenant et je ne remet pas en cause la foi, mais plutôt la façon de pratiquer. Maintenant, s'il avait une prédisposition à se faire endoctriner facilement, il est possible de croire qu'il a acquis ce syndrome dans l'enfance et (on sait selon la llittérature, qu'il est très dur d'en sortir) qu'il l'a été de façon extrême (je ne serais pas étonnée, beaucoup de choses pointent dans cette direction), le pétage de coche est assez explicable (pas pardonnable, là !). Il a été élevé pour paraître et non pour être. C'est un homme très intellligent, il faut pour pouvoir faire les études qu'il a fait mais d'une pauvre intelligence émotionnelle parce qu'on lui a montré que tout lui appartient et que tout lui est dû. Un pervers narcissique peut très bien finir par agir comme Turcotte et il semble qu'il agit encore comme un. Mais ce syndrome n'est pas une maladie mentale au sens de la loi ni même au sens du DSM-IV (bible des psy). Alors, il encourt la peine maxi pour meurtres au 2 ième degré avec préméditation. Moi non plus je n'adhère pas à ce que Foglia dit... c'est très réducteur de penser que nous sommes tous des monstres potentiels et en sommeil... c'est une explication boiteuse à mon avis mais elle en vaut d'autres... c'est son opinion... d'habitude je suis d'accord avec Foglia, j'aime ce qu'il écrit mais pour cette fois, je passe mon tour

J'aime beaucoup la phrase que j'ai surlignée.

Ne faisons jamais pareil avec nos enfants, et soignons nous si on nous a fait ça

[babou214]

[...]


Je suis certaine qu'ils vont jouer là-dessus en défense, en disant que s'il avait eu toute sa tête et été dans un état normal, il aurait arrêté avant. Je crois que c'est pour ça qu'on a droit à tous ces détails, pour que l'on pense (les jurés en fait) qu'une personne dans un état normal ne serait jamais allée aussi loin.

Tu mets le doigt sur ce qui me trouble profondément dans cette affaire.

Dès un geste IGNOBLE, tu es réputé pas normal dans ta tête ?

Je suis troublée

[Malike]

En tout cas ce qui me frappe moi c'est qu'on a pas affaire à un homme effondré. Il devrait être anéanti du geste qu'il a posé, il se réveille après un supposé black out durant lequel il a massacré ses enfants, on pourrait croire qu'il vivrait torturé et accablés de remords, mais non se défend et se bat pour sa liberté.

[Chico_Fan]

En tout cas ce qui me frappe moi c'est qu'on a pas affaire à un homme effondré.

Je pense pas que c'est un élément que le jury peut prendre en compte, mais pour moi c'est la meilleure indication que c'est un meurtre au premier degré...

Il me semble que si ce n'était pas prémédité, ce gars-là aurait été à terre des mois et des mois après le drame, complètement sous le choc, il n'aurait pas osé prononcé le moindre mot contre qui que ce soit. Ce n'est vraiment pas la description qu'on a eu de Turcotte.

[°zabel°]

[...]


Je pense pas que c'est un élément que le jury peut prendre en compte, mais pour moi c'est la meilleure indication que c'est un meurtre au premier degré...

Il me semble que si ce n'était pas prémédité, ce gars-là aurait été à terre des mois et des mois après le drame, complètement sous le choc, il n'aurait pas osé prononcé le moindre mot contre qui que ce soit. Ce n'est vraiment pas la description qu'on a eu de Turcotte.

Effectivement, il a pris le temps de téléphoner à la gardienne et puis à son beau-frère 2 mois après le drame pour "s'excuser"... il est devenu méchant dans ses dires d'après le beau-frère lorsqu'ils ont parlé du patrimoine ($$$). Il a aussi parlé clairement de ce qu'il a fait à ses enfants à son "coach de vie" 2-3 semaines après le drame. Ensuite, 2 mois après aussi ce qu'il dit à Isabelle Gaston qui lui a téléphoné "dans un moment de désespoir (selon une entrevue donnée à LCN), on se demande quel genre de personnage c'est !!! Faut pas être effondré du tout pour avoir peur de ne plus voir pousser les tulipes... en tout cas...

edit : correction des dates...

[Mystérieuse]

Faut pas être effondré du tout pour avoir peur de ne plus voir pousser les tulipes... en tout cas...
dapres moi cetait une expression

[Marisopa]

[...]


Effectivement, il a pris le temps de téléphoner à la gardienne et puis à son beau-frère 2 mois après le drame pour "s'excuser"... il est devenu méchant dans ses dires d'après le beau-frère lorsqu'ils ont parlé du patrimoine ($$$). Il a aussi parlé clairement de ce qu'il a fait à ses enfants à son "coach de vie" 2-3 semaines après le drame. Ensuite, 2 mois après aussi ce qu'il dit à Isabelle Gaston qui lui a téléphoné "dans un moment de désespoir (selon une entrevue donnée à LCN), on se demande quel genre de personnage c'est !!! Faut pas être effondré du tout pour avoir peur de ne plus voir pousser les tulipes... en tout cas...

edit : correction des dates...

Si après avoir tué tes enfants, ce qui t'inquiète c'est de ne pas voir pousser les tulipes, c'est que t'es crissement égoiste!

Mettons qu'il est vrai qu'un monstre sommeille en chacun de nous et que je tuais ma fille. Je ne pourrais jamais vivre avec moi-même par la suite. En plus de ne jamais pardonner ce que je lui aurais fait, je m'en voudrais du tort causé à tous ceux qui l'aime...

À ce propos, le "monstre qui sommeille en nous"... Quand ma fille était plus jeune, qu'elle ne dormait pas, qu'elle faisait des coliques, qu'elle pleurait tout le temps, j'ai compris les gens qui en venait à secouer leur bébés... Néanmoins, je ne l'ai jamais fait et je crois que la plupart des parents à bout ne le font pas. Il y a toujours une voix en dedans qui nous ramène au calme et à la raison.

Je ne sais pas si c'est un bon parallèle, mais pour moi ça infirme la théorie du "monstre qui sommeille en nous"...

[Beppo]

[...]


Dans le cas de Turcotte, selon ses dires, quand il a donné le premier coup à son fils, celui-ci a bougé et a crié "non papa". Turcotte s'est dit: "mon Dieu, je fais du mal a mon fils". Contrairement à la dame qui rentrait sous l'eau, lui avait la possibilité d'arreter. Mais alors pourquoi a -t-il continué? Comment expliquer cela?. Sa fille elle, avait encore la vie sauve. Il aurait pu tout arreter...

Mais elle a parcouru 100 km avant de se jeter dans l'Hudson. Elle a eu amplement le temps de revoir sa décision elle aussi. J'ai l'impression que lorsqu'un personne « disjoncte », elle ne voit plus d'issu pendant ce temps. Elle vit dans un état second, selon ma compréhension.

[Puce28]

Je me demande bien à quoi Foglia veut en venir, si ce n'est que son métier est toujours de faire parler de lui et d'attirer les lecteurs. De toute façon, c'est le genre de thèse qui n'est pas falsifiable; comment démontrer qu'il a tort?

Il ne faut pas tout mêler non plus. Oui je pense que beaucoup de gens pourraient tomber dans le piège d'une idéologie, qu'elle soit religieuse ou politique. L'humain a tendance a obéir aux personnes en autorité, a être facilement aveuglé et endoctriné, etc. A grande échelle ça a donné ce qu'on connaît.

Mais on parle ici d'un phénomène complexe qui n'a aucun rapport avec Turcotte. Turcotte n'était pas "prisonnier" d'une idéologie quelconque, ou n'est pas né dans un contexte particulier. C'était un gars avec des problèmes et qui a pété une coche. Je ne vois aucune raison de penser que c'est quelque chose qui "dort" dans la plupart d'entre nous, sinon statistiquement on verrait plus souvent des cas du genre.

C'est ce que je pense aussi. Cette comparaison est plutôt boîteuse, puisque le contexte est totalement différent. Pour les nazis, ceux qui ont tué obéissaient aux ordres. Combien ne s'en sont jamais remis aussi?

On s'entend que de collaborer ou participer indirectement à la mort de dizaine et de dizaine de gens en préparant leur repas, en appuyant sur un détonateur ou en ramassant les corps même, ce n'est pas tout à fait la même chose que de coucher ses enfants pour ensuite les massacrer froidement 3 heures plus tard.

[Puce28]

[...]



Je suis en partie d'accord... et je prend les textes de Foglia d'une façon similaire...

Le bout que je trouve mauvais dans le texte c'est celui de comparer cela au fonctionnaire du temps des Nazis... justement, qui dans ce cas, n'ont pas pété de coche...

Pareil pour moi. Je comprend et suis d'accord avec le fait que personne n'est à l'abri de vivre ou de se comporter d'une manière qu'il n'aurait jamais cru au départ. Mais pas sur l'analogie qu'il fait avec le contexte des Nazis.

[gazzoux1]

En tout cas ce qui me frappe moi c'est qu'on a pas affaire à un homme effondré. Il devrait être anéanti du geste qu'il a posé, il se réveille après un supposé black out durant lequel il a massacré ses enfants, on pourrait croire qu'il vivrait torturé et accablés de remords, mais non se défend et se bat pour sa liberté.

Tes commentaires me rejoignent tellement

[laeticia_29]

Ça me tente pas de citer personne, mais je remarque que dans cette triste histoire on continue de s'en prendre à la mauvaise cible.

Là c'est rendu sa famille qui soit disant l'a élevé dans le paraître (qu'Est ce qu'on en sait?), c'est même rendu qu'il était quasiment comme ça parce qu'il a été élevé dans la foi catholique. Je trouve ça gros en maudit et je trouve ça limite offusquant. Comme si tous ceux qui avaient la foi, peu importe laquelle, était une gang d'extrêmistes...

Je suis d'Accord que cela existe, mais c'est loin d'être la majorité... Dans toutes les religions confondues, on parle de 6% de gens plus intenses on va dire... Moi quand je pense à la religion, je pense à ce qu'elle doit être à la base: tolérance et amour de son prochain. Pas tuerie et renier ses enfants.... La religion a souvent eu le dos large pour "justifier" des crimes et des horreurs, mais ces gens là sont tout sauf "religieux", ils sont l'inverse même du message envoyé par la religion donc faudrait pas tout confondre ici...

On aura donc fait le procès de la religion, de la famille Turcotte, de Patricia, de Martin, de Isabelle et Alouette dans ce fichu procès... Je trouve ça ben d'valeur...

Je trouve qu'on se pose en gérant d'estrade quand on fait ça... Je trippe pas perso sur le fait de trop extrapoler sur les sentiments et les agirs de gens qu'on ne connaît pas et qui ne sont pas "accusés" dans ce procès.

[°zabel°]

Ça me tente pas de citer personne, mais je remarque que dans cette triste histoire on continue de s'en prendre à la mauvaise cible.

Là c'est rendu sa famille qui soit disant l'a élevé dans le paraître (qu'Est ce qu'on en sait?), c'est même rendu qu'il était quasiment comme ça parce qu'il a été élevé dans la foi catholique. Je trouve ça gros en maudit et je trouve ça limite offusquant. Comme si tous ceux qui avaient la foi, peu importe laquelle, était une gang d'extrêmistes...

Je suis d'Accord que cela existe, mais c'est loin d'être la majorité... Dans toutes les religions confondues, on parle de 6% de gens plus intenses on va dire... Moi quand je pense à la religion, je pense à ce qu'elle doit être à la base: tolérance et amour de son prochain. Pas tuerie et renier ses enfants.... La religion a souvent eu le dos large pour "justifier" des crimes et des horreurs, mais ces gens là sont tout sauf "religieux", ils sont l'inverse même du message envoyé par la religion donc faudrait pas tout confondre ici...

On aura donc fait le procès de la religion, de la famille Turcotte, de Patricia, de Martin, de Isabelle et Alouette dans ce fichu procès... Je trouve ça ben d'valeur...

Je trouve qu'on se pose en gérant d'estrade quand on fait ça... Je trippe pas perso sur le fait de trop extrapoler sur les sentiments et les agirs de gens qu'on ne connaît pas et qui ne sont pas "accusés" dans ce procès.

je comprends ce que tu veux dire. Dans mes propos, je peux te garantir que je ne fais pas le procès de la religion. Là, je parle plutôt d'extrême religion (charismatique et même +), désolée si je t'ai offensée (j'ai spécifié que je questionne pas la foi) et ce n'est pas jamais pour associer la religion à la violence qui s'est produite, ça n'a strictement rien à voir. Ce que je voulais montrer, c'est pour que le syndrome de la PN se révèle, l'enfant doit être élevé de manière "spéciale", pas comme les autres... ça pourrait être à coups de pied dans le luc aussi, peu importe, c'est le contexte particulier qui est nécessaire et dans le contexte qui nous intéresse, sa famille est ultra religieuse, point. ça te donne un point de départ pour son éducation "particulière". Bien évidemment, tous les enfants éduqués dans ce contexte ne deviendront pas ainsi, et ça n'a rien à voir avec la religion. Mais le contexte rigide peut avoir contribué et puis on ne sait pas comment ils "pratiquaient" cette religion. Maintenant, le PN naît dans la relation avec la mère, la plupart du temps. On peut se demander pourquoi Guy Turcotte se définit comme athée maintenant, n'est-ce pas ? Le seul procès qui a lieu dans ma tête, c'est celui de Guy Turcotte, pas de personne d'autres. Ce n'est qu'une manière de peut-être expliquer son cheminement. Voilà