Procès de Guy Turcotte

[Nikki]

De toute façon, comme disait Chico_Fan, on peut toujours justifier tous nos gestes en plaidant une quelconque forme de perte de contrôle...

On a tous par exemple déjà dit des mots qui dépassaient notre pensée sous le coup de la colère. Est-ce que cela justifie la faute?... poser la question est y répondre. L'humain est un amalgame de sentiments, alors chacun de nos gestes, même le plus anodin est fonction du sentiment qui l'a provoqué...

C'est certain que le gars a eu des sentiments qui l'ont submergé... Doit-on pour autant l'accepter comme justification?... pour moi, la réponse est non... Sinon, tous les criminels pourraient justifier de la perte de contrôle de leurs actes et ne jamais répondre de leurs crimes...

[Mystérieuse]

faut arreter de penser que si il va a pinel que ca va etre le party tous les jours cest pas jojo la bas non plus

[GI.Joe]

De toute façon, comme disait Chico_Fan, on peut toujours justifier tous nos gestes en plaidant une quelconque forme de perte de contrôle...

On a tous par exemple déjà dit des mots qui dépassaient notre pensée sous le coup de la colère. Est-ce que cela justifie la faute?... poser la question est y répondre. L'humain est un amalgame de sentiments, alors chacun de nos gestes, même le plus anodin est fonction du sentiment qui l'a provoqué...

C'est certain que le gars a eu des sentiments qui l'ont submergé... Doit-on pour autant l'accepter comme justification?... pour moi, la réponse est non... Sinon, tous les criminels pourraient justifier de la perte de contrôle de leurs actes et ne jamais répondre de leurs crimes...

Très d'accord avec ce que tu écris. J'aimerais quand même apporter un questionnement que j'ai sur la phrase que j'ai surligné : le monsieur, quoique que ce crime soit vraiment horrible, doit-il avoir le même traitement qu'un "vrai" criminel (ex: Hells) ? C'est vraiment une question que j'ai et mon idée n'est pas faite là dessus.

[Nikki]

[...]


Très d'accord avec ce que tu écris. J'aimerais quand même apporter un questionnement que j'ai sur la phrase que j'ai surligné : le monsieur, quoique que ce crime soit vraiment horrible, doit-il avoir le même traitement qu'un "vrai" criminel (ex: Hells) ? C'est vraiment une question que j'ai et mon idée n'est pas faite là dessus.

Je ne sais pas.
Je crois par contre que son geste, même s'il est isolé, ne le rend pas moins criminel... Je pense que lorsque tu as prouvé que tu peux tuer, tu es apte à le refaire...

[gazzoux1]

Bienvenue sur le DB.

Juste une petite nuance ici... Les gens ici n'ont pas à faire d'analyses poussées pour venir s'exprimer sur le sujet, et il est assez malpoli selon moi de venir dire aux forumeurs qu'ils sont dans l'erreur puisqu'ils n'ont pas assez réfléchi ou qu'ils sont incapables de prendre du recul.

Je vous invite à consulter les règles du forum
http://www.domainebleu.ca/a-lire-par-to ... meurs-f11/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bien répondu

[GI.Joe]

[...]


Je ne sais pas.
Je crois par contre que son geste, même s'il est isolé, ne le rend pas moins criminel... Je pense que lorsque tu as prouvé que tu peux tuer, tu es apte à le refaire...

Oui et non. Je crois que c'est possible qu'on puisse faire des erreurs et ne plus les refaire une fois qu'on réfléchit sur la portée de nos actions après coup. Par contre ce n'est pas clair comment on (les autres, nous) peut faire pour savoir si il y a un risque ou non de récidive. Ca semble clair qu'il a tué et il doit payer mais doit-il payer autant et de la même façon qu'un criminel endurci ?

J'aimerais être jury dans une cause un jour mais une cause comme celle-ci me fait me poser beaucoup de questions sur le(s) verdict de culpabilité et sur la peine à lui donner . Pas sur que j'aimerais.

[Lison48]

[...]


Oui et non. Je crois que c'est possible qu'on puisse faire des erreurs et ne plus les refaire une fois qu'on réfléchit sur la portée de nos actions après coup. Par contre ce n'est pas clair comment on (les autres, nous) peut faire pour savoir si il y a un risque ou non de récidive. Ca semble clair qu'il a tué et il doit payer mais doit-il payer autant et de la même façon qu'un criminel endurci ?

J'aimerais être jury dans une cause un jour mais une cause comme celle-ci me fait me poser beaucoup de questions sur le(s) verdict de culpabilité et sur la peine à lui donner . Pas sur que j'aimerais.

Ce n'est pas les membres du jury qui décide de la peine, c'est le juge.

[Nikki]

[...]


Oui et non. Je crois que c'est possible qu'on puisse faire des erreurs et ne plus les refaire une fois qu'on réfléchit sur la portée de nos actions après coup. Par contre ce n'est pas clair comment on (les autres, nous) peut faire pour savoir si il y a un risque ou non de récidive. Ca semble clair qu'il a tué et il doit payer mais doit-il payer autant et de la même façon qu'un criminel endurci ?

J'aimerais être jury dans une cause un jour mais une cause comme celle-ci me fait me poser beaucoup de questions sur le(s) verdict de culpabilité et sur la peine à lui donner . Pas sur que j'aimerais.

En principe, je pense que chaque acte criminel mérite sentence et qu'ils sont jugés séparément.
Autrement dit, si tu dévalises une banque et que tu blesses mortellement la caissière, tu recevras une peine différente pour chacun des actes que tu purgeras en concurrence (ce qui est une aberration selon moi), mais qui seront tout de même distincte au point de vue juridique.
Donc, le Hells peut avoir 12 sentences à purger pour ses actes, et une personne en avoir une seule pour un seul acte criminel..

[Placeress]

[...]


Oui et non. Je crois que c'est possible qu'on puisse faire des erreurs et ne plus les refaire une fois qu'on réfléchit sur la portée de nos actions après coup. Par contre ce n'est pas clair comment on (les autres, nous) peut faire pour savoir si il y a un risque ou non de récidive. Ca semble clair qu'il a tué et il doit payer mais doit-il payer autant et de la même façon qu'un criminel endurci ?

J'aimerais être jury dans une cause un jour mais une cause comme celle-ci me fait me poser beaucoup de questions sur le(s) verdict de culpabilité et sur la peine à lui donner . Pas sur que j'aimerais.

Bien, je ne crois pas que l'on puisse nommer cela une erreur que de tuer ses deux enfants comme il l'a fait. Perso, je me questionne beaucoup sur comment il a agit après les meurtres pour trouver qu'il n'a pas agit de façon repentante. S'il a sauté simplement une coche ce soir là, comment expliquer son comportement d'après.... ?

[GI.Joe]

[...]



Ce n'est pas les membres du jury qui décide de la peine, c'est le juge.

Oui c'est vrai. Juste, je pense sans savoir réellement, si les membres du jury ne se posent pas la question dans le sens qu'un verdict de culpabilité d'un crime prémédité n'entraine pas une peine sévère comme pour un criminel endurci et qu'indirectement ça ne pourrait pas influencer mon jugement par une crainte exagérée d'une sentence excessive.

Je sais, ce n'est pas clair mon point...

[clobri]

[...]


Je ne sais pas.
Je crois par contre que son geste, même s'il est isolé, ne le rend pas moins criminel... Je pense que lorsque tu as prouvé que tu peux tuer, tu es apte à le refaire...

Voilà! Peu importe qui l'ait fait sur un coup de folie, justement si il a un autre coup de folie, il tuerais quelqu'un d'autre? Je sais pas mais je voudrais pas vivre avec le risque que peut être que... Parce que si j'ai bien lu, en institution son cas pourrait être réévalué après des années pour pouvoir sortir

[GI.Joe]

[...]



Bien, je ne crois pas que l'on puisse nommer cela une erreur que de tuer ses deux enfants comme il l'a fait. Perso, je me questionne beaucoup sur comment il a agit après les meurtres pour trouver qu'il n'a pas agit de façon repentante. S'il a sauté simplement une coche ce soir là, comment expliquer son comportement d'après.... ?

Le mot erreur n'est pas approprié dans ce cas, désolé. Bien que je trouve ce crime horrible, et possiblement prémédité à court terme, ce n'est pas la même chose qu'un criminel endurci qui tue de sang froid. Non seulement je crois profondémment qu'il a perdu la carte, mais encore plus, il ne l'a pas retrouvé.

[clobri]

[...]


Oui c'est vrai. Juste, je pense sans savoir réellement, si les membres du jury ne se posent pas la question dans le sens qu'un verdict de culpabilité d'un crime prémédité n'entraine pas une peine sévère comme pour un criminel endurci et qu'indirectement ça ne pourrait pas influencer mon jugement par une crainte exagérée d'une sentence excessive.

Je sais, ce n'est pas clair mon point...

Ben il a tué ses deux enfants, pour moi c'est la prison a vie! JE vois pas quelle sentence excessive il pourrait avoir? Y'a pas la peine de mort ici!

[Capuchino]

Moi où je me questionne c'est jusqu'à quel point le fait qu'il soit cardiologue ne vient pas jouer dans l'ambiguïté qu'on peut avoir face à ses gestes. Je ne sais pas si le gars avait été plombier, garagiste, menuisier, etc. qu'on penserait qu'il a agi contre son gré à cause de ses problèmes de santé mentale????? Je crois que sa profession influence, comme si ça ne se pouvait pas dans son cas à lui qu'il ait pu tuer ses enfants de "sang froid" justement à cause de ça. Personnellement j'essaie de faire abstraction à sa profession, mais j'avoue que j'ai bien du mal à le faire.

[Placeress]

[...]


Le mot erreur n'est pas approprié dans ce cas, désolé. Bien que je trouve ce crime horrible, et possiblement prémédité à court terme, ce n'est pas la même chose qu'un criminel endurci qui tue de sang froid. Non seulement je crois profondémment qu'il a perdu la carte, mais encore plus, il ne l'a pas retrouvé.

Bien, pour les criminels endurcis comme tu dis, ils vont faire les peines selon les crimes qu'ils commettent. Qu'on soit un Hells ou un autre meurtrier, si tu l'as fais tu es coupable et doit avoir la sentence qui s'impose. Y'a aussi pour le libération conditionnelle où ça va jouer si c'est un criminel endurci ou non.

Pour ma part, même s'il a perdu la carte.... il est coupable d'avoir tué les enfants avec acharnement et il n'a pas agit par la suite comme un homme qui s'en veut, mais plutôt, comme un homme qui en veut à son ex.

[GI.Joe]

[...]

Ben il a tué ses deux enfants, pour moi c'est la prison a vie! JE vois pas quelle sentence excessive il pourrait avoir? Y'a pas la peine de mort ici!

Avant je pensais comme ça. Aujourd'hui, j'essaie de nuancer et de mieux comprendre, ce qui n'est pas toujours évident. Ce crime est différent de l'autre procès, Claude Larouche. Lui je l'enverrais prison à vie.

ajout : l'autre procès aussi, l'enfant battu à répétition, elle aussi je l'enverrais prison à vie.

[Placeress]

[...]


Avant je pensais comme ça. Aujourd'hui, j'essaie de nuancer et de mieux comprendre, ce qui n'est pas toujours évident. Ce crime est différent de l'autre procès, Claude Larouche. Lui je l'enverrais prison à vie.

Bien tu vois, justement, dans le cas de Larouche, le juge pourrait le déclarer délinquant dangereux, ce qui fait qu'il resterait en prison à vie.

Pour Turcotte, s'il est reconnu coupable de meurtre au 1 er, il aurait 25 ans à faire mais pourrait sortir ensuite... d'où la différence selon moi entre un criminel chronique et un cas comme Turcotte. Par contre, à mon avis, Turcotte est coupable du meurtre et doit faire la sentence qui est de 25 ans minimum.

[Malike]

Mais c'est quoi la différence entre tuer son enfant ou un enfant inconnu au fond, c'est tuer pareil. Pour moi y a aucune excuse à ca, aucune circonstance atténuante puisque le résultat est le même, un être humain a perdu la vie.

[GI.Joe]

Mais c'est quoi la différence entre tuer son enfant ou un enfant inconnu au fond, c'est tuer pareil. Pour moi y a aucune excuse à ca, aucune circonstance atténuante puisque le résultat est le même, un être humain a perdu la vie.

Tuer ton enfant, tuer un enfant inconnu ou tuer un adulte, c'est la même chose. C'est les circonstances qui font la différence.

[Malike]

[...]


Tuer ton enfant, tuer un enfant inconnu ou tuer un adulte, c'est la même chose. C'est les circonstances qui font la différence.

Moi tu vois je ne vois pas de différence, une victime reste une victime et je mettrais tous les meurtriers, peu importe dans quelle circonstance ils ont tué leur victime, dans le même bag. Prison à vie. A part si c'est un cas de légitime défense mais sinon, si la mort d'une personne résulte de ta main bien désolée mais tu mérites de croupir en prison.