Je suis d'accord. Et même, au-delà de ça, je pense que ce que la couronne a voulu soulever, c'est que dans les 2 cas, même si les circonstances et le "background" des 2 hommes en question (Senez et Turcotte) étaient bien différents, les 2 se trouvaient dans le même état psychologique, au plan "médical". En d'autre mots, les 2 auraient - ou prétendaient avoir - souffert du même mal; leur diagnostic psychiatrique est le même si j'ai bien compris.°zabel° a écrit : [...]
Ce que la Couronne semble avoir voulu établir c'est le fait que le Doc a mentionné n'avoir jamais témoigné dans un cas de suicide élargi. Peu importe le contexte, il semble quand même que le cas de Senez en soit un ou pourrait en être un. On se souvient de ce genre de chose. Pourquoi a-t-il tant bafouillé, a perdu la mémoire, etc au moment du contre-interrogatoire ? c'est parce qu'il n'a pas été tout à fait honnête. C'est normal que la Couronne veuille le confondre. Il y a des similitudes même si c'est un contexte différent. Isabelle Gaston n'y était pas mais il est fort à parier que GT aurait pu la tuer aussi si elle avait été dans la maison ce soir là Un psy expert qui se prononce sur ce genre de cas doit être irréprochable. En ce qui me concerne, même si je trouve que la doc Bourget a présenté des stats un peu farfelues (mon avis de profane) elle est fidèle à elle-même, n'est pas dans les deux camps à la fois et ne se contredit pas. Ce qui n'était pas le cas de Dr Bouchard. En tout cas, on est pas à un rebondissement près dans ce procès !!!
Mais dans un cas, sur le même diagnostic, le Dr Bouchard a conclu à la pleine responsabilité criminelle alors qu'il plaide maintenant l'inverse pour l'autre.
C'est contradictoire même si on comprend bien qu'au plan médical - en santé mentale qui plus est - chaque cas est unique et ne s'exprime pas nécessairement de la même façon chez toutes les personnes atteintes d'une même maladie ou d'un même désordre.
D'ailleurs, que le Dr Bouchard ait évoqué le background des 2 hommes me laisse un peu perplexe... Si on parle bel et bien de maladie mentale, il me semble qu'il n'y a plus de QI, de classe sociale, qui s'applique... En tout cas!
Mais personnellement, dans cette cause, je suis de l'avis de la couronne: il y a bcp de similitudes entre les 2 cas et à un moment donné, il faut définir les caractéristiques ou symptômes qui sont inhérents à un diagnostic. Pas juste pour le bien de la justice (et je ne plaide pas pour une condamnation ici - lire "il va payer pour ce qu'il a fait", même si personnellement, je pense que ce serait la sentence qui devrait s'appliquer dans le cas de GT), mais bien pour que les gens qui sont malades reçoivent les soins dont ils ont besoin, et que les crimiels soient pris en charge par la justice comme il se doit.
(Edit pour corrections)