Donc ce procès, comme tous les autres d'ailleurs, ne sont que des simulâcres de procès ou des parodies de la justice. Ce qui me semble le pire dans notre système c'est que les juges y collaborent à tour de bras. Si les textes de lois sont si clairs et si évidents, il est même à se demander pourquoi il y a procès. Turcotte a avoué tout de go avoir tué ses enfants. So ! Nous assistons donc à une parodie de la justice.OAS a écrit : [...]
La présomption d'innocence, le droit à un procès juste et le droit à la défense sont des droits fondamentaux.
L'exploitation d'un droit pour tenter de contourner la justice est contraire à – et une perversion de – l'esprit de ce droit. Mais, et c'est la contrepartie inévitable d'un droit: pour que les innocents puissent s'en prévaloir conformément à l'esprit du droit, il faut aussi ouvrir la porte aux serpents qui vont l'exploiter.
Et c'est là, à mon avis, qu'entrent en jeu les vrais "chacals" avec les scénarios fictifs et expertises intéressées grassement rénumérés offerts sur le dos des petites victimes pour tromper le jury.
Quand un accusé a une vraie défense, il en a une, il n'essaie pas tous les moyens qu'il peut se payer. Comme en l'occurence.
Quand il faut rayer les témoignages de tous ceux qui sont intervenus au moment du drame, et passer par des contorsions logiques pour croire le moyen de défense, on a habituellement affaire à un serpent.
Si l'accusé n'avait pas ses moyens financiers, il aurait été condamné à perpétuité il y a longtemps.
Il y a donc les serpents qui exploitent la loi tout comme il y a les juges qui la laissent exploiter à volo.
