Procès de Guy Turcotte

[ZoeBelle]

Hum. Il y a lieu de se demander si la famille aurait réussi à infiltrer le jury:
la conjointe du père de l'une des jurées est membre de la famille de l'accusé .. ??

Ah bon? Tu tiens ça d'où?

[ZoeBelle]

oui mais c'était lors de la sélection. elle n'a pas été retenue je pense.

[shadow]

Il a refusé de payer pour les funérailles de ses enfants Ce gars la est une crapule de la pire espece et j'espere qu'il aura la peine maximale. Ce serais une jouissance pour moi d'apprendre que les gardes l'ont laché lousse dans la "jungle" pour une demie journée

[ZoeBelle]

Sorry! T'as raison (encore! Loll!)
Je me rétracte.

Quand même particulier que la Cournonne ne se soit pas objectée, mais puisque c'est le cas, elle a du juger que cette juré était "fiable"...

[ZoeBelle]

Ben là, quand t'a raison, t'as raison!
Tu vois, quand je parlais d'immaturité... de petites personnes...


Ça doit être pcq t'as pas raison souvent alors!
EDIT: pcq les gens, ils sont TJRS objectifs et articulés!

[Anya]

Publié le 30 juin 2011 à 15h48 | Mis à jour à 20h55
Guy Turcotte: quatre verdicts possibles
Christiane Desjardins
La Presse

Guy Turcotte a-t-il agi par colère et vengeance comme le suggère la Couronne, ou parce qu'il était malade comme le soutient la défense? C'est au jury de décider.

Les sept femmes et quatre hommes, qui délibèrent depuis jeudi midi, n'ont pas la tâche facile, puisqu'ils doivent décider entre quatre verdicts. La frontière de ces verdicts n'est pas toujours facile à délimiter.

Non-responsabilité

Selon les directives du juge Marc David, la première question à trancher est celle de la responsabilité criminelle de l'accusé. Si le jury décide que les problèmes mentaux de l'accusé l'empêchaient de former une intention et d'avoir pleine connaissance de ses actes, ils doivent le déclarer non responsable, et leurs délibérations s'arrêtent là. Ils n'ont pas à évaluer les autres options. Pour évaluer cette défense de troubles mentaux, le jury doit se baser sur la «prépondérance des probabilités», et non sur celle du «hors de tout doute raisonnable.»

La maladie mentale est admise par les deux parties, en ce sens que M. Turcotte souffrait d'un trouble d'adaptation avec anxiété et humeur dépressive au moment des faits. Mais est-ce que cela le rendait incapable de juger de la nature et de la qualité de ses actes? Il revenait à la défense de prouver cet aspect. Me Pierre Poupart a plaidé pendant trois jours et demi pour tenter d'en convaincre le jury.

Meurtre premier degré

Si le jury décide que la maladie mentale n'empêchait pas M. Turcotte de savoir ce qu'il faisait, il passe au second verdict proposé: celui de meurtre prémédité. Dans ce cas, c'est le ministère public qui doit prouver «hors de tout doute raisonnable» que l'accusé avait l'intention de commettre le crime et qu'il l'a fait avec préméditation et de propos délibéré. Le plan n'a pas besoin d'être complexe, a noté le juge. Ce crime commande une peine de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans.

Meurtre deuxième degré

L'intention est la même que le meurtre au premier degré, mais il n'y a pas la notion de «avec préméditation et de propos délibéré.» Il s'agit d'un geste impulsif. Ce crime entraîne également une peine de prison à vie, mais ouvre la porte à une libération conditionnelle avant terme. C'est le juge qui fixe cette période d'incarcération, qui peut varier entre dix et 25 ans. Dix ans est la période minimale d'incarcération.

Homicide involontaire coupable

Ce crime est composé de trois éléments essentiels:

Il y a un acte illégal, cet acte était dangereux, et il a causé la mort. C'est un crime d'intention générale, a expliqué le juge, alors que les meurtres prémédités et non prémédités sont des crimes d'intention «spécifique.» Il n'y a pas de peine minimale. Il revient au juge de fixer la peine et sa durée.

Les choses sont rarement toutes blanches ou toutes noires dans un procès. Le jury aura à jongler avec les nuances de la preuve, qui pourraient l'amener à un de ces verdicts par un chemin détourné. Par exemple, le jury pourrait trouver que M. Turcotte est responsable criminellement de ses actes, mais que sa maladie mentale, ou son intoxication au méthanol (du lave-glace) ou ces deux facteurs à la fois, ont diminué cette responsabilité. Si le jury a un doute sur l'intention, il doit déclarer l'accusé coupable d'homicide involontaire, a expliqué le juge.

Le magistrat a totalement exclus l'acquittement, et a signalé que les verdicts devaient être pareils pour les deux accusations. Le petit Olivier, cinq ans, et Anne-Sophie, trois ans, ont été tués de la même manière, à coups de couteau, à peu de temps d'intervalle, selon la preuve.

Les jurés doivent arriver à un verdict unanime.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... cueil_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;

[Anya]

Entrevue à partir de 2mins.43
Philippe Bonneville, journalistes à Cogeco Nouvelles et Me Robert La Haye: le procès de Guy Turcotte en phase terminale.
Intervenants : Jean Pagé
Durée : 8:30 Date : 30/06/2011
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=105310" onclick="window.open(this.href);return false;

[gazzoux1]

[...]


pas souvent qu'une femme me dit que j'ai raison!




et oui, c'est étrange que la Couronne ait acceptée.
Si elle est infirmière et de la famille, elle connaissait sûremement mon-oncle Gay, le bon docteur?

Mon oncle Gay Tellement bien dit si le vedict est défavorable pour GT elle ne sera certainement pas invitée dans les partys d'famille. Je ne comprends pas moi non plus qu'elle soit membre du jury....... D'autant plus que si elle le connait elle l'a en pleine façe depuis le début du procès mettons qu'elle ne doit pas être trop à l'aise.

[gingerstar]

[...]


Mon oncle Gay Tellement bien dit si le vedict est défavorable pour GT elle ne sera certainement pas invitée dans les partys d'famille. Je ne comprends pas moi non plus qu'elle soit membre du jury....... D'autant plus que si elle le connait elle l'a en pleine façe depuis le début du procès mettons qu'elle ne doit pas être trop à l'aise.

Mais même si la conjointe de son père est parente avec GT, elle ne l'a peut-être jamais rencontré. Ils n'ont pas dit quel était ce lien... Je pense que si elle avait été le moindrement près de lui, elle aurait refusé. Et d'ailleurs si les deux avocats ont accepté, surtout l'avocate de la couronne, c'est que ce lien ne devait pas être très fort.

[gazzoux1]

[...]


Mais même si la conjointe de son père est parente avec GT, elle ne l'a peut-être jamais rencontré. Ils n'ont pas dit quel était ce lien... Je pense que si elle avait été le moindrement près de lui, elle aurait refusé. Et d'ailleurs si les deux avocats ont accepté, surtout l'avocate de la couronne, c'est que ce lien ne devait pas être très fort.

Oui tu as raison et elle a bien fait de le mentionner, imagine que ça se sache en plein procès.....

[Soleil47]

[...]


Mais même si la conjointe de son père est parente avec GT, elle ne l'a peut-être jamais rencontré. Ils n'ont pas dit quel était ce lien... Je pense que si elle avait été le moindrement près de lui, elle aurait refusé. Et d'ailleurs si les deux avocats ont accepté, surtout l'avocate de la couronne, c'est que ce lien ne devait pas être très fort.

Même s'ils ne sont jamais rencontré, reste tout de même le fait que la conjointe de son père est parente avec l'accusé, à mon avis, il y en avait beaucoup d'autres qui auraient pu être là à sa place, parce qu'ils en convoquent quand même pas mal avant de nommer lesquels feront partie du jury.

Je trouve cela bizarre cette décision là.

[Fleur de Jasmin]

Les citations me concernant sont pas mal entremêlées, il y a des bouts où il est moins facile de savoir à qui appartiennent les mots. Alors, question de ne pas mêler encore plus les affaires, je ne citerai personne.

Je voulais m'exprimer sur le fait que je trouve que la couronne, semble avoir bien rendus les éléments essentiels pour chacun des chefs d'accusations qui a contribué, à porter l'accusation au 1er degré de meurtre.

Cela dit, je pense que le meurtre au 1er degré inclus, l'intention criminelle et coupable d'avoir causer la mort, ainsi que la préméditation. Le meurtre a aussi je pense, la prétention de croire que l'accusé, est sain d'esprit et qu'il a volontairement, et délibérément, agit dans le but de causer la mort.
Ce qui dans le fond, ne m'inquiétait pas vraiment, car le juge n'aurait jamais permis une telle accusation, s'il n'y avait eu aucune chance que le jury rende un verdict coupable, de meurtre au 1er degré.
De plus, je pense que si GT est accusé de meurtre et non d'homicide, c'est qu'il n'a pas nié son intention de causer la mort. Non plus la préméditation, élément nécessaire à l'accusation de 1er degré.

À mon avis, la couronne peut porter une accusation de meurtre au 1er degré, sans tenir compte des raisons personnelles qui ont poussés l'accusé (dans ce cas-ci) à tuer. Mais, je pense que les jurés peuvent en tenir compte même si, ils ne sont pas obligés. Ce qui encore à mon avis, est un point qui joue en faveur de GT, dans le sens que si les jurés sont attendris par les raisons personnelles qui l'ont incités à tuer, (les amener avec lui dans la mort) ça pourrait peut être faire réduire l'accusation, à un degré moindre. Car contrairement au juge, les jurés ne sont pas obligés de passer outre les sentiments pour rendre un verdict de culpabilité sur tous les chefs d'accusation, essentiels au 1er degré de meurtre.

L'intention et les raisons personnelles, c'est 2 choses différentes. L'intention c'est la volonté sans les actes et les raisons personnelles, c'est ce qui pousse l'accusé à accomplir sa volonté en commettant les actes. Je ne sais pas si je suis assez claire, mais seul les jurés peuvent tenir compte de cet élément. Ils peuvent se laisser attendrir par les dites raisons personnelles de GT et dans ces conditions, décider du sort de ce dernier.

Quant au nombre extravagants de coups de couteaux, au même titre que le lave-vitre et plein d'autres choses, il y a une possibilité que ça puisse avoir fait naître un doute raisonnable chez les jurés, par rapport à l'état mental de GT. Je ne sais pas si la possibilité est grande ou petite, mais la possibilité existe et ça ne peut pas il me semble, ne pas jouer en sa faveur.
En tous cas, quoi qu'il en soit, on sait tous que GT avait le privilège et le droit, de plaider non coupable pour troubles mentaux et si il l'a fait, c'est parce qu'il y a une chance que ce soit ce verdict qui tombe. Sinon, la défense n'aurait pas pu plaider dans ce sens.

Quant à savoir pourquoi il a voulu se défendre ? Personnellement, je le soupçonne du pire. J'avoue même penser que ça faisait parti de son plan de vengeance. Mais qui sait, ce qu’en pensent les jurés ?

Depuis le début, je suis tentée de croire qu'il est coupable de meurtre au 1er degré, mais il n'en reste pas moins que mon opinion, est uniquement basée sur des faits rapportés. Alors, je doute.

[Lison48]

Le sujet de l'émission de Claude Poirier aujourd'hui est Guy Turcotte.

[myriannie]

claude le disait hier que homicide involontaire cé impossible donc yen reste 3.... car vu qu'il a admit les avoir tuer, ca exclut lhomicide involontaire....
pis troubles mentaux... pppppffff... sont seule trouble mentaux stait dla grosse jalousie, du narcissisme et un désir de veangeance... voila toutt...
fak !