gazzoux1 a écrit : Je ne comprends pas pourquoi ils avaient le choix entre 4 chefs d'accusation, m'semble qu'avec les trois premiers ils auraient en masse de matière à délibérer.
Bien, parce que c'est la défense qui a plaidé ce verdict.
gazzoux1 a écrit : Je ne comprends pas pourquoi ils avaient le choix entre 4 chefs d'accusation, m'semble qu'avec les trois premiers ils auraient en masse de matière à délibérer.
Je pensais que c'était le juge qui leur avait donné le choix, je suis dans l'champs pas juste un p'tit peu. Je suis ignorante dans le monde de la justice. Merci de l'information PlaceressPlaceress a écrit : [...]
Bien, parce que c'est la défense qui a plaidé ce verdict.
J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.Thewinneris a écrit : En tout cas j'espère que les psychiatres ne laisseront pas un fou qui a pognardé ses enfants en liberté.
mllecoconut a écrit : [...]
J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.
Je l'espère aussi, sinon le verdict n'a aucun sens. Si le gars a des troubles mentaux assez importants pour ne pas être déclaré criminellement responsable, jamais je pourrais croire qu'il puisse réintégrer la société comme ça sans avoir obtenu un diagnostic officiel et un traitement adéquat. Comme c'est là les spécialistes ne savent pas trop c'est quoi son trouble mental qui le pousse à agir aussi violemment quand il est frustré, j'espère qu'ils vont s'assurer de le détecter avant de le relâcher.mllecoconut a écrit : [...]
J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.
mllecoconut a écrit : [...]
J'espère qu'ils vont sentir la pression du public et le garder avec eux très longtemps.
Je ne pense pas qu'elle parle du jury, mais plutôt de la justice. Etk c'est comme ça que je l'ai vu.Placeress a écrit : [...]
Bon, faque maintenant, ce n'est plus Turcotte le problème et le tueur d'enfants... mais le jury qui doit payer..... c'est particulier comme analyse à mon avis je dois avouer....
lucide a écrit : J'ai suivi distraitement la couverture médiatique de ce proces en lisant les grandes lignes des temoignages de la couronne et de la défense.
J'ai cessé de lire le post ici apres quelques journées parce qu'il était évident que ce n'était pas ici qu'il aurait un proces juste et équitable, dans l'opinion de la majorité fréquentant ce post, il était déja coupable avant même les temoignages.
Je sais qu'on est tous libre de nos opinions mais comme ce n'est pas ma conception de la justice, vallait mieux m'abstenir surtout que je n'ai aucune envie de prendre la défense de cet homme.
Je comprends que l'on peut etre fortement en désaccord avec le verdict mais je trouve inadmissible qu'on puisse s'en prendre aux jurés en les cataloguant de corrompus, de faibles ou de vendus. Ils n'ont commis aucun crime, ils ont été choisis autant par la couronne que par la défense tel que le stipule notre systeme de justice.
Tel qu'expliqué par le criminaliste que j'ai entendu tantot a LCN, leur role n'est pas de faire plaisir a la population, ni même a la mère des victimes, ni de venger la mort des enfants impliqués, ils se doivent de répondre honnetement en toute objectivité et non émotivité a la question que le juge leur soumets.
Dans cette optique, je trouve pas le verdict, illogique ou surprenant. Personnellement je ne crois pas non plus qu'un homme sans passé de violence ou de criminalité, puisse tuer ses enfants qui cherissaient sans être dans un moment de psychose irraisonnée, ce qui ne veut pas dire que je pense que c'est la faute de son ex femme si il a posé un tel geste.
Ce que par contre je trouve plutot aberrant, c'est la sentence qui découle d'un tel verdict.... il me semble qu'un accusé qui a commet des meurtres dans un état de maladie mentale devrait recevoir un minimum d'années definies d'incarcération ( 5 ans ) dans un institut psychiatrique ou il se doit de recevoir des soins, des thérapies et une reconstruction de santé mentale avec évaluation a la fin du terme avant d'etre remis en liberté.
Capuchino a écrit : [...]
Je ne pense pas qu'elle parle du jury, mais plutôt de la justice. Etk c'est comme ça que je l'ai vu.
Annouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie... nausée intense
J'ai pas écouté la télé de la journée ni radio ni été voir sur le net pour lire ce que les gens ont pensé du verdict, mais j'étais à coup sûr que tout le monde allait trouvé ça incompréhensible... j'en reviens pas de lire autant de mauvaises opinions sur Isabelle je capote !Annouk a écrit : une femme vient de dire à la télé qu'elle est bien contente du verdict, que le pauvre docteur a été poussé à bout....Une femme séparée elle-même qui a donc bien fait cela elle, qui a fait très attention pour ne pas que ses enfants sache si il y avait quelqu'un d'autre dans sa vie... nausée intense
Jadomo a écrit : Est-ce que être tenu non criminellement responsable pour cause de trouble mentaux veut dire qu'il a "tilté" quelques minutes, le temps de commettre les meurtres ou si ça veut dire qu'il a vraiment un vrai problème mental?
donc si je comprends bien :Aquanaute a écrit : Commentaire lu sur le site de Radio-Canada:
"Isabelle Gaston est pour moi aussi responsable du meurtre de ses enfants que Guy Turcotte .C'est par elle que débute toute cette histoire.
ca allait mal dans le menage mais au lieu d'aller consulter elle est tombé dans le lit du voisin et supposé ami du docteur"