Procès de Guy Turcotte

[Tibibi]

Les emprisonner pour espérer quoi ? Il y a en un qui va sortir bientôt et qui a fait son temps tout en refusant les traitements, on espère quoi ? Dans le cas de Turcotte, un verdict a été rendue pas un jury et il appartient maintenant à un comité psychiatrique d'évaluer le degré de danger de cet homme. En prison ou en institution, cet homme vivra sa sentence. En société, il la vivra davantage. Je ne favorise pas ça mais plus j'y pense et plus je crois que le pire châtiment que cet homme peut recevoir c'est de vivre en société et de faire face à l'opprobre .

Chose certaine, il ne vivra pas avec le remords. Les narcissiques sont incapables de remords.

[Soleil47]

[...]


Un déménagement et son problême va être rêgler....

Oui mais où, à moins de déménager aux Iles Mouc Mouc, et même à cela, c'est pas cela qui va vraiment règler son problème, il a tout un cheminement à faire avant de s'accepter lui-même, dans mon livre à moi, il ne pourra pas vivre ben ben longtemps avec cela sur la conscience.

[bobépine]

[...]


Oui mais où, à moins de déménager aux Iles Mouc Mouc, et même à cela, c'est pas cela qui va vraiment règler son problème, il a tout un cheminement à faire avant de s'accepter lui-même, dans mon livre à moi, il ne pourra pas vivre ben ben longtemps avec cela sur la conscience.

Quel conscience

[Soleil47]

[...]


Quel conscience

Ben j'ose encore espérer qu'il en a 1.

L'avenir nous le dira si c'est le cas.

En tout cas, être à sa place, je préférerais de beaucoup la prison que d'avoir à réintégrer la société et je ne remettrais jamais plus jamais les pieds à Piedmond ou encore dans le voisinage de mes parents ou de mon ex.

[Malike]

Il fera comme Homolka, elle n'a pas eu à pâtir trop à sa sortie, elle est déménagée hop une nouvelle vie. Même Guy Cloutier y arrive. Les victimes par contre ont rarement une autre chance et pour celles qui n'ont pas perdue leur vie ce sont elles qui vivent le plus difficilement avec le fardeau du crime qu'elles ont subi, rarement leur agresseur.

[MME C]

Il fera comme Homolka, elle n'a pas eu à pâtir trop à sa sortie, elle est déménagée hop une nouvelle vie. Même Guy Cloutier y arrive. Les victimes par contre ont rarement une autre chance et pour celles qui n'ont pas perdue leur vie ce sont elles qui vivent le plus difficilement avec le fardeau du crime qu'elles ont subi, rarement leur agresseur.

Et je rajouterais ceci: aujourd'hui même, qui se soucie de ce qui arrive à Homolka ou Cloutier?

[Lison48]

[...]




Et je rajouterais ceci: aujourd'hui même, qui se soucie de ce qui arrive à Homolka ou Cloutier?

Karla Homolka a dû déménager aux Bahamas (?)

À ce que je sache, Guy Cloutier n'a plus la vie de 'party' qu'il avait auparavant. Il n'apparaît plus du tout dans des endroits publics.

[Diplodocus]

[...]


Chose certaine, il ne vivra pas avec le remords. Les narcissiques sont incapables de remords.

Est-ce vrai que les narcissiques n'ont pas de remords?

Avec la connaissance que j'ai de la cause, j'avais plutôt le sentiment que, dans le cas de Guy Turcotte, l'impression que les autres peuvent avoir de sa personne est importante,voire capitale (pensez à l'histoire des lunettes dans son adolescence ou de ses années difficiles dans la cour d'école).

Si ça s'avère, il aura beaucoup de misère à supporter l'opprobre.

Les remords n'auront peut-être pas sa peau, mais le jugement des autres...

Il a du temps à faire en dedans; qu'il le fasse.

[MME C]

[...]


Oui mais où, à moins de déménager aux Iles Mouc Mouc, et même à cela, c'est pas cela qui va vraiment règler son problème, il a tout un cheminement à faire avant de s'accepter lui-même, dans mon livre à moi, il ne pourra pas vivre ben ben longtemps avec cela sur la conscience .

En tout cas, je me dis que s'il en avait une, conscience, il aurait fait au moins une de ces deux choses:

1) Il aurait demandé pardon à la mère des enfants qu'il a tués (ce qu'il n'a jamais fait)

2) Il aurait fait le choix d'avoir une défense pour crime non prémédité au lieu de non responsabilité criminelle; en acceptant cette dernière, il a agi comme un pissou qui ne pense qu'à lui et qu'au temps à passer derrière les barreaux et non comme un père qui reconnait sa responsabilité face aux crimes qu'il a commis.

Et il n'a fait ni 1), ni 2), ce qui signifie pour moi qu'avoir une conscience aussi tordue, après le drame, équivaut à ne pas en avoir du tout.

[bouquet]

[...]


Chose certaine, il ne vivra pas avec le remords. Les narcissiques sont incapables de remords.

je doute qu'il vive dans le remord, pas sure que sa fibre morale est assez développée, mais c'est pas de sa faute

[MME C]

[...]


Il n'est mentionné nul part que personne n'est responsable faut faire attention .... ont l'as déclaré non criminellement responsable pas non responsable il aurais alors été simplement déclaré non coupable.

Personne ne dit qu'il a pas tué ses deux enfants non plus il l'admet lui meme.... le verdict rendu dit simplement que oui il les a tué mais au moment des faits il n'était dans un état qui fait en sorte qu'il ne réalisais pas les gestes posées.

Je crois que bien des gens croient qu'il sera libre de sortir dans la rue dans quelques semaines mais c'est pas chose faite et je crois pour ma part qu'il va passer un long moment en traitements.

Quand bien même, pendant un moment, il aurait eu la bine assez gelée ou la tête assez fêlée pour ne pas réaliser ce qu'il faisait pendant qu'il donnait 46 coups de couteaux à ses propres enfants, il n'avait pas beaucoup le choix de ne pas admettre, après coup, être coupable de les avoir tués. Mésadapté et confus momentanément... mais pas fou.

Ces deux enfants mutilés dans leurs lits = crime.
Je maintiens ce que je dis: personne n'est responsable de ce crime. C'est le verdict qui le dit.
Coupable oui, mais responsable non.

Ce qui équivaut à dire: désolé, c'est pas ma faute.
Alors, c'est la faute à qui d'abord? Personne, ça a ben l'air.
Et c'est ce que je trouve inacceptable et injuste pour ces deux enfants et pour leur maman.

[MME C]

[...]
Les remords n'auront peut-être pas sa peau, mais le jugement des autres...

Je pense pas que le jugement des autres sera un ennemi pour lui.

Il ne faut pas oublier que pendant toute la durée du procès, la défense a mis constamment l'accent sur sa pauvre histoire de vie, sur sa pauvre histoire de couple, sur son pauvre trouble d'adaptation face à la rupture. Tellement qu'il s'est trouvé des gens pour dire que la mère avait sa part de responsablité dans les crimes qu'il a commis. Alors, il se trouvera des gens pour ne pas le juger et pour l'accueillir, j'ai pas de crainte là-dessus.

Puis, il aura droit aux traitements, aux thérapies, aux examens, à la médication, aux analyses, aux rencontres et aux évaluations. On a donné à la mère, le droit à 20 séances de thérapie pour les 2 enfants, je crois. Wow.

Et quand on jugera qu'il n'est plus une menace pour la société, on le relâchera.
Bien personnellement, je ne me fais pas de bile pour ce qui va lui arriver. Il sera vite oublié par le simple citoyen.

[MME C]

Juste à demi-pertinent, mais en voici un qui était heureux d'avoir du lave-vitre pour étancher sa soif.

http://www.leblogauto.com/2011/02/un-oc ... more-85816

Très intéressant. J'ai lu une opinion d'un toxicologue médical là-dessus et il a dit que le monsieur a eu beaucoup de chance de s'en tirer... surtout sans devenir aveugle:
"If you drink windshield wiper fluid, you can expect to get very sick and go blind ... within a few hours to a day"

[gazzoux1]

[...]


D'un autre coté le jury l'envoie en prison pour 25 ans et il fait son temps... ou est notre garantie qu'il ne récidive pas ??? Un verdict rendu n'est pas gage de non récidive.

On a au moins la garantie qu'il ne récidiverait pas pendant 25 ans .

Dans un tout autre ordre d'idées, je ne serais pas étonnée dutout que quelqu'un lui procure un outil (au sens large) pour se suicider quand il va être à Pinel. On a bien vu des gardiens faire passer de la dope pourquoi y'en aurait pas un qui écouterait Guy Turcotte et lui offrirait le moyen d'en finir. Bon j'dois fabuler mais rien n'est impossible.

[MME C]

[...]
D'un autre coté le jury l'envoie en prison pour 25 ans et il fait son temps... ou est notre garantie qu'il ne récidive pas ??? Un verdict rendu n'est pas gage de non récidive.

Heu... s'il avait été déclaré coupable de meurtre prémédité ou non prémédité, il aurait eu prison à vie et au bout de 25 ans ou de 10 ou 12 ans, il aurait pu faire une demande de libération conditionnelle sans savoir si elle serait acceptée. Donc, c'est pas aller en prison pour 25 ans et en sortir libre comme l'air.

Quant à la garantie de non récidive, elle n'existe pas.
Ni dans n'importe quel pénitencier pour n'importe quelle sentence. Ni à Pinel ou n'importe quelle institution.

Je me trompe peut-être, mais en prison je pense qu'il en aurait arraché un peu plus qu'en institution psychiatrique.
Je ne m'en fais pas pour la récidive dans son cas, je m'en fais pour les soins et l'attention qu'on lui accorde.

[MME C]

[...]
Dans un tout autre ordre d'idées, je ne serais pas étonnée dutout que quelqu'un lui procure un outil (au sens large) pour se suicider quand il va être à Pinel. On a bien vu des gardiens faire passer de la dope pourquoi y'en aurait pas un qui écouterait Guy Turcotte et lui offrirait le moyen d'en finir. Bon j'dois fabuler mais rien n'est impossible.

Ça se peut aussi que l'envie de se suicider lui passe...

[joanna]

187 pages... ouf! Je voulais me faire des amis, alors j'y vais de mes 2 cennes...

C'est ben frustrant. Oui 2 enfants sont morts, mais il y a eu un jugement dans un système qui a l'avantage de ses défauts: être jugé par ses pairs. A ce compte là, si on y tient tant, on peut toujours s'en aller au Texas....

Au delà des énormités, du trop plein d'émotions, il y a 11 personnes qui ont passé quelques semaines à entendre un paquet de détails et d'analyses poussées auxquels le public n'a pas eu accès. Il me semble qu'on devrait arrêter de les dépouiller de tout jugement juste parce qu'on n'est pas d'accord.

Le concept est bien simple: au moment de commettre un crime , le prévenu avait-il conscience de ce qu'il faisait? Alors, exit les lettres, épouvantables j'en conviens, de partage du patrimoine, de paiements pour les funérailles, etc... On ne peut pas juger de quelque chose en se basant sur des faits arrivés plus tard, mais bien sur ce qui a mené aux actes reprochés.

J'ai entendu une entrevue avec la dame de St-Basile qui veut une réforme du système judiciaire, des procès. Comme bien d'autres, elle voudrait que SEUL UN JUGE entende une cause... C'est donner beaucoup (trop) de pouvoir à une seule personne. Juste comme ca, un juge, c'est quoi? C'est un ancien avocat, c'est une ami d'un parti politique, c'est quoi d'autre sinon? Il n'y a pas beaucoup de juges qui ont des doctorats, et des années d'expérience en psychiatrie. Un juge va souvent se référer à la jurisprudence et non à son expérience personnelle. Un seul juge n’est pas un échantillon raisonnable de la société, et on ne parlera pas leur connexion avec le monde ordinaire…. Aussi, si 11 cerveaux, 11 jurés ont erré, faudrait pas s’imaginer qu’un seul juge serait à l’abri de mauvaises décisions. La cour d’appel brise des jugements QUOTIDIENNEMENT.
….
Je ne peux m’empêcher d’y aller de quelques observations sociales bien personnelles… Oui 2 enfants sont morts, mais bien des enfants sont maltraités toute une vie, et ca ne fait pas couler autant d’encre… Et, sans vouloir quantifier le malheur, il me semble que c’est épouvantable d’être maltraité toute une vie, soit par un parent, soit par un employeur qui a une usine au tiers-monde, alors, c’est pour bientôt la manifestation? Et la mère qui a noyé son bébé, et handicapé son autre enfant dans la Rivière des Prairies au printemps? Et Adelle Sorella, va-t-on en parler pendant 186 pages de ces histoires?
…
Si on en a marre tant que ca que des gens ne soient pas reconnu responsables de leurs actes, et j’en suis croyez-moi!, va falloir commencer bien plus à la base qu’en cour. Chaque jour, tous et chacun (et moi aussi) on se déresponsabilise de quelque chose. Ca ne date pas d’hier. De notre attitude au travail, de l’éducation de nos enfants (le "blog d’une mère indigne"… ouf! S’il fallait que j’écrive la même chose en tant que père…) de notre supposée honnêteté alors qu’on a tous payé quelqu’un ou travaillé au noir, ou jouer un peu dans nos chiffres d’impôts… bref, faudrait se regarder dans le miroir. Les jurys sont des gens comme vous et moi, et si on passe notre vie à refuser d’être responsable, à se trouver des excuses, ca ne va pas s’améliorer en délibérations…
Pour terminer, il va y en avoir une justice. Guy Turcotte est fini. Sa carrière, sa vie, ses proches.. Il va devoir vivre avec les conséquences de ses gestes, et il ne l’aura pas facile. En prison, il aurait été logé, nourri, peut-être même apprécié de quelques détenus qui trouveraient qu’il a bien fait de se venger de son ex…. Ce gars là n’a plus de vie. Qui va l’engager? Qui va vouloir le côtoyer? Une vie de remords l’attend. Ca ne ramènera pas les enfants, mais la prison à vie non plus.

[MME C]

On ne peut pas juger de quelque chose en se basant sur des faits arrivés plus tard, mais bien sur ce qui a mené aux actes reprochés.

Évidemment que les jurés, ou bien on été certains à 100% sur la possibilité qu'il a été déconnecté de la réalité au moment de commettre ses crimes, ou bien ont eu un doute raisonnable sur la possibilité qu'il en ait été ainsi. C'est d'ailleurs ce qui les a fait choisir le 4e verdict. Et balayé automatiquement les 3 autres. C'est ce qu'ils avaient à faire et ils ont fait leur travail.

Mais où je ne suis pas certaine de bien comprendre ton affirmation c'est quand tu dis qu'ils ne pouvaient pas se baser sur des faits arrivés après les meurtres, comme les lettres, par exemple, mais sur ce qui a mené aux meurtres.

C'est quoi en réalité qui a mené au meurtre?

[MME C]

[...]
Karla Homolka a dû déménager aux Bahamas (?)

À ce que je sache, Guy Cloutier n'a plus la vie de 'party' qu'il avait auparavant. Il n'apparaît plus du tout dans des endroits publics.

Je comprends que tu veux dire qu'ils ont dû "quitter leur vie d'avant" quand ils ont réintégré la société.
Je n'aime pas trop comparer le crime de Cloutier avec ceux de Turcotte, mais côté réintégration je pense pas qu'il s'en soit si mal tiré. Ces 2 personnes se sont refait une vie sociale (famille, amis) et plus personne ne parle d'eux. Et il faut pas oublier qu'ils ont fait de la prison pour les crimes qu'ils ont commis.

Et honnêtement, je ne pense pas que vivre au Bahamas ou ne plus avoir une vie de party soit une bien grosse punition après la prison...

[Rose-des-bois]

[...]


Je pense pas que le jugement des autres sera un ennemi pour lui.

Il ne faut pas oublier que pendant toute la durée du procès, la défense a mis constamment l'accent sur sa pauvre histoire de vie, sur sa pauvre histoire de couple, sur son pauvre trouble d'adaptation face à la rupture. Tellement qu'il s'est trouvé des gens pour dire que la mère avait sa part de responsablité dans les crimes qu'il a commis. Alors, il se trouvera des gens pour ne pas le juger et pour l'accueillir, j'ai pas de crainte là-dessus.

Puis, il aura droit aux traitements, aux thérapies, aux examens, à la médication, aux analyses, aux rencontres et aux évaluations. On a donné à la mère, le droit à 20 séances de thérapie pour les 2 enfants, je crois. Wow.

Et quand on jugera qu'il n'est plus une menace pour la société, on le relâchera.
Bien personnellement, je ne me fais pas de bile pour ce qui va lui arriver. Il sera vite oublié par le simple citoyen.

Obtiendra-t-il le droit de changer de nom s'il le demande?