Moi aussi, c'est ma perception des choses. Je ne sais pas si c'est parce que "humainement", il ne voulait pas aller en appel. Je ne sais pas si c'est un facteur (le côté humain) qui fait partie des décisions que prend un juge, mais sûrement que le côté des points de droit pèse plus lourd dans sa balance.Placeress a écrit : [...]
Ma perception des choses qui peut etre mauvaise, c'est que le juge ne voulait, humainement pas aller en appel. Ce qui etait plus probable de la defense.
Donc, on dirait qu'il a tout fait pour que la défense n'est rien a dire... mais ca créé l'effet inverse.....
Mais un des points que nous, on reproche, qui est celui d'avoir décidé de ne pas présenter certains éléments en preuve, ne fait pas partie des motifs de l'appel. Et d'après ce que j'ai compris, le juge avait pris cette décision pour justement éviter un appel de la défense, si jamais Turcotte avait été reconnu coupable à 1, 2 ou 3.