Procès de Guy Turcotte

[gazzoux1]

MONTRÉAL – La fameuse lettre qui a forcé le report de l'audience de Guy Turcotte devant la Commission d'examen des troubles mentaux le 12 août dernier venait de l'une de ses sœurs, qui dit avoir peur de lui.


Cette dame dans la trentaine (A.T.) ainsi que son conjoint (M.T.) se sont brouillés avec les Turcotte il y a trois ans, et ont depuis coupé les ponts. L’ex-cardiologue aurait déjà été menaçant envers leurs enfants.

Guy Turcotte a poignardé à mort ses deux enfants, âgés de trois en cinq ans, le 21 février 2009. Le 5 juillet dernier, il a été déclaré non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux.

L’ex-cardiologue aurait déjà été menaçant envers leurs enfants


http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 85928.html" onclick="window.open(this.href);return false;

On dirait qu'elle parle de ses enfants et de celui de son conjoint, à moins qu'il y ait un erreur dans le texte.

[Marie-Lise]

Claude Poirier a dit ce matin que les procureurs de la défense et de la couronne avaient refusé les allégations de la soeur de GT avant le procès.

Les allégations de la soeur de GT et de son conjoint n'ont pas été jugées suffisamment pertinentes ou sérieuses de la part et de la Couronne et de la défense avant le procès. Par quel tour de force le deviendraient-elles maintenant devant le Comité d'examen? Je pense que ces "nouvelles" informations qui n'en sont pas, finalement, ne seront pas d'une grande utilité pour la suite des choses.

[gazzoux1]

[...]


Les allégations de la soeur de GT et de son conjoint n'ont pas été jugées suffisamment pertinentes ou sérieuses de la part et de la Couronne et de la défense avant le procès. Par quel tour de force le deviendraient-elles maintenant devant le Comité d'examen? Je pense que ces "nouvelles" informations qui n'en sont pas, finalement, ne seront pas d'une grande utilité pour la suite des choses.

Je me pose la question

[babou214]

J'aimerais savoir les motifs pour lesquels ils se croient menacés.

[°zabel°]

Il doit y avoir autre chose... surtout que les deux parties ont accepté le report (à plus de 90 jours de délai imparti). Je crois qu'Isabelle Gaston a pu ignorer certaines choses sur son ex ou ne l'a pas perçu comme ceux de sont entourage ou famille qui le connaissait d'encore plus loin qu'elle... Si elle a été prise dans une relation avec un PN (pervers narcissique), il a fort à parier qu'il la rendait coupable d'à peu près tout ce qui n'allait pas dans ce couple. Les PN sont passés maîtres dans l'art de "paraître" tout doux, tout fin pour l'extérieur mais la réalité est toute autre... Je ne peux pas jurer que c'en était un bien sûr mais il y a tellement d'éléments qui pointent vers ça, je crois qu'on est pas au bout de nos surprises ! un vrai telenovela cette histoire, c'est incroyable Ces enfants avaient un destin scellé, et même s'ils s'étaient séparés dans les "règles de l'art" (sans adultère disons), je crois que ça aurait quand même pu arriver... GT était une bombe ambulante

[Soleil47]

[...]


Les allégations de la soeur de GT et de son conjoint n'ont pas été jugées suffisamment pertinentes ou sérieuses de la part et de la Couronne et de la défense avant le procès. Par quel tour de force le deviendraient-elles maintenant devant le Comité d'examen? Je pense que ces "nouvelles" informations qui n'en sont pas, finalement, ne seront pas d'une grande utilité pour la suite des choses.

C'est assez bizarre en effet, pas important avant le procès, mais cela le serait maintenant????

Et si cela avait été aussi important, surement que la Couronne aurait tout fait pour les faire témoigner, non??? Surtout que si c'est vrai, c'était à l'avantage de l'avocat de la Couronne.

Moi je pense plutôt qu'à cause du verdict, sa soeur et son mari veulent essayer de tout faire pour qu'il reste enfermé et se servent de cela pour nous faire croire qu'ils craignent pour eux et leurs enfants quand il sortira.

Et pourquoi également qu'Isabelle nous aurait fait croire que GT était un très bon père (c'est elle-même qui l'a dit en cour) et elle l'a dit aussi lors de l'émission avec Joselito Michaud, et que finalement, il était un gars aussi dangereux pour ses enfants et les enfants des autres??? Pour sa soeur et son mari?? Et pourquoi s'attaqueraient-ils à eux???

Finalement, ce sera la famille de GT qui sera plongée dans tout cela, quand ils n'ont rien à voir avec ce meurtre aussi crapuleux.

Tout ce que cela va donner, c'est du lavage de linge sale publique de la famille de GT et cela avancera à quoi finalement???

Ils doivent être assez malheureux de même de vivre tout ce drame à cause des évènements, me semble qu'il ne faudrait pas en mettre encore plus??

C'est à GT à en payer le prix, pas à la famille entière.

[Puce28]

[...]



C'est assez bizarre en effet, pas important avant le procès, mais cela le serait maintenant????

Et si cela avait été aussi important, surement que la Couronne aurait tout fait pour les faire témoigner, non??? Surtout que si c'est vrai, c'était à l'avantage de l'avocat de la Couronne.

Moi je pense plutôt qu'à cause du verdict, sa soeur et son mari veulent essayer de tout faire pour qu'il reste enfermé et se servent de cela pour nous faire croire qu'ils craignent pour eux et leurs enfants quand il sortira.

Et pourquoi également qu'Isabelle nous aurait fait croire que GT était un très bon père (c'est elle-même qui l'a dit en cour) et elle l'a dit aussi lors de l'émission avec Joselito Michaud, et que finalement, il était un gars aussi dangereux pour ses enfants et les enfants des autres??? Pour sa soeur et son mari?? Et pourquoi s'attaqueraient-ils à eux???

Finalement, ce sera la famille de GT qui sera plongée dans tout cela, quand ils n'ont rien à voir avec ce meurtre aussi crapuleux.

Tout ce que cela va donner, c'est du lavage de linge sale publique de la famille de GT et cela avancera à quoi finalement???

Ils doivent être assez malheureux de même de vivre tout ce drame à cause des évènements, me semble qu'il ne faudrait pas en mettre encore plus??

C'est à GT à en payer le prix, pas à la famille entière.

Et en même temps, elle ne pouvait témoigner que de ce qu'elle constatait quand elle était là, présente avec eux. Une personne peut se comporter de tellement de façons différentes, selon qu'elle soit observée ou pas.

[Chico_Fan]

[...]
C'est assez bizarre en effet, pas important avant le procès, mais cela le serait maintenant????

En y pensant, à ce stade-ci, si les procédures ont été reportées, c'est pour évaluer les propos de sa sœur. Donc il se peut très bien au bout du compte que ce sera jugé non-pertinent, ou pas assez important pour que ça influe sur la décision qui sera prise.

S'il a déjà été menaçant envers des enfants avant le drame, au fond je ne vois vraiment pas ce que ça change? Est-ce qu'un individu va être gardé dans un institut psychiatrique parce qu'il a déjà été menaçant envers des enfants? C'est seulement pertinent dans le cadre du procès pour faire un portrait de la personne, mais maintenant que le verdict a été rendu je ne vois plus trop l'importance.

[MME C]

[...]
C'est assez bizarre en effet, pas important avant le procès, mais cela le serait maintenant????

Si le contenu de la lettre est tel qu'on l'apprend, je pense que c'est important parce que ça concerne la dangerosité de Turcotte s'il était libéré de Pinel .

C'est sur ce point uniquement que la CETM a à rendre une décision.

[Capuchino]

Me semble que c'est long avant que la police ne rencontre la soeur de Guy Turcotte, selon Claude Poirier ça devrait avoir lieu le 4 septembre. Ca ne leur laissera pas beaucoup de temps pour faire enquête.

Ca me donne l'impression que soit la soeur de GT n'a pas beaucoup de crédibilité ou soit elle en a mais ça n'intéresse pas vraiment la grosse machine d'entendre ce qu'elle a à dire.

[MME C]

Me semble que c'est long avant que la police ne rencontre la soeur de Guy Turcotte, selon Claude Poirier ça devrait avoir lieu le 4 septembre. Ca ne leur laissera pas beaucoup de temps pour faire enquête.
(...)

Il n'avait pas été dit qu'elle était à l'extérieur du Québec?

Bien sincèrement, si ce qu'elle a écrit dans sa lettre peut faire en sorte que Turcotte soit gardé à Pinel encore un bout de temps, je serais bien contente.

[MME C]

[...]
S'il a déjà été menaçant envers des enfants avant le drame, au fond je ne vois vraiment pas ce que ça change? Est-ce qu'un individu va être gardé dans un institut psychiatrique parce qu'il a déjà été menaçant envers des enfants? C'est seulement pertinent dans le cadre du procès pour faire un portrait de la personne, mais maintenant que le verdict a été rendu je ne vois plus trop l'importance.

Moi, je trouve que ça change beaucoup de choses. Personnellement, si par le passé, Turcotte avait déjà menacé mes enfants par des paroles ou des gestes, avant de massacrer les 2 siens, ça m'aurait mis en cr... d'entendre le 4e verdict et ça m'inquièterait beaucoup de savoir qu'il peut réintégrer la société le 4 novembre prochain.

Turcotte n'est pas n'importe quel individu qui peut avoir été menaçant envers des enfants (si ce que dit la dame est vrai). C'est un individu qui a donné 46 coups de couteau à ses propres enfants parce qu'il a été contrarié dans sa propre vie à lui. C'est pas rien.

[Lison48]

J'ai l'impression que la soeur de GT et son conjoint ne semblent pas crédible aux yeux des autorités.

[MME C]

J'ai l'impression que la soeur de GT et son conjoint ne semblent pas crédible aux yeux des autorités.

Je sais pas. C'est tellement déconcertant, toute cette histoire, à partir du procès.

Les lettres de Turcotte ont pas été jugées pertinentes au procès. Les témoignages des experts de la Couronne ont pas été efficaces auprès des jurés. Je serais même pas surprise que la soeur de Turcotte soit pas crédible aux yeux de la CETM ou que sa lettre ne soit pas pertinente. Ni surprise que la Cour d'appel rejette les arguments de la Couronne.

Au train où vont les choses, je serais même pas surprise que Turcotte soit relâché lousse dans la société en novembre et qu'on n'en entende plus parler... Poupart est un excellent avocat et Turcotte savait très bien ce qu'il faisait quand il a accepté la défense de non responsabilité criminelle que Poupart lui a proposée. À ce moment-là, il n'a pas eu de "confusion passagère" pantoute... Il savait tout ça: qu'il gagnerait le 4e verdict, qu'il irait à Pinel quelque temps dans son 4 étoiles et qu'il finirait par sortir dans pas long... même si sa soeur écrivait cette lettre. En tout cas, je présume, mais tout me porte à croire ça.

[gazzoux1]

J'ai l'impression qu'il y a d'autres éléments dans la fameuse lettre qu'on ne connait pas. La famille d'Isabelle Gaston ont dû écrire une lettre semblable et ce n'est pas ça qui a retardé la commission. On va bien finir par le savoir j'imagine. Tant qu'à moi juste le fait qu'il soit encore à Pinel ça fait bien mon affaire. Si elle était en froid avec sa famille c'est pas demain la veille que la bonne entente va revenir

[shadow]

C'est nébuleux toute cette histoire la et je trouve que ca traine un peu trop en longueure.

[MME C]

C'est nébuleux toute cette histoire la et je trouve que ca traine un peu trop en longueure.

Bof, c'est très courant que les choses trainent en longueur dans le système de justice.

Tucotte a commis ses meutres en février 2009 et il a reçu son verdict en début juillet 2011, deux ans et demi plus tard.

À la Chambre de la jeunesse, c'est plein de dossiers qui trainent en longueur pour les enfants, ça dure des années. Toujours un problème de disponibilité des parties (avocats, juges). Ça sera pareil pour Perras. Il va comparaitre le 1er septembre mais le procès est loin d'être commencé.

C'est la même chose pour la CETM. En plus, cette commission se déplace dans les institutions psychiatriques pour faire leurs audiences. Ben compliqué de faire en sorte que tout ce beau monde soit disponible en même temps. Je suis pas vraiment surprise que ça traine en longueur comme ça.

[Beppo]

[...]



C'est assez bizarre en effet, pas important avant le procès, mais cela le serait maintenant????

Et si cela avait été aussi important, surement que la Couronne aurait tout fait pour les faire témoigner, non??? Surtout que si c'est vrai, c'était à l'avantage de l'avocat de la Couronne.

Moi je pense plutôt qu'à cause du verdict, sa soeur et son mari veulent essayer de tout faire pour qu'il reste enfermé et se servent de cela pour nous faire croire qu'ils craignent pour eux et leurs enfants quand il sortira.

Et pourquoi également qu'Isabelle nous aurait fait croire que GT était un très bon père (c'est elle-même qui l'a dit en cour) et elle l'a dit aussi lors de l'émission avec Joselito Michaud, et que finalement, il était un gars aussi dangereux pour ses enfants et les enfants des autres??? Pour sa soeur et son mari?? Et pourquoi s'attaqueraient-ils à eux???

Finalement, ce sera la famille de GT qui sera plongée dans tout cela, quand ils n'ont rien à voir avec ce meurtre aussi crapuleux.

Tout ce que cela va donner, c'est du lavage de linge sale publique de la famille de GT et cela avancera à quoi finalement???

Ils doivent être assez malheureux de même de vivre tout ce drame à cause des évènements, me semble qu'il ne faudrait pas en mettre encore plus??

C'est à GT à en payer le prix, pas à la famille entière.

Je partage entièrement ton avis. J'ai l'impression que la madame veut vivre «son heure de gloire»... Malheureusement, elle plonge tout son monde dans une situation embarrassante et gênante à tout le moins. Mais, comme elle prend bien le temps de le spécifier, elle n'agit surtout pas sous l'impulsion de la vengeance. Elle remplit bien simplement son devoir de citoyenne... Quelle affaire !

[MME C]

[...]
Je partage entièrement ton avis. J'ai l'impression que la madame veut vivre «son heure de gloire»... Malheureusement, elle plonge tout son monde dans une situation embarrassante et gênante à tout le moins. Mais, comme elle prend bien le temps de le spécifier, elle n'agit surtout pas sous l'impulsion de la vengeance. Elle remplit bien simplement son devoir de citoyenne... Quelle affaire !

Désolée de ne pas être du même avis, mais je trouve ça un peu plate qu'encore une fois, on écarte des témoignages qui pourait le discréditer, lui. C'est lui, le meurtrier. C'est lui qui a été un danger pour ses enfants. C'est lui qui, au lieu de porter secours à son fils qu'il entendait agoniser, a pris le temps de tuer sa fille. C'est lui qui a massacré ses enfants parce qu'il n'a pas accepté que son ex-conjointe le quitte, lui, chamboule sa petite vie à lui, lui fasse de la peine à lui.

Que sa soeur ne s'entende pas bien avec lui et avec le reste de la famille, qu'elle ait voulu faire part de son inquiétude à la CETM, qu'elle en parle aux journalistes maintenant qu'elle peut le faire, so what?

Si ça, ça peut faire qu'ils le gardent encore à Pinel, tant mieux, elle a bien fait. Pourquoi faire son procès à elle et juger de ses intentions et de ce qu'elle a fait? Elle a peut-être juste peur, point final. Et elle veut peut-être juste, comme beaucoup d'entre nous, le voir séjourner encore un bout dans son 4 étoiles!

[Malike]

[...]


Désolée de ne pas être du même avis, mais je trouve ça un peu plate qu'encore une fois, on écarte des témoignages qui pourait le discréditer, lui. C'est lui, le meurtrier. C'est lui qui a été un danger pour ses enfants. C'est lui qui, au lieu de porter secours à son fils qu'il entendait agoniser, a pris le temps de tuer sa fille. C'est lui qui a massacré ses enfants parce qu'il n'a pas accepté que son ex-conjointe le quitte, lui, chamboule sa petite vie à lui, lui fasse de la peine à lui.

Que sa soeur ne s'entende pas bien avec lui et avec le reste de la famille, qu'elle ait voulu faire part de son inquiétude à la CETM, qu'elle en parle aux journalistes maintenant qu'elle peut le faire, so what?

Si ça, ça peut faire qu'ils le gardent encore à Pinel, tant mieux, elle a bien fait. Pourquoi faire son procès à elle et juger de ses intentions et de ce qu'elle a fait? Elle a peut-être juste peur, point final. Et elle veut peut-être juste, comme beaucoup d'entre nous, le voir séjourner encore un bout dans son 4 étoiles!