On a parlé d'un ami de Guy Turcotte dont le témoignage a été retirer malgré un éléments assez important comme le fait que GT aurait dit qu'il pensait tuer sa fille!
Moi aussi ça me turlupine que son témoignage ait été retiré.
Pourquoi durant ce procès, tout ce qui pouvait nuire à monsieur était retiré? Vous ne trouvez pas ça bizarres?
Procès de Guy Turcotte
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Dernière modification par Thewinneris le lun. août 29, 2011 11:06 pm, modifié 2 fois.
Si je me rappelle bien, demain je ferai des recherches pour trouver le lien, c'est au cours de vacance qu'il aurait dit à un ami qu'il trouvait sa fille insupportable et qu'il lui arrivait d'avoir envie de la tuer.Dr Dolittle a écrit : Mais je me demande, est-ce que GT aurait dit un commentaire 'des fois je lui tordrais le cou' genre façon de parler? ou quand un parent lance ça à la blague?
qu'a-t-il dit exactement? le savez-vous?
MME C a écrit : [...]
Je ne voulais pas que tu te retires de la discussion, voyons.
Je ne comparais pas la défense de Turcotte avec celle d'un mafieux. Je dis simplement que dans des cas lourds comme ça, l'avocat informe son client des sortes de défense possibles et des sentences qui vont avec parce que ce sont de gros cas.
Je ne pense pas que j'élabore une théorie là-dessus, je suis assez convaincue que ça se passe comme ça dans ces cas-là. Me Poupart est un excellent avocat choisi par Turcotte ou peut-être ses proches s'il n'était pas en mesure de le faire lui-même. Le reste, comment la défense a été bâtie, je ne le sais pas.
J'ai pas voulu provoquer un malaise et t'as pas de mea culpa à faire, tant qu'à moi.
Tant qu'à moi non plus. 
Moi aussi je suis contente d'avoir trouvé ce forum où on peut échanger entre nous nos impressions.Dr Dolittle a écrit : Moi aussi je suis contente de ce forum. Pour ma part, c'est fini le niaisage sur FB à perdre mon temps parmi les tonnes de pages sur GT (signe ici, signe là, contre ci, contre ça...).
Par contre je suis sur une page FB qui même si elle ne publie plus souvent et ne discute plus beaucoup du cas Turcotte en tant que tel certains des membres de cette page continue à faire des choses pour apporter des changements au système judiciaire.
Mais c'est la seule en laquelle j'ai vraiment confiance parce que je connais l'adm et certaines de ses membres depuis le tout début de cette histoire et que je sais que ce sont des personnes en qui on peut avoir totalement confiance.
Dernière modification par Crystal le lun. août 29, 2011 11:23 pm, modifié 1 fois.
Jadomo a écrit : [...]
Je pense plus qu'un avocat est là pour gagner. Il doit s'organiser pour que celui qui paie grassement son salaire s'en sorte le mieux possible.
Ceci dit, dans le cas de Turcotte, il a plaidé non coupable à une accusation de meurtre au 1er degré. Ça ne veux pas dire qu'il ne se considérait pas coupable d'un autre chef d'accusation...
Par exemple, je marche dans ma cuisine avec un couteau très coupant. Je trébuche et mon couteau va se planter dans le coeur de mon chum (bon, c'est exagéré un peu) On m'accuse de meurtre au 1er degré, ce à quoi je plaiderai non coupable parce que je n'avais pas l'intention de tuer. Par contre, si on m'accuse d'homicide involontaire, je pourrais plaider coupable à ça...
Placeress a écrit : [...]
Ha bien non, c'est pas toi qui fait en sorte que je crois que je ne suis plus trop à ma place, mais bien le fait que j'ai un malaise constant dans ce topic depuis un temps, j'ai de la difficulté à en jaser normalement ... .... tout le monde est libre de jaser de tout, j'en suis la première à défendre ce point sur le DB .... donc, à moi de prendre le recul qu'il se doit si c'est moi qui est un malaise avec ce sujet .. et non, à "l'imposer" aux autres si je peux l'exprimer ainsi... sens-toi pas concerné personnellement du tout, je fais simplement un constat personnel.
Placeress a écrit : [...]
Dans le cas d'Homolka, c'est l'entente avec elle avant la découverte des preuves qui ont été au coeur de sa petite peine.. un véritable erreur policière reconnue.
Dans le cas de Turcotte, je ne peux pas personnellement me détacher de la violence et de l'atrocité de ce que les petits ont vécu. Le verdict a été la claque dans la face pour ma part... en ce sens que je crois, personnellement, que l'avocat de la défense à bcp mieux performé que celui de la couronne... chose qui me cidère... je ne peux pas concevoir que la justice dans un cas comme ça se résume à ça..... la performance d'un avocat... et on dirait que je le digère bien mal, comme plusieurs.
Certains ont besoin de se l'expliquer et de retourner l'histoire de toutes les façons possibles... réaction normale et humaine... perso... on dirait que je voudrais faire comme si c'était pas arrivé.... mais je ne peux tout de même pas m'empêcher de venir lire et d'en jaser parfois quand même ..... bref... ben complexe mon affaire ...
Je n'ai pas cité tout ton message, mais juste la partie pour t'expliquer pourquoi mon opinion sur le choix du jury diffère de la tienne. Quand il y a ce 4e verdict, le jury doit commencer par celui-là.Crystal a écrit : [...]
En ce qui me concerne, là aurait été l'erreur des jurés.
Je m'explique.
En effet ils avaient le choix entre 4 verdicts.
1- meurtre au premier degré (prémidité) Plaidé par la couronne.
2- meurtre au deuxième degré (non prémidité)
3- homicide involontaire (ce qui implique mort mais sans vraiment intention de tuer. ex : un gars qui dans une bagarre assène à l'autre un coup mortel. Au départ il n'avait pas l'intention de tuer. Mais suite au coup donné sans vouloir tuer l'autre il y a eu quand même mort)
4- non-responsabilité criminelle. Plaidé par la défense.
(...)
Le 4e verdict ne nécessite pas un "hors de tout doute raisonnable" comme les 3 autres. Il suit plutôt la prépondérance de la probabilité. En d'autres mots: si pour les jurés, il est plus probable que l'accusé ait commis les crimes sous le coup d'un désordre mental que le contraire, ils doivent alors choisir le 4e verdict.
Et à partir de là, ils n'ont même pas à examiner les 3 autres verdicts, car ceux-ci n'ont plus d'effet.
En d'autres mots, c'est comme si tu disais: puisque pour moi, la probabilité qu'il ait été troublé mentalement quand il a tué ses enfants est plus grande que le contraire (donc, mon doute est plus fort en ce sens), je dois le tenir non criminellement resposable. Et à partir de ce moment-là, tu n'as pas à décider rien par rapport à 1,2 ou 3.
J'espère que mon explication est pas trop mélangeante...
[b]MME C[/b]
Pour ce qu'aurait dit un ami de Turcotte j'ai répondu à quelqu'un d'autres sur le sujet.Thewinneris a écrit : On a parlé d'un ami de Guy Turcotte dont le témoignage a été retirer malgré un éléments assez important comme le fait que GT aurait dit qu'il pensait tuer sa fille!
Moi aussi ça me turlupine que son témoignage ait été retiré.
Pourquoi durant ce procès, tout ce qui pouvait nuire à monsieur était retiré? Vous ne trouvez pas ça bizarres?
Pour ce qui est du fait que tout ce qui aurait pu nuire à la bonne image de GT et qui a été contesté par la défense et rejeté par le juge, moi aussi je trouve cela pas mal bizarre.
Nikki a écrit : [...]
Je pense que l'on peut imaginer qu'il a tout fait pour ne pas y aller. On peut ne pas lui prêter des intentions, mais on peut aussi penser qu'il a tout fait pour échapper aux conséquences de ses actes. Pour ma part, c'est ce que je crois, et pour être vraiment honnête, ça ne me le rend pas vraiment très sympathique...
Sincèrement, s'il était vraiment repentant d'avoir eu un moment de folie, son premier souci ne serait pas d'être ''libre''.. Il souhaiterait vraiment être soigné parce que cela voudrait dire qu'il est très malade... Il voudrait mourir pour avoir tué ceux qu'il devait aimer au-dela de tout dans un moment de folie... Mais qu'est-ce qu'on voit de lui?.. Il veut de l'argent, il ne veut pas payer les funérailles, il cherche à échapper à la justice...
Et ce serait tout en son honneur en tant que médecin. Mais comme tu le dis, ce n'est pas le cas.-
Dr Dolittle
- Caïd de la Causette
- Messages : 791
- Inscription : dim. août 28, 2011 2:36 pm
Non MMe C ce n'est pas mélangeant.
Aussi pour Karla Homolka, je sais que ce sont deux cas bien particuliers et différents mais dans les deux cas, je ressent de l'incompréhension totale sur des gens capables de commettre de tels actes.
Aussi, on a toujours l'impression d'être manipulés par ces genres d'individus.
Aussi pour Karla Homolka, je sais que ce sont deux cas bien particuliers et différents mais dans les deux cas, je ressent de l'incompréhension totale sur des gens capables de commettre de tels actes.
Aussi, on a toujours l'impression d'être manipulés par ces genres d'individus.
Je ne pourrais dire si c'est ton explication qui est mélangeante ou si c'est moi qui suis trop fatiguée pour te suivreMME C a écrit : [...]
Je n'ai pas cité tout ton message, mais juste la partie pour t'expliquer pourquoi mon opinion sur le choix du jury diffère de la tienne. Quand il y a ce 4e verdict, le jury doit commencer par celui-là.
Le 4e verdict ne nécessite pas un "hors de tout doute raisonnable" comme les 3 autres. Il suit plutôt la prépondérance de la probabilité. En d'autres mots: si pour les jurés, il est plus probable que l'accusé ait commis les crimes sous le coup d'un désordre mental que le contraire, ils doivent alors choisir le 4e verdict.
Et à partir de là, ils n'ont même pas à examiner les 3 autres verdicts, car ceux-ci n'ont plus d'effet.
En d'autres mots, c'est comme si tu disais: puisque pour moi, la probabilité qu'il ait été troublé mentalement quand il a tué ses enfants est plus grande que le contraire (donc, mon doute est plus fort en ce sens), je dois le tenir non criminellement resposable. Et à partir de ce moment-là, tu n'as pas à décider rien par rapport à 1,2 ou 3.
J'espère que mon explication est pas trop mélangeante...
alors disons que je reviendrai sur cela demain. 
-
Dr Dolittle
- Caïd de la Causette
- Messages : 791
- Inscription : dim. août 28, 2011 2:36 pm
Je ne peux croire qu'un juge a un parti pris (à moins qu'il ait un agenda caché pour faire changer les loisCrystal a écrit : [...]
D'après ce que j'ai lu, moi, tout ce que la Couronne a voulu amené pour démontrer que GT n'était pas parfait a été contesté par la défense et le juge a décidé d'écarter ces preuves et/ou ces témoins.
Moi je me pose la sérieuse question si le juge, après avoir entendu la version de GT à l'enquête préliminaire, n'avait pas déjà un parti pris en faveur de GT.
). Ce juge venait de sièger sur le procès de Norbourg (L'affaire Norbourg constitue la plus importante fraude financière jamais orchestrée au Québec. Près de 9200 investisseurs ont perdu 115 millions de dollars):
http://www.cyberpresse.ca/la-tribune/ec ... ocents.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.branchez-vous.com/info/actua ... berat.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Il a aussi siégé sur ce procès :
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... eine.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Je ne crois pas qu'un juge ait un parti pris. Mais je crois aux juges intelligents qui veulent faire changer les lois en créant des précédants qui font en sorte que le système de justice se retrouve confronté à ses contradictions.
Ici dans le cas de Turcotte, on a eu une défense qui a dit que GT a été fou le temps de tuer ses enfants.
Le juré a acheté ça, même sans aucune preuve d'antécédent psychotique chez GT.
À ce moment, LE JURÉ A POSÉ UN ACTE MÉDICAL : IL A DIAGNOSTIQUÉ gt COMME FOU PASSAGER.
Si le Juge Marc David avait un parti pris, c'étais seulement de confronter le système de justice et la loi à sa propre aberration.
Moi aussi je cherche le lien pour ça. Je sais que ça été écrit mais merde je n'arrive pas à le trouver.Crystal a écrit : [...]
Si je me rappelle bien, demain je ferai des recherches pour trouver le lien, c'est au cours de vacance qu'il aurait dit à un ami qu'il trouvait sa fille insupportable et qu'il lui arrivait d'avoir envie de la tuer.
En plein ça tout ce qui aurait pu lui nuire a été retiré, on peut donc se questionnerThewinneris a écrit : On a parlé d'un ami de Guy Turcotte dont le témoignage a été retirer malgré un éléments assez important comme le fait que GT aurait dit qu'il pensait tuer sa fille!
Moi aussi ça me turlupine que son témoignage ait été retiré.
Pourquoi durant ce procès, tout ce qui pouvait nuire à monsieur était retiré? Vous ne trouvez pas ça bizarres?
Avoir été à la place du Jury, avec une preuve que C'était un Docteur gentil et parfait, Un père parfait, un fils de maman parfait... Je pense que j'aurais aussi opté pour la folie passagère.Thewinneris a écrit : On a parlé d'un ami de Guy Turcotte dont le témoignage a été retirer malgré un éléments assez important comme le fait que GT aurait dit qu'il pensait tuer sa fille!
Moi aussi ça me turlupine que son témoignage ait été retiré.
Pourquoi durant ce procès, tout ce qui pouvait nuire à monsieur était retiré? Vous ne trouvez pas ça bizarres?
Toutefois, je me dis qu'en cour, Isabelle Gascon a été complice de l'image du parfait GT.
Et je ne comprends pas pourquoi.
Elle n'aurait eu qu'à relater toutes les fois où il a perdu patience, toutes les fois où il a menacé, ou a été en colère, ou a été violent...
Mais non...
GT a été un bon papa qu'elle a dit
-------------------------
De quoi avait-elle peur en disant ça ?
Du grand manipulateur qui lui a dit que : si tu dis ceci, moi je dis cela, et les enfants seront à la merci de la DPJ ?
Pourquoi elle n'a pas parlé de la violence et des colères de GT ? Elle avait peur? était brainwashé?
Dernière modification par babou214 le mar. août 30, 2011 1:05 am, modifié 1 fois.
Crystal a écrit : [...]
Si je me rappelle bien, demain je ferai des recherches pour trouver le lien, c'est au cours de vacance qu'il aurait dit à un ami qu'il trouvait sa fille insupportable et qu'il lui arrivait d'avoir envie de la tuer.
Voilà j'ai trouvé
Éric Thibault
08/07/2011 05h41
Me Claudia Carbonneau a mentionné, mardi, que le Directeur des poursuites criminelles et pénales al-lait «étudier» la possibilité de porter en appel le verdict rendu à l'endroit de Guy Turcotte. Et ce, bien que cette affaire soit «terminée» aux yeux de la mère des victimes. Pour convaincre la Cour d'appel d'ordonner un nouveau procès, la Couronne devrait établir que le juge de première instance a erré en droit, notamment en excluant de la preuve des éléments sur lesquels elle fondait sa thèse à l'effet que les enfants ont été tués en guise de représailles contre Isabelle Gaston. Voici certains de ces arguments dont le jury n'a pu tenir compte :
Deux lettres manuscrites de Guy Turcotte à l'attention d'Isabelle Gaston, entrecoupées d'une réponse de celle-ci, entre le 12 juillet et le 4 août 2009. L'ex-cardiologue y décline avec une précision comptable la somme de ses avoirs et la valeur détaillée des biens du couple, en réclamant sa part, sans faire allusion aux enfants, ou presque.
La Couronne n'a pas pu interroger Turcotte durant le procès au sujet des frais funéraires des victimes, auxquels il n'a pas contribué même s'il se disait prêt à en assumer la moitié.
La Couronne n'a pas pu questionner Turcotte sur ce qui l'a motivé, alors qu'il était détenu à l'Institut Pinel, à demander à son père de faire des retraits totalisant 1 800 $ dans le compte conjoint qu'il avait avec Isabelle Gaston, à l'insu de celle-ci.
Le juge a estimé qu'il n'était pas pertinent que la Couronne interroge Turcotte sur ce qu'il aurait dit à un ami, lors d'un voyage dans les Adirondacks, en novembre 2007, au sujet de ses enfants. L'ami en question a déclaré aux policiers que Turcotte «pognait les nerfs» quand ses enfants faisaient des «crises impossibles », qu'il lui arrivait de les «haïr» et d'avoir envie d'«étriper» sa fille.
Haut
Le juge a estimé qu'il n'était pas pertinent que la Couronne interroge Turcotte sur ce qu'il aurait dit à un ami, lors d'un voyage dans les Adirondacks, en novembre 2007, au sujet de ses enfants. L'ami en question a déclaré aux policiers que Turcotte «pognait les nerfs» quand ses enfants faisaient des «crises impossibles », qu'il lui arrivait de les «haïr» et d'avoir envie d'«étriper» sa fille.
C'est à la page 160 ou 161
Dernière modification par gazzoux1 le mar. août 30, 2011 1:14 am, modifié 1 fois.