Pour ma part, je n'ai rien à ajouter. Si vous me cherchez? je suis dans le Biodôme ces temps-ci! ....
Procès de Guy Turcotte
-
Dr Dolittle
- Caïd de la Causette
- Messages : 791
- Inscription : dim. août 28, 2011 2:36 pm
Ce que j'ai remarqué le plus en parlant avec les gens en personne lors et depuis les manifestations du 6 aout dernier et de faire circuler la pétition version papier, il y a certainement ceux qui sont pour le verdict, le trouvant juste, et il y a de ceux qui ne souhaitent pas d’impliquer, du fait qu'ils ne sentent pas qu'ils ont suivit assez le dossier pour se prononcer, ou qu'ils ont leurs propres chats à fouetter..et je respecte leurs opinions, même si j'en ais pas toujours l'air. Cependant, la majorité de ceux à qui j'en ais jasé qui ont refusé de s'impliquer, peut importe la démarche suggéré, leur raison était que "de toute façon, on ne peut rien y changer" même si ceux-ci étaient convaincu que le verdict est injuste et que le système de Justice nécessite un ménage. Puisque je suis du genre à me battre pour mes convictions (vous l'avez peut-être remarqué 
) je comprend mal ceux qui, non seulement laissent aller s'avouant vaincu d'avance, mais qui essaient de décourager les autres d'y croire qu'un changement est possible. J'aime pas qu'on me pète ma bulle finalement.. (je ne vise personne en particulier, soit dit en passant)
) je comprend mal ceux qui, non seulement laissent aller s'avouant vaincu d'avance, mais qui essaient de décourager les autres d'y croire qu'un changement est possible. J'aime pas qu'on me pète ma bulle finalement.. (je ne vise personne en particulier, soit dit en passant)
Dernière modification par Izzy le dim. oct. 09, 2011 10:07 am, modifié 1 fois.
Sans m'avouer vaincu ou sans même tenter de décourager les autres, je souhaite et j'espère fortement que notre système de justice ne pliera ou se laissera influencer par et devant la vindict populaire. Sinon on est dans la merde rare...Izzy a écrit : Ce que j'ai remarqué le plus en parlant avec les gens en personne lors et depuis les manifestations du 6 aout dernier et de faire circuler la pétition version papier, il y a certainement ceux qui sont pour le verdict, le trouvant juste, et il y a de ceux qui ne souhaitent pas d’impliquer, du fait qu'ils ne sentent pas qu'ils ont suivit assez le dossier pour se prononcer, ou qu'ils ont leurs propres chats à fouetter..et je respecte leurs opinions, même si j'en ais pas toujours l'air. Cependant, la majorité de ceux à qui j'en ais jasé qui ont refusé de s'impliquer, peut importe la démarche suggéré, leur raison était que "de toute façon, on ne peut rien y changer" même si ceux-ci étaient convaincu que le verdict est injuste et que le système de Justice nécessite un ménage. Puisque je suis du genre à me battre pour mes convictions (vous l'avez peut-être remarqué
Dernière modification par Beppo le dim. oct. 09, 2011 11:26 am, modifié 1 fois.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo, comme j'ai dit, je respecte que certains, comme toi, trouve que le verdict de Turcotte soit juste. Cependant, ce que tu considère une vindicte populaire, je vois ça plutôt comme une indignation à un manquement de la justice. Je ne tente aucunement à me venger contre un individu en particulier.. Turcotte fut pour moi la goûte qui a fait déborder le vase, tout simplement. Il a servir à me conscientiser sur ce que je considère une lacune dans notre système de Justice qui peut justement nous mettre dans la merde rare si on essaie pas de rectifier. Je crains une éventuelle société ou ça devient justifié et même possiblement la norme de se laisser aller à la violence ou même au meurtre quand on subit une déchirure dans notre couple.Beppo a écrit : [...]
Sans m'avouer vaincu ou sans même tenter de décourager les autres, je souhaite et j'espère fortement que notre système de justice ne pliera ou se laissera influencer par et devant la vindict populaire. Sinon on est dans la merde rare...
Je ne crois pas que ce serait de nous mettre dans la merde que de resserrer les critères pour pouvoir invoquer l'article 16. Je pense bien au contraire que si les accusés subiraient une évaluation beaucoup plus poussée, par des experts impartiaux, que nous, en tant que peuple, qui aurions un jour à accepter qu'un tel individu soit remis en liberté, serions beaucoup plus confiant qu'il ne représente plus un danger pour la société. On questionnerait probablement moins le bien fondé des verdicts accordés de non-responsabilité criminelle et par le fait même, ceux qui le "méritent" vraiment pourraient retrouver plus aisément leur liberté sans être continuellement crains et/ou châtiés à leur sortie de Pinel (ou autres institutions du genre).
Beppo a écrit : [...]
Sans m'avouer vaincu ou sans même tenter de décourager les autres, je souhaite et j'espère fortement que notre système de justice ne pliera ou se laissera influencer par et devant la vindict populaire. Sinon on est dans la merde rare...
Mais en même temps, comment on peut arriver à faire changer les choses si on se tait? Ce verdict là, je le "respecte", mais il me reste quand même un peu de travers dans la gorge.
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Tout comme peut-être 90% de la population, nous avons ''respecté'' le choix du jury, lesquels n'avait pas d'autre choix de la manière que le tout leur a été présenté
De dire qu'on l'accepte et que l'on se résigne, il y a une grande marge et il n'y a pas grand monde qui s'attendait à ce que cela se produise ainsi.
.
De dire qu'on l'accepte et que l'on se résigne, il y a une grande marge et il n'y a pas grand monde qui s'attendait à ce que cela se produise ainsi.
.
Exactement! Je ne met pas en doute le fait que le jury n'ait pas eu le choix.. et ils ont eu une très lourde tâche à effectuer, que je doute qu'ils aient fait de gaité de coeur. Après tout, faut pas oublier que leur décisions se devait d'être prise selon la consigne d'aucun doute raisonnable.. C'est justement pour ça que je crois que c'est la manière donc le tout doit être présenté qu'il faut réviser. Que l'ont puisse filtrer les faux des vrais malades mentale avant le procès, avant que les spécialistes payé par l'accusé au gros compte en banque endorment le jury avec leur expertises fondé sur seulement quelques minutes d'entretiens avec l'accusé.Soleil47 a écrit : Tout comme peut-être 90% de la population, nous avons ''respecté'' le choix du jury, lesquels n'avait pas d'autre choix de la manière que le tout leur a été présenté
De dire qu'on l'accepte et que l'on se résigne, il y a une grande marge et il n'y a pas grand monde qui s'attendait à ce que cela se produise ainsi.
.
tuberale a écrit : [...]
Je crois que je dois faire partie des personnes qui te semblent résignées puisque je ne m'intéresse guère à ce genre de causes et que j'ai peu suivit tous ces procès de faits divers des derniers temps. Il faut je crois faire une différence entre être une citoyenne impliquée qui veut que le système change et une forumeuse qui est intéressée à en discuter en long et en large, ce qui est 2 choses. On en discute parce qu'on aime en discuter, on regarde chaque petit point de presse sur le sujet parce que cela ns intéresse.....pour pouvoir en discuter et l'implication sociale dans la vie réelle n'a rien à y voir, je suis très impliquée socialement, je participe à des manifestions, je signe des pétitions, j,ai déjà présenté des mémoires en commissions, je proteste, je m'insurge sans pour autant avoir le goût d'en discuter.
Moi perso, je n'aime pas en discuter. Pour moi Turcotte et ces semblables sont des nobody, des entités monstrueuses qui ne méritent pas à mes yeux un once de discussion quand à savoir leurs motivations, leurs gestes, leur état de folie, ce qu'ils pensent, ce qu'ils mangent, ce qu'ils ont dit ou écrit....j'm'en crisse... Pour un Turcotte que le système a échappé dans un sentence, il ne faut pas oublier qu'il y a des centaines de procès annuellement qui punissent des tas de criminels, c'est toujours l'erreur, la cas maltraité qui reçoit l'attention des médias mais je ne suis pas prête à condamner tout le système judiciaire en regard de ces cas.
Oui il y a un certain genre de " travail du citoyen " à faire pour faire sentir à l'appareil judiciaire que la population veut que les sentences soient plus subséquentes, une pétition en est un bon moyen, une page facebook, des lettres pré-rédigées que chacun signe et envoie au ministre de la justice, etc, etc....mais discuter pendant 800 pages sur un forum X des actions en long et en large de chaque cas, ne change absolument rien pour se qui concerne la vraie vie et ne démontre en rien l'implication des personnes qui y participent. Cela démontre simplement qu'elles aiment en discuter. Tout comme moi j'aime ici beaucoup discuter de politique, de vie sociale, d'environnement, etc je ne suis pas mieux qu'un autre et je ne mesure pas l'implication sociale dans la vraie vie des autres forumeurs au niveau qu'ils participent ou non à ces topics, chacun ses goûts tout simplement, ce sont juste des discussions.
La discussion fait le charme du Dôme depuis son ouverture et quelquefois avec ses hauts et ses bas tu arrives ici et aucun sujet ouvert ne t'attire parce qu'ils sont tous centrés sur des causes judiciaires ou sur la politique, etc...c'est la même chose pour chacune des sections. Si on prend le sport par exemple, il y en a qui vont discuter en long et en large de tennis et d'autre eux aiment mieux le hockey mais on ne peut qualifier un ou l'autre de plus sportif selon ce qu'ils aiment discuter, on est tout différents simplement. Et oui des fois un sujet ns passionne tellement qu'on ne comprends pas les autres que cela semble laisser indifférents mais bon heureusement que c'est ainsi, certaines belles amitiés sont nés en se regroupant dans le même topic et la diversité de tous les sujets fait que le forum est super intéressant à visiter quotidiennement....
Je le souhaite aussi.... sinon ca va devenir chaotique sans bons sens....Beppo a écrit : [...]
Sans m'avouer vaincu ou sans même tenter de décourager les autres, je souhaite et j'espère fortement que notre système de justice ne pliera ou se laissera influencer par et devant la vindict populaire. Sinon on est dans la merde rare...
Il y a une différence entre vindicte et réflexion suivi d'un constat.Beppo a écrit :
Sans m'avouer vaincu ou sans même tenter de décourager les autres, je souhaite et j'espère fortement que notre système de justice ne pliera ou se laissera influencer par et devant la vindict populaire. Sinon on est dans la merde rare...
Tu trouves que l'on n'est pas déjà dans la merde.
On n'a qu'à regarder le cas du bourreau de Beaumont. Libéré (en maison de transition) malgré un risque inacceptable de récidive après avoir fait le X % de son temps.
Si cet homme là ne souffre pas de graves troubles mentaux, je me demande bien ce qu'il est.
Il y a de grandes lacunes dans le système judiciaire actuel et justement si la population continue d'accepter sans rien faire c'est là que l'on sera vraiment dans la merde.
Dernière modification par Crystal le lun. oct. 10, 2011 1:25 am, modifié 4 fois.
Le fait n'est pas que l'on ne respecte pas le choix du jury mais justement la façon dont le tout leur a été présenté.Soleil47 a écrit : Tout comme peut-être 90% de la population, nous avons ''respecté'' le choix du jury, lesquels n'avait pas d'autre choix de la manière que le tout leur a été présenté
De dire qu'on l'accepte et que l'on se résigne, il y a une grande marge et il n'y a pas grand monde qui s'attendait à ce que cela se produise ainsi.
.
Si, justement, un accusé invoquant l’article 16 du Code criminel canadien soit d’abord évalué par trois psychiatres indépendants, que leurs conclusions soient fondées sur une durée d’au moins vingt heures de rencontres avec l’accusé, et que ceux-ci conseillent le juge sur sa recevabilité judiciaire.
Les jurés seraient probablement plus en mesure de rendre un verdict plus éclairé. Déjà que les psy seraient "neutres" et qu'ils auraient plus de temps pour évaluer la personne ça serait un gros plus en justice.
Je m'y connais en santé mentale et je peux dire que ça prend beaucoup plus qu'UNE rencontre de 45 minutes pour pouvoir diagnostiquer une maladie mentale.
Un psy peut diagnostiquer une dépression sévère avec troubles de l'adaption et anxiété en 45 minutes mais à quel point cette dépression peut altérer la jugement de la personne et de quelle façon ça ç,a prends beaucoup que 45 minutes.
Et là je n'essaye pas de convaincre personne. Je ne fais que donner mon opinion avec les connaissances que j'ai.
Justement ,s'il a perdu 'la boule' ,il peut la reperdre encore. Ça ne me rassurerait pas de le voir ressortir dans la société. Aussi bon et gentil médecin fût-il.Lison48 a écrit : [...]
Je ne suis pas une personne résignée devant le verdict. Pour moi, ce verdict est correct, je n'en voyais pas d'autre. Il est évident pour moi que Turcotte a perdu 'la boule' ce soir-là.
sawman a écrit : [...]
Justement ,s'il a perdu 'la boule' ,il peut la reperdre encore. Ça ne me rassurerait pas de le voir ressortir dans la société. Aussi bon et gentil médecin fût-il.
Exactement et jusqu'à quel point l'avait-il perdu?
Je sais je me répète mais... S'il avait été rencontré pas des psy neutres et sur une plus longue période ils auraient plus en mesure de rendre une expertise!
Dernière modification par Crystal le lun. oct. 10, 2011 1:29 am, modifié 1 fois.
Ce n'est pas nécessaire de le redire encore et encore, on le sait tous que si les codes de la justice étaient autrement, on ne serait pas à en discuter, je pense qu'on tourne autour du pot là.Crystal a écrit : [...]
Le fait n'est pas que l'on ne respecte pas le choix du jury mais justement la façon dont le tout leur a été présenté.
Si, justement, un accusé invoquant l’article 16 du Code criminel canadien soit d’abord évalué par trois psychiatres indépendants, que leurs conclusions soient fondées sur une durée d’au moins vingt heures de rencontres avec l’accusé, et que ceux-ci conseillent le juge sur sa recevabilité judiciaire.
Les jurés seraient probablement plus en mesure de rendre un verdict plus éclairé. Déjà que les psy seraient "neutres" et qu'ils auraient plus de temps pour évaluer la personne ça serait un gros plus en justice.
Je m'y connais en santé mentale et je peux dire que ça prend beaucoup plus qu'UNE rencontre de 45 minutes pour pouvoir diagnostiquer une maladie mentale.
Un psy peut diagnostiquer une dépression sévère avec troubles de l'adaption et anxiété en 45 minutes mais à quel point cette dépression peut altérer la jugement de la personne et de quelle façon ça ç,a prends beaucoup que 45 minutes.
Et là je n'essaye pas de convaincre personne. Je ne fais que donner mon opinion avec les connaissances que j'ai.
Justement ce que je crains.. qu'il ait perdu la boule par cause de maladie mentale ou par rage et soif de vengeance envers son ex-femme, on s'entend qu'il n'a pas juste donné un coup de poing sur la gueule de quelqu'un là. Ce qu'il a fait est digne des plus crapulant film d'horreur. Comment peut-on se sentir confiant qu'il ne récidive jamais s'il ressort en société et qu'il lui arrive un autre gros épreuve à traverser un jour. Comment va t-il réagir face aux possibles injures de plusieurs qui n'acceptent pas son verdict à sa sortie? En tout cas, je ne le voudrais pas comme voisin! et je ne crois pas être la seule..sawman a écrit : [...]
Justement ,s'il a perdu 'la boule' ,il peut la reperdre encore. Ça ne me rassurerait pas de le voir ressortir dans la société. Aussi bon et gentil médecin fût-il.
tuberale a écrit : [...]
Je crois que je dois faire partie des personnes qui te semblent résignées puisque je ne m'intéresse guère à ce genre de causes et que j'ai peu suivit tous ces procès de faits divers des derniers temps. Il faut je crois faire une différence entre être une citoyenne impliquée qui veut que le système change et une forumeuse qui est intéressée à en discuter en long et en large, ce qui est 2 choses. On en discute parce qu'on aime en discuter, on regarde chaque petit point de presse sur le sujet parce que cela ns intéresse.....pour pouvoir en discuter et l'implication sociale dans la vie réelle n'a rien à y voir, je suis très impliquée socialement, je participe à des manifestions, je signe des pétitions, j,ai déjà présenté des mémoires en commissions, je proteste, je m'insurge sans pour autant avoir le goût d'en discuter.
Moi perso, je n'aime pas en discuter. Pour moi Turcotte et ces semblables sont des nobody, des entités monstrueuses qui ne méritent pas à mes yeux un once de discussion quand à savoir leurs motivations, leurs gestes, leur état de folie, ce qu'ils pensent, ce qu'ils mangent, ce qu'ils ont dit ou écrit....j'm'en crisse... Pour un Turcotte que le système a échappé dans un sentence, il ne faut pas oublier qu'il y a des centaines de procès annuellement qui punissent des tas de criminels, c'est toujours l'erreur, la cas maltraité qui reçoit l'attention des médias mais je ne suis pas prête à condamner tout le système judiciaire en regard de ces cas.
Oui il y a un certain genre de " travail du citoyen " à faire pour faire sentir à l'appareil judiciaire que la population veut que les sentences soient plus subséquentes, une pétition en est un bon moyen, une page facebook, des lettres pré-rédigées que chacun signe et envoie au ministre de la justice, etc, etc....mais discuter pendant 800 pages sur un forum X des actions en long et en large de chaque cas, ne change absolument rien pour se qui concerne la vraie vie et ne démontre en rien l'implication des personnes qui y participent. Cela démontre simplement qu'elles aiment en discuter. Tout comme moi j'aime ici beaucoup discuter de politique, de vie sociale, d'environnement, etc je ne suis pas mieux qu'un autre et je ne mesure pas l'implication sociale dans la vraie vie des autres forumeurs au niveau qu'ils participent ou non à ces topics, chacun ses goûts tout simplement, ce sont juste des discussions.
La discussion fait le charme du Dôme depuis son ouverture et quelquefois avec ses hauts et ses bas tu arrives ici et aucun sujet ouvert ne t'attire parce qu'ils sont tous centrés sur des causes judiciaires ou sur la politique, etc...c'est la même chose pour chacune des sections. Si on prend le sport par exemple, il y en a qui vont discuter en long et en large de tennis et d'autre eux aiment mieux le hockey mais on ne peut qualifier un ou l'autre de plus sportif selon ce qu'ils aiment discuter, on est tout différents simplement. Et oui des fois un sujet ns passionne tellement qu'on ne comprends pas les autres que cela semble laisser indifférents mais bon heureusement que c'est ainsi, certaines belles amitiés sont nés en se regroupant dans le même topic et la diversité de tous les sujets fait que le forum est super intéressant à visiter quotidiennement....
Perso, ça me fait aussi un effet inverse, de voir le tout décortiqué avec toutes sortes de théories et hypothèses moins fondées les unes que les autres... je trouve que c'est de jouer dans le sensationnalisme plus que le militantisme d'une cause profonde. J'veux pas être choquante mais c'est mon sentiment. Tenter de se transformer en enquêteur chevronné sans arrêt depuis le début fait en sorte que la tournure me dérange pas mal et me fait lâcher le topic plus qu'autre chose. Mais bon, c'est ok aussi, sa tournure correspond à ce que d'autres préfèrent en discussion et c'est ben correct de même. Chacun son truc disons
Dernière modification par Placeress le lun. oct. 10, 2011 7:17 am, modifié 1 fois.
Sur ce je suis tout à fait d'accord avec toi.Soleil47 a écrit : [...]
Ce n'est pas nécessaire de le redire encore et encore, on le sait tous que si les codes de la justice étaient autrement, on ne serait pas à en discuter, je pense qu'on tourne autour du pot là.
Tu as tes arguments et j'ai les miens.
Tu répètes les tiens et je répète les miens et effectivement ça tourne en rond.
Dernière modification par Crystal le lun. oct. 10, 2011 8:31 am, modifié 1 fois.
Je ne suis pas choquée par ton sentiment même que je le comprends.Placeress a écrit : [...]
Perso, ça me fait aussi un effet inverse, de voir le tout décortiqué avec toutes sortes de théories et hypothèses moins fondées les unes que les autres... je trouve que c'est de jouer dans le sensationnalisme plus que le militantisme d'une cause profonde. J'veux pas être choquante mais c'est mon sentiment. Tenter de se transformer en enquêteur chevronné sans arrêt depuis le début fait en sorte que la tournure me dérange pas mal et me fait lâcher le topic plus qu'autre chose. Mais bon, c'est ok aussi, sa tournure correspond à ce que d'autres préfèrent en discussion et c'est ben correct de même. Chacun son truc disons
Par contre, en ce qui me concerne, il n'est pas du tout question de sensationnalisme. Si j'étais du genre sensationnaliste j'aurais pu être au palais de justice à tous les jours. J'habite tout près.
Quand j'ai vu la tournure que ce procès prenait il m'est venu à l'idée d'y aller et justement ce qui m'a arrêter c'est le fait que beaucoup de gens y vont pour le sensationnalisme. À St-Jérôme il y a beaucoup de gens qui s'ennuient et qui ne trouvent rien de mieux à faire que de passer leurs journées au palais de justice à l'affut de procès de ce genre (j'en sais quelque chose). C'est ce qui a fait que je n'ai pas eu envie d'être présente parmi tous ces gens.
J'en ai lu des affaires, pas seulement, celle-ci où les gens, comme tu dis, se transforme en enquêteurs chevronnés et moi non plus ça ne m'attire pas.
Dans ce cas-ci mon sentiment c'est qu'il y a quelque chose qui cloche et j'en explique les raisons et si on peut faire quelque chose pour faire en sorte qu'un procès comme celui-ci se déroule comme il s'est déroulé, eh bien, je crois que l'on a un rôle à jouer.
D'ailleurs, au départ, je n'ai fait que mettre le lien pour la pétition et c'est suite à certaines réponses que j'ai développé les raisons pour lesquelles j'aimerais voir quelque chose changer dans ce genre de procès.
Comme tu dis chacun son truc. Il y en a que c'est de se battre contre le gouvernement sur tout ce qu'il peut prendre à la population en impôts et taxes etc. Ou encore pour la maltraitance faite aux animaux. C'est ben plate à dire mais il y a beaucoup de manifestations et de choses faites pour ce genre de cause que lorsqu'il s'agit de violence faite aux enfants.
Moi aussi ça me choque mais je préfère militer dans la cause de violence faite à des enfants et aux sentences ridicules qui peuvent être donner quand on touche aux enfants.