Procès de Guy Turcotte

[Crystal]

[...]


Les psychiâtres de la commission et ceux de la couronne également l'ont entendu, j'imagine que cette lettre est au dossier, sauf qu'elle n'a pas pu tout dire se faisant interrompre comme quoi elle faisait le procès de Guy Turcotte. Quand elle dit que les gens de la commissions avaient l'air de se foutre d'elle (ce n'est pas le terme exact qu'elle dit dans sa lettre) j'peux te dire que pas mal tout l'monde dans la salle ont eu cette impression et ce, selon moi dès qu'elle a commencé à lire. Ils avaient l'air de dire '' Bon fait ça vite c'est vendredi et on a hâte de quitter pour le WE '' c'est mon impression entécas. Quand je dis '' Ils '' je parle du juge et une autre personne, les autres n'ont émis aucun signe d'impatience.

Il en a été de même avec sa mère, ils ont tenté de faire la même chose avec son frère mais lui, a lu la sienne jusqu'au bout.

[MME C]

[...]


Selon moi le problème c'est que lors du procès Isabelle a témoigné avant Turcotte et celle-ci s'en est tenu qu'au fait entourant sa séparation et la journée des meurtres et alors elle ne s'est pas exprimé sur ce qu'il était lors de sa cohabitation avec elle et son comportement avec les enfants durant cette cohabitation.

Par contre suite à son témoignage à LUI elle a alors vu qu'il mentait sur certains points.

Elle le dit dans sa lettre que même du temps où elle habitait avec elle il n'était pas aussi parfait que LUI l'a dit lors du procès. Il ne lui trouvait que des défauts et pas seulement concernant le fait qu'elle l'ait trompé mais bien de tout le temps où ils ont habités ensembles.

Ce n'était peut-être le pire père qu'il peut exister (là je parle sans tenir compte qu'il a poignardé ses enfants) mais il était loin du père parfait (et même du conjoint) que lui a bien voulu décrire lors du procès.

Si Isabelle aurait su que le procès, finalement, en serait un de "divorce" ou encore de garde des enfants probablement que sa version aurait été tout autre. Elle, elle, s'en est tenu à un procès pour meurtres au contraire de (monsieur) Turcotte.

Et moi c'est ce qui me dégoûte encore plus. Il n'a pas que tué ses enfants de 47 coups de couteau (ce qui en soit est dégoûtant) mais c'est qu'il en rejète la faute sur Isabelle.

Ça revient à dire "Oui j'ai tué mes enfants mais ce n'est pas de ma faute c'est sa faute à elle". MERDE.

L'affaire, c'est que ce qui doit être entendu par la CETM, c'est qui est Turcotte actuellement et quel est son degré de dangerosité - s'il existe - si toutefois il était remis en société.

Moi, ça me frappe pas mal de lire que Turcotte est actuellement comme il était avant les crimes, c'est-à-dire sans maladie mentale, seulement narcissique et obsessionnel. Me semble que ça en dit long.

D'ailleurs, je pense que la CETM n'est pas obligée d'entendre les victimes et celles-ci ne peuvent pas être témoin durant l'audience. Je trouve que c'est injuste et j'espère que les choses vont changer (dur, dur de changer les systèmes, mais faut être patients...).

Si jamais (et je le souhaite) la Cour d'appel donnait raison à la Couronne et qu'un nouveau procès devait avoir lieu, c'est pas mal certain que Mme Gaston pourra réajuster son témoignage (façon de parler). Car au dernier procès, c'est très juste qu'on aurait dit que c'était son procès à elle par grands bouts. D'ailleurs, il y a des gens qui lui attribuaient une part de responsabilité dans les crimes odieux que Turcotte a commis. Pas d'allure.

Là, je me demande une chose. Admettons que la CETM rende une décision avant la Cour d'appel et qu'elle le remette en société (avec ou sans conditions). Qu'est-ce qui arrive de lui, puisque la décision n'est pas rendue en appel? Est-il libre ou doit-il attendre la décision en prison?

[Crystal]

[...]



Si ça peut t'éclairer un peu , je vais te dire quelque chose que j'ai vécu ........... J'ai perdu un enfant alors qu'il avait 2 ans et demie .... J'ai été 15 ans à refuser son décès et si on me demandait combien d'enfants j'avais eu , je ne disais jamais de nombre réel ......j'avais effacé cette enfant comme pour me protéger et je ne voulais jamais que personne m'en parle et je n'en parlais jamais avec personne , même pas mon mari . Je vivais comme s'il n"était pas né . C'était pour me protéger et je fonctionnais normalement .

Maintenant , le cas Turcotte au départ pour le fun j'avais voté MEUTRE NON PRÉMÉDITÉ parce que je suivais le procès et

j'estimais qu'il était impossible avec les donnés que j'avais qu,il ait prémidité son geste ...... C'est sur que ça prenait une personne

qui avait très mal et un plomb avait sauté pour faire une chose aussi affreuse .

Quand on a eu le verdict , je l'ai accepté tout simplement , je n'étais pas au procès et encore moins une psy pour juger .

Maintenant je suis en attente à savoir s'il aura un autre procès et j'accepterai ce que des gens compétents auront décidé et

si procès il y a j'espère juste que justice soit faite .

Ce qui me choque c'est d'entendre en faire leur choux gras à la moindre occasion , si bien que ce matin en entendant radoter

le fameux Joel , j'ai tourné à RDI et pour y rester .........Entendre pleunicher le frère Gaston qui sent la vengeance à plein nez , j'en

ai plein les oreilles ..........Par contre si des spécialistes en parlent et savent de quoi ils parlent , j'aime beaucoup ça et même si les

positions sont contraires parce que ça me donne l'occasion d'apprendre ......

Je ne l'ai pas lu sa lettre de I.G. .j'ai beaucoup de compassion pour elle ainsi que pour les parents Turcotte que l'on ne se gêne pas

pour blâmer leur silence et ils sont ci ou ca ..............les Gaston sont juste des gens qui ont perdu des enfants quoi ? et parfait hors

de ça ?

Dans cette histoire tout le monde n'a pensé qu'a leur petite personne et jamais aux enfants......Turcotte et les autres ......ils sont

morts maintenant les enfants et ils ne reviendront plus . A qui la faute ? maudite M..... ont vas tu finir par laisser nos enfants tranquilles et si

on ne peut les aimer assez pour les rendre heureux , on n'a qu'a ne pas en avoir .....

Stupide le gars , il veut avoir des enfants et il en avait deux et les a tué et elle veut des enfants et elle vient de s'en faire tuer deux .J'aurais peur à sa place ...

J'ai bien de la misère avec toutes ces tueries et ces gens qui seraient près à lapider les coupables et ça sans procès ..........

Juste a pas en faire de procès s'il faut que ça aille dans le sens de notre ligne de pensé

Il y en a qui devrait se faire greffer une colonne vertébral (genre Turcotte ).

Prend pas ça personnel ....au départ je voulais juste t'expliquer ce que j'avais vécu .

Tu vois là dessus je ne suis pas tout à fait d’accord. Patrick ne « pleurniche pas » mais pas du tout. Il ne fait qu’exprimer les choses telles qu’il les vois et moi je trouve cela très bien ainsi. Il me semble, en ce qui me concerne, que la population ont aussi le droit d’entendre ce que les victimes « élargies » ont vécu et ont droit aussi à leur version et non pas seulement entendre les « pleurnecheries » de Turcotte lors de son témoignage en cours. Il n’y a pas que les enfants dans toute cette histoire qui ont été victimes de Turcotte (même s’ils en sont les premières victimes). Isabelle et toute sa famille l’a été et ça a eu de graves conséquences sur leur vie et même sur leurs relations inter-familiales. Et crois-moi, pour avoir écouté Patrick et sa sœur qui en ont parlé avec nous, c’est encore pire que tout ce qu’ils ont pu en dire devant les médias.

Pour les parents Turcotte et même d’autres membres de la famille Turcotte au départ n’ayant pas entendu tout ce qu’ils avaient fait, puisque certaines preuves avait été rejetées par la couronne, prétextant que ça pouvait être « préjudiciable » à l’accusé et que ces choses s’étaient produites après les meurtres et que selon la défense n’était pas pertinent concernant les meurtres en tant que tel, oui j’ai eu quand même une pensée pour eux en tant que parents d’un enfant qui avait une telle monstruosité et qui venait aussi de perdre leurs petits-enfants. Pour eux aussi j’ai eu de la compassion. Car je me mettais à leur place, autant que je me mettais à la place d’Isabelle. Par contre lorsque j’ai su que une semaine après les meurtres des enfants de Turcotte, mais aussi ceux d’ISABELLE ils se sont présenté chez Isabelle pour aller chercher « des pompes à savon, des patates, un certificat cadeau et des billets de spectacle de Marie-Mai (si je ne me trompe) et que quelques mois plus tard toujours à la demande de leur fils « chéri » vidé le compte bancaire d’Isabelle, alors j’ai cessé d’avoir toute compassion car encore là je me suis mise à leur place et jamais dans 100 ans, malgré tout le soutien que j’aurais voulu porter à mon enfant, si celui avait commis quelque chose d’aussi horrible que ce que Turcotte a fait, tout mon soutien je n’aurais agit de la sorte et ce même si pour quelques raisons que ce soit j’aurais détesté mon ex-belle-fille. Eux aussi abandonne dans le même sens que Turcotte soit que s’il a tué ses enfants c’est Isabelle qui en est responsable et c’est ce qui fait que je n’ai aucune compassion pour eux. D’autant plus que je sais des choses que je ne peux confier ici et jamais je n’aurai de compassion pour eux. JE REGRETTE.

Là tu te trompes car ce n’est pas tout le monde. Car Isabelle et Patrick et le reste de la famille Gaston y pense, et beaucoup, aux enfants. Ils pleurent la perte de ces enfants, ce qui est des plus normal, mais ils ne pensent pas qu’à leur perte mais aussi à ce que ces enfants ont vécu dans les dernières minutes, qui ont été quand même longues pour, au moins, Olivier que Turcotte entendait agoniser le temps qu’il poignardait Anne-Sophie et ça ajoute à leur peine de les avoir perdu.

Tu vois moi j’ai perdu un frère dans un accident d’auto. Il n’avait que 24 ans quand il est décédé. Ça a affecté notre famille énormément. Ça a pris des années avant que l’on puisse faire notre deuil et surtout pour ma mère. Ce qui est tout à fait normal. Perdre un être proche d’une façon subite ça créé tout un choc. Mais si ça avait été quelqu’un qui l’aurait tué et qui en plus l’aurait fait souffrir, comme les enfants Turcotte ont souffert, eh bien ça aurait été encore pire pour nous et je crois que ça aurait tout à fait normal.

Maintenant pour Turcotte lui-même et ses parents et certains membres de cette famille, oui, eux ne pensent qu’à leur petite personne. Turcotte veut absolument ne pas avoir à payer pour ce qu’il a fait et ses parents font tout en leur pouvoir pour l’aider à ce qu’il s’en sorte avec le moins dommage possible. Alors, oui, eux ne pensent qu’à leur petite personne. MAIS PAS DU TOUT LA FAMILLE GASTON.

Tu as droit à ton opinion mais sur les points que j’ai surlignés je ne la partage pas du tout.

[Crystal]

[...]



La ligne est mince entre vouloir démontrer que selon elle, Turcotte est encore une menace pour elle et vouloir faire son procès...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Car de décrire comment était Turcotte avant les meurtres et comment il l'était après ça peut vouloir sembler être "faire son procès" par contre ça démontre qu'elle a raison d'avoir peur pour sa sécurité.

[Crystal]

[...]



Il refuse toute thérapie parce que s'il y a procès tout ce qu"il dira pourra être retenu contre lui ......Tout le monde sait que ça prend pas grand chose pour que l'on interprête tes paroles ........S'il parle il a une maladie ....s'il ne parle pas , ce sera un peu pire ou moins pire ? allons donc savoir lol

PS :Je suppose que c'est sur les conseils de son avocat .

D'accord avec toi. Sauf que s'il a dit vraiment ce qui l'habitait intérieurement au moment où il a commis les meurtres et que c'est exactement ce qu'il a dit lors du procès en quoi aurait-il peur de donner une autre version qui pourrait jouer contre lui.

Et pour ce qui est d’interpréter ses moindres paroles, les psy justement ne sont pas là pour interpréter ses propos concernant un éventuel procès mais bien de tenter de savoir de quoi, au juste, peut bien souffrir ce gars-là pour, justement, lui donner l'aide dont il a besoin.

Aurait-il peur que s'il s'ouvre aux psy de Pinel que ce qui ressortirait serait qu'il aurait agit par vengeance à cause de la colère qu'il ressentait envers Isabelle et Martin Huot, contrairement à ce qu'il a dit lors de son procès.

De toute façon que ce gars-là ait agit par vengeance ou selon SA version lors du procès, on s'entend que ce gars-là ne doit pas être remis en circulation sans avoir eu une méchante psychothérapie ce qui n'a pas été fait encore d'autant plus qu'il la refuse et le prétexte qu'il donne c'est qu'il ne comprend rien à la psychiatrie et que pour lui il ne voit pas en quoi une thérapie pourrait donner.

C'est ce que le Dr Desjardins a dit sur les raisons que Turcotte lui-même a donné pour ne pas suivre de psychothérapie.

Alors peut importe les raisons pour lesquelles il la refuse, comme il n'en a pas eu du tout jusqu'à maintenant il ne peut être remis en liberté.

Comme le Dr Desjardins a dit il ne s'agit pas là de voies de fait simple mais bien de gestes d'une extrême violence.

[Crystal]

[...]


ce qu'elle a PU dire au procès. N'oubliez pas qu'en tant que témoin, vous répondez aux questions des avocats et loin s'en faut que vous ne pouvez dire tout ce que vous voudriez. Il n'était peut-être pas un mauvais père, mais n'en était pas un bon non plus nécessairement... Il avait un problème de contrôle, de désir de perfection et tous devaient s'y conformer (sa femme et ses enfants). Elle m,apparaît être une femme intelligente et très consciente. Si elle a peur maintenant de le voir libéré, je crois qu'il faut l'écouter. Être à sa place et à voir le comportement de GT, j'aurais peur en chien aussi !

[Crystal]

On spécule tous sur ce qui a pu se passer dans la tête de Turcotte et ce qui s'y passe encore. Y a juste lui qui le sait. Même les experts n'ont que des opinions.

Alors, je suis portée à faire confiance à celle qui a partagé sa vie durant plusieurs années, à celle qui a pu le voir agir et réagir quotidiennement. C'est sûr qu'elle est biaisée parce qu'elle est la seule victime survivante. Mais elle est probablement celle qui sait le mieux qui il est. C'est pour ça que je fais confiance à ses observations et à ses revendications.

Aussi, peut-être que je pourrais penser différemment si Turcotte avait un passé psychiatrique déjà, ou si, après le drame, il avait dit qu'il avait obéi à une voix quelconque, etc. Mais ce n'est pas le cas. Un coup de masse sur la tête à cause d'une rupture, une désorganisation parce que l'autre refait sa vie sans nous, je ne pense toujours pas que ça puisse être un cas suffisant de problème de santé mentale pouvant mener à ce double meurtre aussi violent envers ses propres enfants. Qu'il vive avec ça dans son esprit pour le restant de ses jours, ça me fait pas un pli. Qu'il devienne suicidaire un jour s'il sort de son déni (ce que je ne crois pas qu'il fasse), ben coudon. Mais la CETM n'a pas à juger s'il est un danger pour lui-même, seulement s'il en est un pour la société. Et je crois qu'il en est un. Tout comme je crois qu'il n'est pas à sa place en institution et qu'il devrait être en prison pour purger sa peine.

[Crystal]

J'aime bien, dans l'ensemble, la lettre d'Isabelle Gaston. Ca exprime assez bien mon opinion. Elle démontre avec éloquence que le comportement de Turcotte n'est pas compatible avec le verdict.

Si j’avais tué mes enfants dans un moment de folie, je ferais tout pour rendre la vie de monsieur Turcotte plus facile.

Voilà.

On comprend de la lettre que pour Monsieur, l'apparence de la perfection comptait énormément. Je ne suis donc nullement surpris qu'il était un excellent docteur, avec toutes les qualités qu'on attendait de lui. Les manipulateurs sont souvent des gens aimés, qui otent leur masque une fois à la maison.

Je ne sais pas ce que Gaston a dit durant le procès à propos des qualités de père de Turcotte, mais tout dépend des questions, de la façon qu'elles sont formulées. Turcotte peut très bien sous certains aspects avoir été un "bon" père et sous d'autres critères un père problématique, il y a bien des nuances et je pense pas nécessairement que Gaston se contredise.

pour tout ce que tu as écrit et pour ce que j'ai surligné c'est aussi ce que je pense à 100%

[MME C]

[...]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Car de décrire comment était Turcotte avant les meurtres et comment il l'était après ça peut vouloir sembler être "faire son procès" par contre ça démontre qu'elle a raison d'avoir peur pour sa sécurité.

C'est ce que je pense aussi. C'est sûrement très difficile d'exprimer pourquoi on a peur s'il est libéré sans devoir dire comment on perçoit cet être-là qui a tué nos enfants. Comment on l'a connu avant les meurtres, comment il était dans la vie de tous les jours.

Je n'ai pas vécu un drame aussi horrible, mais j'imagine que c'est par après qu'on réalise certaines choses. Elle-même a dit qu'elle n'a pas vu venir le drame. C'est donc qu'elle le percevait de telle et telle façon, avec des défauts et des qualités, avec sûrement des points négatifs qui ont mené à sa séparation. Mais pas au point de craindre qu'il s'en prenne aux enfants. Elle ne pouvait pas savoir.

Maintenant, avec le recul effrayant qu'elle a à revivre tous les jours, elle sait. Et c'est pour ça qu'elle a peur.

[Crystal]

[...]


Claudel je ne le prends pas personnel

Ton histoire m'a touchée beaucoup, c'est triste de perdre un enfant peu importe l'âge qu'il a. Ton auto défense était de faire comme si il n'était pas né pour essayer de vivre le plus normalement possible et je ne doute pas un seul instant que d'autres ont fait de même pour s'en sortir. Tu pouvais sortir, voir des amis, bref tu n'étais pas confinée dans une cellule 24 heures sur 24, sept jours par semaine. Puisque tu étais dans le dénie et que ton entourage semblait le savoir ils ne devaient pas t'en parler et c'était bien comme ça. Ici on parle de deux enfants qui ont été assassinés et dont l'auteur du crime n'ai rien d'autres à faire que de se soumettre aux réglements de l', il ne peut pas faire comme si ça n'était jamais arrivé......je ne suis pas dans sa tête mais merde c'est comme rien qu'il doit y penser de temps en temps tu penses pas

Pour la préméditation, tout comme toi je ne pense pas que ça été prémédité longtemps à l'avance sauf que à la lueur de ce qu'on sait à savoir (un téléphone à la gardienne, un téléphone à l'agent d'immeuble) me fait penser qu'il y avait à ce moment là de la préméditation Il aurait facilement pu les tuer mais de façon moins cruelle, il s'est acharné sur eux. Oui il aurait du demander de l'aide mais il ne l'a pas fait, ça rejoint ce qu'Isabelle Gaston a dit de lui à savoir, qu'il refuse toute forme d'aide pour le bien paraître j'imagine....

Pour TVA ils ne sont pas les seuls à en faire leurs choux gras, à peu près toutes les stations de télévisions ont fait de même, c'est un fait qui sort de l'ordinaire et l'information est faite pour être divulguée. Cette histoire a fait le tour du monde donc j'vois pas pourquoi Joël Goulet devrait se sentir coupable de faire sa job il n'a pas fait pire ni mieux que les autres.

Le frère d'Isabelle Gaston a juste les médias comme tribune, est-ce qu'on peut lui en vouloir parce qu'il exprime sa peine ? qui va l'entendre autrement , je ne sais pas si il souhaite se venger mais ce n'est pas moi qui va lui jeter la première pierre certain, si c'était arrivé dans ma famille je pense que ça aurait été sain que j'éprouve de la vengence (je parle pour moi). Isabelle Gaston a bien dit de ne pas se venger, elle n'a pas encouragée ça aucunement. Elle a même dit quand elle est sortie de la cour suite au verdict '' Je ne veux pas de vengence, là il y a deux familles qui doivent se reconstruire '' elle faisait référence à la sienne et à la famille Turcotte.

Tu n'as pas lu la lettre d'Isabelle (Anya l'a mis sur le forum) peut-être que ça pourrait te donner un autre son de cloche et peut-être pas. Je ne porte pas de jugements sur toi, je tiens à le dire. Tu dis qu'il est stupide de vouloir refaire sa vie et avoir d'autres enfants je suis tout à fait d'accord avec toi, il en a tué deux merde. Mais Isabelle Gaston pourrait en avoir d'autres et c'est ce que je lui souhaite, jamais ses futurs enfants ne remplaceront ceux qui sont décédés mais ce n'est toujours bien pas elle qui a posé le geste. Si ça peut l'aider dans sa vie bin pourquoi pas ? Beaucoup de parents qui ont perdus leurs enfants en ont eu d'autres par la suite est-ce qu'il faut s'en offusquer

Pour terminer, il y a eu un procès (quand tu dis lapider les gens sans faire de procès) c'est avec le verdict que les gens ont eu de la difficulté. Moi aussi j'aime entendre le discours des psychiâtres puisqu'ils sont formés ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce qu'ils disent même si je n'ai pas de notions. Est-ce qu'on peut prétendre qu'un psy qui ne l'a vu que deux fois après les meurtres est en mesure de poser un diagnostic sur Monsieur ? Moi c'est là que j'ai de la difficulté j'ai tendance à croire en son médecin traitant et aux dires d'Isabelle Gaston qui le connait crissement mieux que toute la population et les médecins.

Ceci étant dit, j'ai bien aimé ton point de vue ça nous permet d'avoir de belles et bonnes discussions. Au plaisir

Enfin

Pour Gazzou

Et ce que j'ai surligné c'est pour Claudel.

[MME C]

(...)
Et pour ce qui est d’interpréter ses moindres paroles, les psy justement ne sont pas là pour interpréter ses propos concernant un éventuel procès mais bien de tenter de savoir de quoi, au juste, peut bien souffrir ce gars-là pour, justement, lui donner l'aide dont il a besoin.
(...)
Alors peut importe les raisons pour lesquelles il la refuse, comme il n'en a pas eu du tout jusqu'à maintenant il ne peut être remis en liberté.

Comme le Dr Desjardins a dit il ne s'agit pas là de voies de fait simple mais bien de gestes d'une extrême violence.

Je connais pas tellement ça, mais de ce que je comprends, la CETM doit avoir un rapport de ce que disent les experts qui le traitent à Pinel pour décider s'il peut ou non être remis en liberté. Elle n'a pas à se prononcer sur les soins ou l'aide qu'il y reçoit.

C'est pour ça que je dis que si dans leurs rapports, les experts disent que Turcotte n'a pas de maladie mentale, ça peut jouer dans la décision. Je suis d'accord avec le fait que le rôle des médecins de Pinel est d'apporter l'aide nécessaire à leurs patients. Mais ils doivent tout de même justifier s'il est ou non un danger pour la société actuellement. Et jusqu'à maintenant, on dirait bien que non, avec ce qui a été dit. Un type qui est narcissique et obsessionnel, même s'il a tué ses 2 enfants, est-il un danger pour la société? Je sais pas. S'il était schyzo ou atteint de délire ou whatever, ça serait différent. Mais ce n'est pas le cas.

Aussi, est-ce que la condition pour être remis en liberté était de suivre une thérapie? Je ne suis pas sûre. On ne peut pas forcer les gens à suivre une thérapie, je crois. Que son cas soit étudié, soit. C'est ce qu'il faut que les médecins fassent à Pinel pour faire leur rapport à la CETM. Maintenant, que contiendra le rapport du Dr Morrissette... c'est à suivre!

[Soleil47]

[...]


Lui, il n'est plus médecin.
Il n'a pas renouvelé son inscription au tableau de la profession et il est automatiquement radié.
On ne devrait plus dire Dr Turcotte.

Elle est toujours urgentologue. C'est Dre Gaston.

Il a été dit que: GT avait donné sa démission et mais il n'a pas été radié de l'Ordre des Médecins.

Ce n'est pas que je suis pour le fait qu'il ne soit pas radié, mais bon...

[MME C]

Si ça peut en intéresser parmi vous, voici un extrait d'une entrevue avec le Dr Georges-Franck Pinard, psychiatre à l'hôpital Maisonneuve-Rosemont et professeur agrégé de clinique au Département de psychiatrie de l'Université de Montréal.

"Dans les expertises psychiatriques de ces grands procès, on se demande toujours si l'individu est mad ou bad. L'accusé est-il foncièrement mauvais (bad), conscient de la cruauté de ses actes? Ou n'agit-il pas plutôt sou l'influence d'une maladie mentale (mad)? Il est parfois très difficile de trancher la question, puisqu'il peut y avoir un certain chevauchement, notamment avec certains diagnostics de troubles de la personnalité, par exemple des états-limites, ou personnalité borderline. En situation de stress ou de crise, ces sujets peuvent devenir psychotiques, transitoirement, et commettre des gestes graves qu'ils n'auraient peut-être pas commis dans leur état habituel. Il faut savoir aussi qu'un crime qui a l'air insensé n'est pas nécessairement l'oeuvre d'un "fou". C'est une notion importante. Un crime peut être monstrueux, sans avoir été commis par un malade mental. Les experts débattent toutes ces questions en fonction de leurs formations professionnelles, mais aussi de leurs expériences professionnelles. Donc, certains ont tendance à voir davantage le bad, et d'autres, le mad. De plus, l'avocat et le procureur peuvent convoquer des experts dont les opinions supporteront davantage leur argumentation. Voilà pourquoi, au cours d'un procès, un psychiatre peut dire blanc et l'autre peut dire noir."

Cet autre extrait, tiré d'une entrevue avec le Dr Benoît Dassylva, psychiatre à l'Institut Philippe-Pinel de Montréal et professeur adjoint de clinique au Département de psychiatrie de l'Université de Montréal:

"Un malade mental n'est pas nécessairement non responsable criminellement. (...) On doit se demander si son trouble a aboli son discernement. L'individu fait-il la différence entre le bien et le mal? Ses agissements peuvent-ils avoir été motivés par un délire ou par des voix intérieures? Si oui, la personne est considérée comme non criminellement responsable. Disons, par exemple, que nous avons affaire à un schizophrène. Il entend des voix, est souvent hospitalisé, prend de la drogue comme beaucoup de schizophrènes. Il demande à son père de l'argent pour s'acheter d'autres drogues, mais son père refuse. Alors, le schizophrène se fâche et tue son père. Dans ce cas, le meurtre n'est nullement relié à la maladie mentale, n'a aucun rapport avec les voix que le schizophrène entend périodiquement."

[Soleil47]

[...]


L'autre personne c'est moi, ce que j'aurais du faire en premier lieu c'est demander à Crystal sa permission pour en parler, je lui ai dit que j'étais pour écrire ce qui s'était passé sur le domaine bleu, elle ne m'a pas dit d'omettre ce détail, peut-être parce que autant elle et moi on a pensé faire un scandale avec ça et qu'elle serait jugée à tour de bras. L'idée n'était pas de nuire à Chrystal non plus et elle le sait très bien (on s'est téléphoné et expliqué sur ça) ni d'essayer d'épater la galerie. J'ai effaçé mes écrits sauf un, parce que j'ai été cité. Je ne peux malheureusement pas revenir en arrière sinon j'me serais fermé la gueule croyez moi.

Cette question a été posée sans aucune malice, j'étais là et je n'ai pas tenter de la dissuader donc dans votre langage je suis aussi coupable qu'elle, ça serait intéressant que vous la lachiez avec ça. Vous allez dire qu'il y a des conséquences à nos gestes et qu'il faut les assumer soit, on les a assumées depuis samedi passé et on vit avec les conséquence sauf qu'à un moment donné faut passer à autre chose, on ne fera pas de méa culpa pendant encore 50 pages ..... On s'est expliquée de long en large en donnant notre point de vue, on a accepté vos reproches, maintenant à partir de ça on fait quoi on continue d'écrire en se défendant ou on passe à autre chose . S'tie Patrick Gaston n'a pas eu l'air insulté contrairement à certaine d'entre vous et pourtant lui seul aurait pu gentiment nous répondre que la question ne se posait pas et que ce n'était pas de nos affaires.....il ne l'a pas fait.

Cette rumeur a courue sur le forum et ailleurs, je répète combien d'entre vous ont été dire aux membres de leur famille ou amis que la question a été posé et qu'il y a eu une réponse ça met fin à une rumeur point à la ligne. Maintenant quand Chrystal dit qu'elle ne l'aurait pas mis sur le Net, je ne le savais pas je l'ai su quand nous nous sommes téléphonés par la suite et je me suis excusée, elle a accepté mes excuse mais le mal était fait sur le forum. Elle aurait pu m'en vouloir à mort et ce n'est pas ce qui s'est passé. Comme Chrystal vous a dit, elle ne veut plus revenir sur le sujet non pas par crainte de représaille mais elle a tout dit ce qu'elle avait à dire et pourtant y'en a qui revienne encore lui en parler.

Donc la faute revient à moi et non pas à elle qu'on se le dise.

À bon entendeur salut !

Pour ma part, je n'en ai pas reparlé, puisque l'on m'a fait comprendre que je ne comprenais pas, mais de toute manière, c'était pas bien grave, car de moi-même, j'avais décidé que le sujet était clos. Et j'avais même mentionné que je n'attendais pas de réponse d'elle-même, mais elle a tenu à me répondre, et elle a même spécifié dans son message: quand bien même que je te l'expliquerais, tu ne comprendras pas...

La seule personne qui en a parlé depuis, je crois, c'est Fleur de Jasmin, elle a le droit à son opinion comme les autres, alors, j'ai bien du mal à comprendre ce post aujourd'hui.

Et je te le dis tout de suite: Gazzou... ce n'est pas du tout dirigé vers ou contre toi. Tu as pensé bien faire en parlant de la fameuse question et c'est bien correct, mais j'avoue que les gens ont le droit d'émettre une opinion sur le sujet, si elles viennent lire plus tard. Nous n'avons pas tous beaucoup de temps à consacrer au Forum, et Fleur de Jasmin est en une forumeuse que nous ne voyons pas souvent ici, alors, qu'elle ait posté mardi, le 8 novembre, je vois vraiment pas de mal à cela. Surtout que Fleur de Jasmin est une personne remarquable et elle l'a fait dans le plus grand respect.

Et personne ici ne vous a demandé de faire votre méa culpa pendant 50 pages



Sans rancune.

Et une fois de plus, sujet clos pour moi

[Chico_Fan]

Il venait un moment donné qu'on ne croyait plus Dominique Michel quand elle disait que c'était son dernier bye bye, vu qu'elle n'arrêtait jamais tout en répétant que c'est son dernier bye bye.

[Gaffe]

[...]


Le Dr Desjardins de Pinel a rencontré Isabelle plus de 4 heures donc ils l'ont écouté et ont retenu ce qu'elle avait à leur dire!

Maintenant il reste à espérer que la commission pour prendre leur décision en tiendront compte aussi et SURTOUT de l'expertise du Dr Desjardins et non seulement les expertises des psy de la défense comme ça a été le cas pour les jurés.

Merci de m'informer, bien heureuse de savoir qu'Isabelle a été rencontrée, ça peut éclaircir bien des recoins de la personnalité de Turcotte.

[Placeress]

Il venait un moment donné qu'on ne croyait plus Dominique Michel quand elle disait que c'était son dernier bye bye, vu qu'elle n'arrêtait jamais tout en répétant que c'est son dernier bye bye.

[Crystal]

[...]


Est-ce que ça veut dire que la Couronne ne fera pas entendre de témoin?

Quand le président a demandé le 4 si la couronne avait des témoins à faire entendre Me Carbonneau a dit non.

Par contre je ne sais pas si elle peut arriver à la prochaine audition et dire que, finalement, elle en aurait.

[Crystal]

[...]


Isabelle Gaston ne répondait pas à une question précise,elle a parlé sous le coup de l'émotion.Elle l'a regardé et lui a dit ''Je ne dirai jamais que tu étais un mauvais père'' de la mon questionnement.

D'accord avec toi sur le fait qu'on peut être différent à la maison , j'ai vécu moi-même avec une personne qui agissait ainsi, pour qui le paraître était très important .À la maison il agissait comme un dictateur par contre pour tous les gens c'était un homme bien.Quand je l'ai laissé il a pensé à se suicider mais la s'arrête la comparaison.

Pour commettre un geste aussi horrible il me semble qu'il faut être plus qu'un manipulateur,il faut être carrément dérangé!

En supposant que Turcotte soit un pervers narcissique, ce genre de comportement peut être prévisible s'il est acculé au pieds du mur comme il a été le cas lors du drame (séparation, remplacement par un autre homme, etc.) quand la personne "atteinte" de ce syndrome (qui n'est pas une maladie mentale mais un trouble grave de la personnalité selon le DSM-IV) l'est à un degré très fort par exemple. Une réaction extrêmement brutale, un pétage de coche. À voir son comportement actuel, je n'en doute même plus. Je ne crois même plus à la "fuite en avant", ça serait encore lui donner une excuse à ce "pauvre homme perdu", je pense que dans sa tête, il croit avoir raison et que Dr Gaston est LA personne à blâmer. Il efface son disque dur et il est prêt à reformater tout simplement, aucune conscience "normale". Si les psys ne lui trouvent pas de maladie mentale, c'est parce qu'il y en a pas, point, il est juste mal programmé depuis l'enfance... Si vous lisez un peu sur la perversion narcissique, vous pourrez entrevoir que tout ça fait du sens...[/quote]

[Soleil47]

Il venait un moment donné qu'on ne croyait plus Dominique Michel quand elle disait que c'était son dernier bye bye, vu qu'elle n'arrêtait jamais tout en répétant que c'est son dernier bye bye.

J'avoue qu'elle est bonne, j'en suis à mon 2e: sujet clos.

Combien Dominique Michel l'a t'elle dit déjà donc?

Anyway, je ne pense pas la battre sur ce sujet