Nancy et l'art de scrapper un show???

[Pantera72]

ayoye je suis sur le cul de lire tout les commentaires.. moi je l'ai trouvé courageuse de faire ca.. elle en avait parlé a GO... messemble que ca parraissait qu'elle était pas amoureuse de lui.. je me passaiis toujours le commentaires.. si dans des conditions idéales commme Od elle est pas plus amoureuse... elle le sera jamais.. moi j'y leve mon chapeau.. ca l'air que l'intégrité pour elle vaut plus cher que 250 ooo $ mais que bcp ici vendrait leur intégrité pour moins que ca

Je comprends que tu es en désaccord avec la position de plusieurs ici mais une attaque directe en questionnant leur intégrité n'est pas acceptable. Merci de rectifier le tir.

[CoOlSlY]

1. L'impôt. Les deux doivent déclarer le condo être leur résidence principale pendant 12 mois avant de le revendre, sinon ils ont 40% d'impôt à payer sur le gain en capital. C'est donc difficile de travailler à Victoriaville 6 jours semaines et d'avoir une résidence permanente à Laval!

2. Le contrat avec les Productions J. Ils auraient dû faire le tour des émissions de télé, des postes de radio et des entrevues avec 89534897543863 magasines en faisant semblant de vivre le parfait amour pendant que tout le Québec se disait Yeah right!

Comme je disais plus tôt. Elle a eu deux semaine pour penser à tout ça et a décidé qu'elle ne serait pas capable de se regarder dans le miroir. Un peu tard pour s'en rendre compte, à mon avis, mais c'est probablement mieux comme ça pour elle.

Je crois que ton point 1 est erronnée... J'explique pourquoi je pense que c'est faux *mais* j'ai peut-être tord mais faudrait me sortir une preuve béton que c'est pas fait comme ça vu que pratiquement personne a habité là un an DONC je crois ils ont arrangés ça pour pas que les gens aient à payer de l'impôt comme un gain en capital, ce serait à vérifier mais si le "gros lot" est enregistré comme JEU ET LOTTERIE (ce que je crois), le tout n'est pas imposable même si tu revendrais demain matin. Ou ils paieraient, c'est si c'est ton travail est de faire de la télé-réalité même si ce serait un jeu/lotterie, tu serais imposé. (le meilleur exemple, tu joues au Poker à l'occasion et tu gagnes 100,000$, tu es pas imposé, Jonathan qui est joueur et que c'est son travail, il est imposé. Tu gagnes une maison au Poker comme aux US, tu es amateur, tu n'es pas imposé, tu es joueur professionel, tu l'aies)

[Trouv234]

Erreur... Aux US, tout ce que tu gagnes est imposable - même que tu dois payer les impôts avant d'avoir le prix. Même à Price is Right c'est comme ça, et à toutes les loteries.

[didirobg]

[...]

Je parlais de professionelle chercheuse de diamants.

Mon Dieu que vous aimez ça partir des choses qui peux prouvez quelle est réellement comme ça
c,est juste des racontages.Et ce n,est pas parce quelle porte des souliers Louis-Vutton tu peux aller
à New-York tant procurée pour à peine $60.00 et des souliers et porte monnaie c'est illégale ceux qui
les vende mais il en a partout et surtout la Thailande est la place pour acheter à peu près toutes les
imitations et je peux vous dire que ceux en Thailande sont assez dur à différencer d,une vrai car mon
ami en a une et elle s'en ai achetéune là-bas et c'est dur à voir la différence.Surtout aujourdh'ui il a plein
imitations en vente un peu partout et même sur ebay il en a plein

[Pantera72]

[...]


Mais au moins c'est la victoire de quelqu'un qui croyait en l'amour. Personellement je ne donnerai pas le prix a une professionnelle et j'en felicite la prod.

Faudrait quand même faire attention... Parler de rumeurs potentielles, c'est une chose mais accuser quelqu'un de quelque chose qui est encore criminalisé au Canada, il y a une marge. Je te prierais donc de faire attention à tes commentaires à cet effet.

[Ziggy]

J'ai jamais entendu GO crier après elle, par contre je l'ai vu lui chuchoter dans l'oreille

Même chose ici!

[myriannie]

pas eu le temps encore de donner mon commentaire sur la finale !
j'en reviens pas de ce que nancy a fait
toute la saison jlai vu comme une fille forte pis qui était la en plus pour les autres filles et elle s'est effondré en finale !
le retour au québec l'a claqué !
pour ma part je trouve que sa prend du courage pour avoir faite ce qu'elle a fait. Honnêteté et intégrité oui quoi quon puisse penser . aurait-elle du le faire avant.... probablement
On a vu qu'elle n'a même pas été capable de regarder G-O en parlant... ayoye.... c'est clair qu'il le prend dur même si finalement ils ont le prix.
Jvoyait juste G-O la tête basse et tout pis jtait mal pour lui!
finale ''staggé''. jpense pas...
PY avait l'air déstabilisé mais qu'il insiste j'ai pas trouvé cela correct.... que G-O parle *un peu* a nancy pour quelle se ravise ca cé tout normal ca les concernait les 2 mais que PY insiste vraiment ouf.... clair que sa criait dans son oreillette de faire qqc !
hâte de voir ce soir et le souper de vérité dimanche!!!! (demain- mardi- ya tu une émission??)
ah oui et quand bien même quelle voudrait remettre ses prix à odile et dave..... le contrat blindé de OD l'en empêchera.
ah et puis je suis persuadé que Odile et Dave ressentait aussi un malaise pendant que Nancy parlait.. les 2 avait la face basse et bouche bée et plus que Nancy parlait Odile pleurait surment en pensant que oui elle pourrait gagner mais aussi en même temps: bin voyons nancy stu fait la, toi aussi tu lmérites.

[kahlua68]

[quote="myriannie"] pas eu le temps encore de donner mon commentaire sur la finale !
j'en reviens pas de ce que nancy a fait
toute la saison jlai vu comme une fille forte pis qui était la en plus pour les autres filles et elle s'est effondré en finale !
le retour au québec l'a claqué !
pour ma part je trouve que sa prend du courage pour avoir faite ce qu'elle a fait. Honnêteté et intégrité oui quoi quon puisse penser . aurait-elle du le faire avant.... probablement
On a vu qu'elle n'a même pas été capable de regarder G-O en parlant... ayoye.... c'est clair qu'il le prend dur même si finalement ils ont le prix.
Jvoyait juste G-O la tête basse et tout pis jtait mal pour lui!
finale ''staggé''. jpense pas...
PY avait l'air déstabilisé mais qu'il insiste j'ai pas trouvé cela correct.... que G-O parle *un peu* a nancy pour quelle se ravise ca cé tout normal ca les concernait les 2 mais que PY insiste vraiment ouf.... clair que sa criait dans son oreillette de faire qqc !
hâte de voir ce soir et le souper de vérité dimanche!!!! (demain- mardi- ya tu une émission??)[/quote]

Oui il y en a une...

[Fanfoi]

[...]


Je crois que ton point 1 est erronnée... J'explique pourquoi je pense que c'est faux *mais* j'ai peut-être tord mais faudrait me sortir une preuve béton que c'est pas fait comme ça vu que pratiquement personne a habité là un an DONC je crois ils ont arrangés ça pour pas que les gens aient à payer de l'impôt comme un gain en capital, ce serait à vérifier mais si le "gros lot" est enregistré comme JEU ET LOTTERIE (ce que je crois), le tout n'est pas imposable même si tu revendrais demain matin. Ou ils paieraient, c'est si c'est ton travail est de faire de la télé-réalité même si ce serait un jeu/lotterie, tu serais imposé. (le meilleur exemple, tu joues au Poker à l'occasion et tu gagnes 100,000$, tu es pas imposé, Jonathan qui est joueur et que c'est son travail, il est imposé. Tu gagnes une maison au Poker comme aux US, tu es amateur, tu n'es pas imposé, tu es joueur professionel, tu l'aies)

Je ne suis pas comptable, et je n'ai pas vu le contrat que les participants signent avec les Productions J, mais selon le site de l'ARC:

lorsque le prix a été reçu comme un don, il n'est pas inclus dans le calcul du revenu au moment de sa réception. Toutefois, le bénéficiaire sera réputé l'avoir acquis à sa juste valeur marchande en vertu de l'alinéa 69(1)c), de sorte qu'une disposition ultérieure du prix entraînera un gain en capital sur toute augmentation de la valeur du prix depuis le moment de son acquisition . Un prix peut raisonnablement être considéré comme un don du point de vue du bénéficiaire, même s'il est possible que la chance ou l'adresse du bénéficiaire ait eu une part à jouer. Ordinairement, un don n'est pas considéré comme ayant été fait tant qu'il n'a pas été livré au donataire et accepté par ce dernier lors d'une transaction complète et irréversible;

Source paragraphe 6a.

[Grain de sel]

[...]


On n'a pas dû regarder le même show mais de tout temps elle a eu de la retenue, elle ne se projettait pas dans l'avenir avec lui. Je ne vois pas où elle a bien pu mentir, peut-être juste que la plupart ne voulaient pas l'entendre ca.

Elle a tout de même décider de voter pour leur couple lors de la dernière élimination, et soudain elle est envahie de remords...... plus je regarde ce qui s'est passé et plus je suis persuadée que cette année tout était scénarisé pour nous faire parler. C'est à se demander si la production a donné une carotte à chacun des participants pour que tout ce passe de cette façon.

Je sais , je sais, un tit peu paranoiaque la madame..

[Beppo]

[...]


Et pourquoi, quand on triche il faut couvrir notre partner tricheur, se faire complice? Faut manquer d'honnêteté jusqu'au bout pour que l'autre malhonnête puisse raffler son prix? Je ne comprends pas ce raisonnement.

Si tu crois que le vrai but d'OD est de trouver l'amour, j'aime croire que tu aies raison. Mais depuis le début de sa mise en ondes, jamais nous n'avons été témoins d'une telle réalité. Et là, tout à coup, madame, en mission, veut redresser les torts, redonner à OD son simili semblant de vraie vocation? Premièrement, si elle ne voulait pas rencontrer ou même si après quelques jours ou quelques semaines elle n'avait pas trouvé son prince charmant, elle aurait été courageuse de quitter pour les vrais motifs et non pas de faire accroire jusqu'à la dernière minute (lors de son dernier entretien avec Dany-Christina au moment de voter) que tout était sous contrôle Madame la Marquise. Je ne suis vraiment pas sûr que GO ait manqué d'honnêteté car dès le premier souper, je crois, il a clairement exprimé qu'il était là pour gagner les prix. A-t-elle agi par manque d'honnêteté? Il n'est encore né celui qui me fera croire qu'OD est une télé-réalité pour rencontrer l'âme soeur. D'ailleurs depuis les débuts de cette émission, un seul couple, s'il est toujours ensemble, a réalisé la promesse sur je ne sais plus combien de candidats potentiels.

[Maribelle]

[quote="Beppo"] [...]


Si tu crois que le vrai but d'OD est de trouver l'amour, j'aime croire que tu aies raison. Mais depuis le début de sa mise en ondes, jamais nous n'avons été témoins d'une telle réalité. Et là, tout à coup, madame, en mission, veut redresser les torts, redonner à OD son simili semblant de vraie vocation? Premièrement, si elle ne voulait pas rencontrer ou même si après quelques jours ou quelques semaines elle n'avait pas trouver son prince charmant, elle aurait été courageuse de quitter pour les vrais motifs et non pas de faire accroire jusqu'à la dernière minute (lors de son dernier entretien avec Dany-Christina au moment de voter) que tout était sous contrôle Madame la Marquise. Je ne suis vraiment pas sûr que GO ait manqué d'honnêteté car dès le premier souper, je crois, il a clairement exprimé qu'il était là pour gagner les prix. A-t-elle agi par manque d'honnêteté? Il n'est encore né celui qui nous fera croire qu'OD est une télé-réalité pour rencontrer l'âme soeur. D'ailleurs depuis les débuts de cette émission, un seul couple, si il est toujours ensemble, a réalisé la promesse sur je ne sais plus combien de candidats potentiels.[/quote ]

et en plus ce n'était pas un couple gagnant...

[CoOlSlY]

lorsque le prix a été reçu comme un don, il n'est pas inclus dans le calcul du revenu au moment de sa réception. Toutefois, le bénéficiaire sera réputé l'avoir acquis à sa juste valeur marchande en vertu de l'alinéa 69(1)c), de sorte qu'une disposition ultérieure du prix entraînera un gain en capital sur toute augmentation de la valeur du prix depuis le moment de son acquisition . Un prix peut raisonnablement être considéré comme un don du point de vue du bénéficiaire, même s'il est possible que la chance ou l'adresse du bénéficiaire ait eu une part à jouer. Ordinairement, un don n'est pas considéré comme ayant été fait tant qu'il n'a pas été livré au donataire et accepté par ce dernier lors d'une transaction complète et irréversible;

Source paragraphe 6a.

La JVM est établit soit par la banque, la ville ou un évaluateur donc, évalué à 350,000$, revendu à 350,000$, le gain en capital sera de 0$... Si la JVM est de 400,000$, même s'ils ont dit c'était 350,000$ la valeur, le gain, si vendu à 400,000$ est de 0$...

[Fanfoi]

[...]


La JVM est établit soit par la banque, la ville ou un évaluateur donc, évalué à 350,000$, revendu à 350,000$, le gain en capital sera de 0$... Si la JVM est de 400,000$, même s'ils ont dit c'était 350,000$ la valeur, le gain, si vendu à 400,000$ est de 0$...

Pour établir la JVM, ils vont se baser sur le prix demandé par le Groupe Cholette pour les autres unités du même bloc, lors de sa finition (car présentement, c'est une cabane Dickie Moore dans un terrain vague!). L'évaluation municipale devrait tourner au tour de 70% à 75% du prix demandé par Cité Cosmo. mais si je me fie au condo où j'ai habité et la maison où je reste, ça va prendre pas loin de deux ans avant que la ville de Laval finisse par accoucher d'une évaluation municipale.

Et c'est évident que s'ils le revendent immédiatement, le gain en capital sera de $0 ou pas loin... Mais il y a deux ans, Marie-Eve avait dit à Deux Filles le matin que selon leur contrat, ils devaient rester propriétaires pendant un an. Je ne sais pas si c'est une clause spécifique à Luc-Le-Millionnaire, ou bien si le Groupe Cholette et/ou les productions J en ont une similaire.

[CoOlSlY]

Je ne sais pas si c'est une clause spécifique à Luc-Le-Millionnaire, ou bien si le Groupe Cholette et/ou les productions J en ont une similaire.

Ahhh, mon ami Luc

[MsPontchartrain]

Vendre son intégrité ? De quelle intégrité parle-t-on ? D'avoir accepté les voyages et les privilèges et d'avoir pu les vivre grâce à son coéquipier (GO), ou d'être ingrate au point de l'empêcher de toucher un prix si jamais les pairs déclarait son équipe gagnante ? Car la mademoiselle a oublié que l'intégrité est également l'absence de mauvaise foi ; or en étant prête à sacrifier le coéquipier qui lui a permis de se rendre jusqu'en Thaïlande et de vivre de beaux voyages comme elle en a eu la chance grâce à son appui tout au long de l'aventure, son inconscience versait dans la mesquinerie. Elle ne lui a visiblement pas demandé son point de vue et a plutôt tenté de le lui imposer. Je pars du principe que les deux couples ont autant de chances de choir après OD. Dans cette perspective, les évincés devaient voter pour le duo (l'équipe) qu'ils préféraient, selon des critères qu'ils ont jugé légitimes. Et si plusieurs d'entre eux ne croyaient pas forcément en ''l'amour'' ou à la durabilité des deux duos, leurs raisons étaient peut-être l'amitié éprouvée envers eux (qui est défendable, l'amitié étant en soi une forme d'amour), l'appréciation des individus formant un duo plutôt qu'un autre, leur constance dans le jeu comme échelle de sincérité, etc. Cela peut varier.

Donc de quelle intégrité parle-t-on quand on désire se mettre en valeur au détriment du coéquipier à qui l'on doit tout (et inversement) ? La première des intégrités serait d'assumer avoir mené en finale, volontairement, GO, car personne n'a poussé Nancy à le choisir et à ainsi sceller son choix. La deuxième est de reconnaître que sans lui, elle n'aurait pas vécu autant de belles choses. L'intégrité, ou honnêteté, c'est avant tout être capable de reconnaître ce qu'on doit à l'autre, ainsi que notre propre part de responsabilité dans la situation.

Se retirer du prix peut être une forme d'intégrité à mes yeux, si cela n'entrave pas automatiquement la personne qu'on a CHOISIE finaliste et que certains des évincés ont également choisi vainqueur, en jouant les personnes moralement supérieures au détriment du jeu et du vote des autres joueurs.

[Malike]

[...]


Je suis quand même d'accord... c'est aux 2 de décider comment jouer ça...et de s'entendre AVANT la finale en direct...c'est pour cela que j'ai hâte d'entendre et de connaître la teneur de leur conversation qu'ils ont eu tous les 2 l'après midi même....Avaient-ils décidés qq chose ou pas?

Dans ce cas pourquoi c'était si honteux quand c'était Crétin et Crétina qui voulait la jouer la game et mentir? Je lis que Nancy aurait dû faker pour épargner le pauvre GO, qu'elle est ingrate et méchante d'avoir été vraie. Dur à suivre certains par bouttes.

[Malike]

[...]


Elle n'a pas menti. Elle a annoncé a tout le monde qu'elle n'était pas amoureuse.
Tout le monde le sais. Affaire classée.

En voulant mettre la Prod dans l'embarras, elle privait GO d'avoir ce qui lui revenait dans le cadre de l'émission. Dans sa tete, il n'y avait qu'elle qui comptait.

Elle a dit qu'elle ne voulait pas le grand prix - c'est son droit.

Et pour ce qui est de toi, GO, avec mes états d'ame, et parce que je suis une fille honnete, j'ai décidé que tu n'aura rien non plus.

Belle attitude.

Et en vertu de quoi ca lui revenait? Ca revient au couple gagnant et il n'est forme pas un de toute évidence.

[Maribelle]

Vendre son intégrité ? De quelle intégrité parle-t-on ? D'avoir accepté les voyages et les privilèges et d'avoir pu les vivre grâce à son coéquipier (GO), ou d'être ingrate au point de l'empêcher de toucher un prix si jamais les pairs déclarait son équipe gagnante ? Car la mademoiselle a oublié que l'intégrité est également l'absence de mauvaise foi ; or en étant prête à sacrifier le coéquipier qui lui a permis de se rendre jusqu'en Thaïlande et de vivre de beaux voyages comme elle en a eu la chance grâce à son appui tout au long de l'aventure, son inconscience versait dans la mesquinerie. Elle ne lui a visiblement pas demandé son point de vue et a plutôt tenté de le lui imposer. Je pars du principe que les deux couples ont autant de chances de choir après OD. Dans cette perspective, les évincés devaient voter pour le duo (l'équipe) qu'ils préféraient, selon des critères qu'ils ont jugé légitimes. Et si plusieurs d'entre eux ne croyaient pas forcément en ''l'amour'' ou à la durabilité des deux duos, leurs raisons étaient peut-être l'amitié éprouvée envers eux (qui est défendable, l'amitié étant en soi une forme d'amour), l'appréciation des individus formant un duo plutôt qu'un autre, leur constance dans le jeu comme échelle de sincérité, etc. Cela peut varier.

Donc de quelle intégrité parle-t-on quand on désire se mettre en valeur au détriment du coéquipier à qui l'on doit tout (et inversement) ? La première des intégrités serait d'assumer avoir mené en finale, volontairement, GO, car personne n'a poussé Nancy à le choisir et à ainsi sceller son choix. La deuxième est de reconnaître que sans lui, elle n'aurait pas vécu autant de belles choses. L'intégrité, ou honnêteté, c'est avant tout être capable de reconnaître ce qu'on doit à l'autre, ainsi que notre propre part de responsabilité dans la situation.

Se retirer du prix peut être une forme d'intégrité à mes yeux, si cela n'entrave pas automatiquement la personne qu'on a CHOISIE finaliste et que certains des évincés ont également choisi vainqueur, en jouant les personnes moralement supérieures au détriment du jeu et du vote des autres joueurs.

Bravo c'est vraiment bien écrit et je suis sincèrement du même avis que toi ..

[MsPontchartrain]

[...]


Et en vertu de quoi ca lui revenait? Ca revient au couple gagnant et il n'est forme pas un de toute évidence.

Au duo gagnant. Au moment de voter, les autres candidats n'avaient que les émissions sous les yeux et ils ont voté avec qui ils pensaient méritaient plus le condo. Et je suis persuadée qu'il y en a autant qui ont seulement voté par amitié pour GO ou Nancy qu'il y en a qui n'ont pas voté pour Odile et Dave simplement parce que c'était Odile, ou Dave. De toute façon il y aurait eu subjectivité quelle qu'aurait été l'issue du vote. Alors le ''couple'' gagnant (dans la mesure où à mes yeux aucun des deux duos ne forme réellement un couple, ni ne durera) peut très bien être Nancy et GO, même si comme Nathalie et Charles l'an dernier ils n'ont pas duré plus d'un mois ensemble (et leur a-t-on demandé de rendre leur prix ? Non ? Alors quelle importance la durabilité du couple, que ce soit 1 semaine ou 1 mois, quand le vote repose sur des émissions déjà enregistrées et selon le feeling de leurs pairs ?). Pour moi il n'y a pas de malhonnêteté d'accepter ce prix même si elle aurait annoncé le lendemain ne pas former un couple avec GO. Si ça avait été Odile et Dave, et que ça aurait duré 2 mois ... on se trouve dans la même impasse. Est-ce vraiment de savoir qui forme un couple présentement de toute façon ? Si oui donnez le prix à Dany et Christyna qui ont survécu déjà hors OD (et là oui, je suis sarcastique, cette idée m'horrifie )