Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire
Solange a écrit : Je dois vous avouer quelque chose....
Il me serait beaucoup plus confortable de croire que PL était coupable que d'imaginer que le vrai coupable (ou un présumé complice) pourrait être en liberté.
En ce qui me concerne. Et ceci dit avec ma plus grande franchise et vide de jugement.
Je n'y peux rien, je doute de tout. Sauf des preuves.
Appelez moi Thomas, je n'en verrai aucune honte.
Cependant, je n'exige pas qu'on me démontre la preuve
Sinon, je pourrais facilement être reconnue circonstiellement coupable de kek décès dans ma pauvre famille, élargie ou non.
Ah ben, Solange se demandait bien pourquoi elle a cette peur de la restauration de la Peine de Mort.....
Elle veut aussi rassurer tout l'monde qu'elle n'est aucunement insensible à ce qui s'est passé, non.
Mais, comme ils se reposent, nous devrions les laisser tranquille, un peu.
Faudrait pas oublier que si ses derniers voeux sont exhaussés, ils reposent ensemble.
Il serait dommage de faire du boucan chez l'un et déranger l'autre.
Ceci dit avec toutes mes sincères sympathies, frôlant l'empathie.
Bon, Solange.... va prend un break....
à moins que tout ça ne fasse partie d'une stratégie déchirante (dixit monsieur thibault, photo à l'appui)
Non?! Allez! Je rigole et c'est même pas drôle.
Touka, je sais pas si le Journal a payé pour, mais quelqu'un l'a été pour l'écrire.
Bénéfice....
Je ne pense non plus que le Journal de Montréal a payé pour avoir ces infos. Voyons.
Y a plus de stratégie, y a plus rien. Tout le Québec se doute bien que Laplante a tué sa femme.
Et oui, les journalistes sont payés pour écrire leurs articles... Bénéfice??? Pour qui? Je comprends pas.
C,est sûr et certain que Laplante se sentait suivi depuis quelque temps après l'histoire de la ferme à Saint-Valérien.
Et surtout après la découverte du corps. Alors, s'il a été capable de garder tout ça pour lui pendant proche 4 ans, il allait certainement pas faire des aveux à sa fille avec qui la relation s'était détériorée... P)our ma part, en tout cas, c'est sûrment pas le fait qu'il n'ait pas avoué à sa fille que ça va commencer à me faire douter de sa culpabilité.
J'avoue que moi non plus je ne comprends pas trop trop aucune des 2 Solange...
Mais si elles s'entendent entre elles, good.
[b]MME C[/b]
Soleil47 a écrit : On ne saura jamais si l’ex-maire de Saint-Liboire avait flairé le piège, lui qui vivait alors isolé de ses enfants depuis déjà plusieurs mois
J'ai écouté Denis Lévesque où on discutait de cet article paru dans le Journal de Montréal.
Je pense qu'il pourrait avoir flairé le piège, surtout qu'on disait que cela faisait 2 ans qu'il n'était plus en contact avec Elizabeth.
Cela n'a pas dû être facile pour elle de le faire, je la trouve super courageuse.
Par contre je ne vois pas l'utilité de dévoiler la stratégie policiere publiquement .... Ca change rien pour personne, la victime, la famille de la victime ou l'accusé.
Re: Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire
Solange est peut-être un clône??????
Re: Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire
Dedoublement peut-être ? Sol qui est plutôt terre-à-terre et ange qui est plutôt flyée ?
Bof, personnellement, je trouve pas qu'ils ont révélé grand chose d'extraordinaire au niveau d'une "stratégie".lucide a écrit : [...]
Par contre je ne vois pas l'utilité de dévoiler la stratégie policiere publiquement .... Ca change rien pour personne, la victime, la famille de la victime ou l'accusé.
C'est une technique connue, il en avait été grandement question dans l'affaire Nathalie Simard - Guy Cloutier.
Je me demande si les corps policiers municipaux ont l'autorité pour utiliser cette technique (je pense ici à la police de Longueuil) ou si ça relève juste de la compétence de la SQ? J'imagine que non car Longueuil aurait pu le faire bien avant, depuis le temps qu'ils le soupçonnaient. Simple curiosité de ma part.
[b]MME C[/b]
Je suis bien d'accord, j'ai rien contre le fait qu'ils ont voulu vérifier (SQ) dans le but de faire parler PL avec la participation d'Elizabeth, mais que le tout sorte maintenant et soit publicisé, que le tout a fait partie de l'émission de Denis Lévesque, fouille moilucide a écrit : [...]
Par contre je ne vois pas l'utilité de dévoiler la stratégie policiere publiquement .... Ca change rien pour personne, la victime, la famille de la victime ou l'accusé.
si je ne m'abuse, c'est bien la SQ qui l'a demandé, et ce, après qu'ils ont retrouvé les ossements de DG, en tout cas, c'est ce que j'ai compris hier à l'émission de Denis Lévesque, et ils n'avaient pas besoin d'aucun mandat pour le faire.MME C a écrit : [...]
Bof, personnellement, je trouve pas qu'ils ont révélé grand chose d'extraordinaire au niveau d'une "stratégie".
C'est une technique connue, il en avait été grandement question dans l'affaire Nathalie Simard - Guy Cloutier.
Je me demande si les corps policiers municipaux ont l'autorité pour utiliser cette technique (je pense ici à la police de Longueuil) ou si ça relève juste de la compétence de la SQ? J'imagine que non car Longueuil aurait pu le faire bien avant, depuis le temps qu'ils le soupçonnaient. Simple curiosité de ma part.
Ils croyaient piéger PL, car dans le cas de NS/GC, c'est comme cela qu'il avait avoué.
Mais dans le cas de PL, ce ne fût pas le cas... il a été muet comme une ''carpe''...
Merci lucide de me fournir cette réflexion, because, au fond, c'est juste ça: pourquoi Quebecor publie ça , maintenant, alors que nous venons d'apprendre que des articles, plus que personnels, viennent d'être volés.lucide a écrit : [...]
Par contre je ne vois pas l'utilité de dévoiler la stratégie policiere publiquement .... Ca change rien pour personne, la victime, la famille de la victime ou l'accusé .
Ils ont même pris la peine de l'appeler, pour confirmer. Elle n'a pas nié....
J'avoue que ma réaction tient plus du: 'SCANDALE!' À qui profite de publier ce texte?
Il n'y avait, selon toute vraisemblance, aucune raison de publier cette article, surtout avec cette photo. Que j'me dis.
Je trouve ça scandaleux que ce Grand média tente de bousculer les 'côtes d'écoute' sur le dos des survivants.
C'est tout... promis.
Si elle publie un livre, un jour, il est clair que je vais l'acheter.
S.
- Mozusse que ça pourrait être plus simple! Solange de Beauvoil', dans 'le Domaine Bleu' (et partout ailleurs, d'ailleurs)
Re: Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire
C'est pas la première fois qu'un journal (surtout le JdeM) publie un article plus ou moins pertinent.
Solange a écrit : [...]
Merci lucide de me fournir cette réflexion, because, au fond, c'est juste ça: pourquoi Quebecor publie ça , maintenant, alors que nous venons d'apprendre que des articles, plus que personnels, viennent d'être volés.
Ils ont même pris la peine de l'appeler, pour confirmer. Elle n'a pas nié....
J'avoue que ma réaction tient plus du: 'SCANDALE!' À qui profite de publier ce texte?
Il n'y avait, selon toute vraisemblance, aucune raison de publier cette article, surtout avec cette photo. Que j'me dis.
Je trouve ça scandaleux que ce Grand média tente de bousculer les 'côtes d'écoute' sur le dos des survivants.
C'est tout... promis.
Si elle publie un livre, un jour, il est clair que je vais l'acheter.
S.
Moi, c'est curieux, ça me scandalise pas du tout. Mais c'est quoi, un "scandale", au fait?
Les journaux, quels qu'ils soient, font leur job, c'est tout. Certains jouent aux intellectuels, d'autres sont 100% potins de vedettes, et d'autres alimentent l'actualité. Je classe cette nouvelle dans la dernière catégorie. Ça donne peut-être rien à l'heure actuelle de savoir ça, mais si je veux être bien honnête, vu que je trouve ça dommage que Laplante n'ait pas eu de procès, alors je suis contente d'apprendre que la police a tenté d'avoir des aveux. Point.
Et question comme ça: si tu trouves ça scandaleux que Québécor ait sorti cette nouvelle, pourquoi tu achèterais un livre? Elle est où la différence?...
[b]MME C[/b]
Merci pour les infos, je n'ai pas écouté D. Lévesque.Soleil47 a écrit : [...]
si je ne m'abuse, c'est bien la SQ qui l'a demandé, et ce, après qu'ils ont retrouvé les ossements de DG, en tout cas, c'est ce que j'ai compris hier à l'émission de Denis Lévesque, et ils n'avaient pas besoin d'aucun mandat pour le faire.
Ils croyaient piéger PL, car dans le cas de NS/GC, c'est comme cela qu'il avait avoué.
Mais dans le cas de PL, ce ne fût pas le cas... il a été muet comme une ''carpe''...
Ma curiosité se situe plus au niveau de la "compétence" des corps policiers. Vu que la police de Longueuil avait Laplante à l'oeil depuis un bon bout, pourquoi ils ont jamais procédé à une technique pour obtenir des aveux comme ce qu'a fait la SQ? Je suppose que c'est parce qu'ils n'ont pas le droit de faire ça, en tant que corps de police municipale, mais je suis pas certaine. Pour ça que je demandais, au cas où quelqu'un le saurait.
[b]MME C[/b]
Pour 2 raisons probablement, une ou l'autre: 1) pour montrer à la population que la SQ a fait du mieux qu'elle pouvait dans sa courte enquête; 2) pour montrer à la population que Laplante était très fortement présumé coupable.Soleil47 a écrit : [...]
Je suis bien d'accord, j'ai rien contre le fait qu'ils ont voulu vérifier (SQ) dans le but de faire parler PL avec la participation d'Elizabeth, mais que le tout sorte maintenant et soit publicisé, que le tout a fait partie de l'émission de Denis Lévesque, fouille moi
Mais c'est mon opinion...
Dernière modification par MME C le mer. févr. 08, 2012 8:07 pm, modifié 1 fois.
[b]MME C[/b]
Pour moi, ce n'est ni l'une ni l'autre de ce que tu évoques ici.MME C a écrit : [...]
Pour 2 raisons probablement, une ou l'autre: 1) pour montrer à la population que la SQ a fait du mieux qu'elle pouvait dans sa courte enquête; 2) pour montrer à la population que Laplante était très fortement présumé coupable.
Mais c'est mon opinion...
Comme je l'ai mentionné, je crois plus au fait qu'il voulait le piéger et qu'ils devaient envisager qu'il fasse exactement comme GC: se faire piéger avec ce qu'il dirait.
Ils espéraient sûrement qu'il parle rendu à ce stade, surtout qu'ils venaient de retrouver les ossements.
Mais c'est seulement mon opinion à moi aussi
Tes raisons me semblent raisonnables, beaucoup plus que les miennes. Je n'y avait pas pensé. J'avais plutôt tiqué sur les Médias.MME C a écrit :Pour 2 raisons probablement, une ou l'autre: 1) pour montrer à la population que la SQ a fait du mieux qu'elle pouvait dans sa courte enquête; 2) pour montrer à la population que Laplante était très fortement présumé coupable.
Mais c'est mon opinion...
C'est une excellente question, et j'avoue que j'hésite à ne fournir qu'une seule réponse.MME C a écrit : [...]
Et question comme ça: si tu trouves ça scandaleux que Québécor ait sorti cette nouvelle, pourquoi tu achèterais un livre? Elle est où la différence?...
Si c'est elle qui l'écrit, je suis grandement intéressée à connaître sa démarche, pour être aussi forte.
Je ne suis pas à la recherche des détails de l'enquête, etc. puisque le seul accusé a clos le dossier d'une façon assez drastique.
Donc, toute info concernant l'enquête ne sert plus à rien, à moins que je ne me trompe.
Je me trompe peut-être, mais je ne pense pas qu'elle mettrait cette photo sur la jaquette de son livre.
C'est tout.
Je pense sérieusement que c'est plus la photo qui m'a choquée. Ça hurlait le sensionnalisme. Ça m'a scandalisée.
Je l'ai exprimé.
Et peut-être qu'au fond, j'y comprend rien du tout.
C'est une histoire simplement trop horrifiante lorsque tout l'monde tente de coller des morceaux ensemble pour montrer que ça 'fit'.
Et si c'était ma mère.... vous comprenez? Je ne me contenterais pas de preuves circonstancielles. J'aurais besoin de savoir si oui, il l'avait fait.
Et ce n'est pas son suicide qui m'arrangerait. J'aurais toujours ce doute.
Ce qui me soulage, c'est qu'il nous a épargner, par son geste, d'avoir des détails encore plus scabreux.
Probablement que les enfants doivent être soulagés, en partie, s'ils sont convaincus de sa culpabilité, circonstancielle ou non.
Mais ça, c'est mon opinion
- Mozusse que ça pourrait être plus simple! Solange de Beauvoil', dans 'le Domaine Bleu' (et partout ailleurs, d'ailleurs)
Oups... On s'est mal comprises, je pense. Les 2 raisons que je donnais c'était pourquoi on avait publié ça dans les médias.Soleil47 a écrit : [...]
Pour moi, ce n'est ni l'une ni l'autre de ce que tu évoques ici.
Comme je l'ai mentionné, je crois plus au fait qu'il voulait le piéger et qu'ils devaient envisager qu'il fasse exactement comme GC: se faire piéger avec ce qu'il dirait.
Ils espéraient sûrement qu'il parle rendu à ce stade, surtout qu'ils venaient de retrouver les ossements.
Mais c'est seulement mon opinion à moi aussi
Pas pourquoi on a mis un micro sur la fille de Mme Grégoire. Là-dessus tu as tout à fait raison.
[b]MME C[/b]
Re: Disparition dans un centre d'achat - Diane Grégoire
@ Solange:
Je comprends ton point, merci de ton explication.
Je comprends ton point, merci de ton explication.
[b]MME C[/b]
pour vendre des journaux, c'est simple...Solange a écrit : [...]
Merci lucide de me fournir cette réflexion, because, au fond, c'est juste ça: pourquoi Quebecor publie ça , maintenant, alors que nous venons d'apprendre que des articles, plus que personnels, viennent d'être volés.
Ils ont même pris la peine de l'appeler, pour confirmer. Elle n'a pas nié....
J'avoue que ma réaction tient plus du: 'SCANDALE!' À qui profite de publier ce texte?
Il n'y avait, selon toute vraisemblance, aucune raison de publier cette article, surtout avec cette photo. Que j'me dis.
Je trouve ça scandaleux que ce Grand média tente de bousculer les 'côtes d'écoute' sur le dos des survivants.
C'est tout... promis.
Si elle publie un livre, un jour, il est clair que je vais l'acheter.
S.