oui, c'est pour ça que j'en ai parlé ici...pucinette a écrit : [...]
Je l'ai écouté aussi cette semaine et ça m'a justement fait penser à la saga Guy Turcotte ! Sauf que l'avocat dans les Grands Procès s'est rendu compte de la monstruosité de sa cliente.. au lieu de tenter de faire passer le monde pour des trous de cul et les traiter de chacals
Déclaré par la cour, incapable de faire du mal, il a été innocenté. Sans dossier criminel, il n'a alors jamais commis de crime, donc il ne doit rien à la société et n'a pas à payer pour quoi que ce soit. Il est au yeux de la loi, un citoyen irréprochable.Consult1 a écrit : J'admet que le terme n'est plus "acquittement pour cause d'alienation mentale" (je montre mon âge) mais il n'est surement pas trouvé coupable ni condamné.
Dixit Jean-Claude Hébert:
"Héritage de l'Angleterre, la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux - autrefois appelée acquittement pour cause d'aliénation mentale - a toujours fait partie du Code criminel canadien, selon l'avocat criminaliste Jean-Claude Hébert.
L'accusé doit démontrer sa non-responsabilité en prouvant au tribunal qu'il n'était pas en mesure de comprendre ce qu'il faisait en raison d'une maladie mentale. «La personne peut choisir de venir s'expliquer, explique Me Hébert. Et surtout, des experts doivent expliquer qu'elle était dans un état de trouble mental.» C'est ce qui s'est passé au procès de Guy Turcotte, déclaré hier criminellement non responsable de la mort de ses deux enfants.
Les individus qui reçoivent ce verdict sont confiés à la Commission d'examen des troubles mentaux du Québec «Comme Guy Turcotte n'est pas condamné, il n'a pas de dossier criminel», souligne Me Hébert."
http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... ndamne.php
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
Dr Dolittle a écrit : Concernant les 'kodaks' et l'artillerie lourde cinématographique qui pour la plupart, poursuivent Madame Gaston:
Je pense que tous les commentaires de madame Gaston jusqu'à présent étaient posés et réfléchis. Elle s'exprime très bien et clairement, ce n'est pas une nouille, au contraire, elle est très brillante. Je suis toujours contente de la voir parler et donner son opinion et sur ce qu'elle vit. Jamais je ne pourrai la juger.
Elle a la facilité de s'exprimer en public, devant les caméras, devant les journalistes parce que son métier d'urgentologue l'amène à parler aux gens et ce, dans des cas parfois graves de maladie ou même de mortalité.
Je suis convaincue que sa présence à TlMEP est un des derniers recours qu'elle a à sa disposition pour parler de la cause GT. Elle va entre autres mentionner qu'elle a peur de lui.
J'espère qu'elle sera une aide pour ce pauvre couple qui viennent de perdre 2 enfants (plus une mère) aux mains de leur frère.titine a écrit : [...]
tellement ce que je voulais dire.....
Elle a de la facilité en public alors elle en profite pour aider ceux qui le sont moins et qui on besoin d'aide comme elle.
liz a écrit : Question que jme pose depuis hier ... j'avoue qu'il y a pas mal-beaucoup d'extrapolation dans ma question mais avec ce cas-ci, y a pas grand chose d'impossible je crois ..
Alors donc ...
Advenant le cas où les psys ne décèlent aucune maladie à traiter et que, par conséquent, Turcotte n'est plus un danger pour personne et qu'il sorte de Pinel sans condition, il arrive quoi avec son jugement de non culpabilité pour troubles mentaux graves ?
Il est libre comme l'air, sans dossier criminel et mort de rire ? Ou bien la Couronne pourra de nouveau le faire comparaitre sous d'autres chefs d'accusation ? (aucune idée lesquels mais bon ... )
Admettons que la CETM juge qu'il n'est pas un danger pour la société et qu'ellle l'autorise à quitter Pinel, il ne faut pas oublier qu'il pourrait y avoir des conditions. Mais il n'aura pas de dossier criminel, juste un dossier médical en psychiatrie.Lucie08 a écrit : Il a déjà eu son procès et un verdict. A mon avis, si les psys le jugent sain d'esprit, il sera libre comme l'air. C'est platte à dire, mais il risque de s'en sortir à moins que la couronne ne réussisse à prouver qu'il y a eu des fautes graves lors du procès qui pourraient invalider la décision du jury. Y'a aussi l'appel du verdict par Isabelle Gaston. Si elle réussit à convaincre la cour d'appel, elle pourrait faire renverser la décision du jury et un nouveau procès s'en suivrait.
Jadomo a écrit : [...]
Il est libre comme l'air, sans dossier criminel et mort de rire
L'affaire, c'est que LORS DES MEURTRES, il avait des troubles mentaux. Il sera libéré si AUJOURD'HUI il en a plus. C'est bête de même!
Isabelle et Sandra, un mot: merci.Anya a écrit : [nouvelle=http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... tml|Projet de loi C-10
Isabelle Gaston et Sandra Dion appuient le projet de loi controversé]OTTAWA – Le gouvernement Harper trouve des appuis pour son controversé projet de loi C-10 en la personne d'Isabelle Gaston, dont les deux enfants ont été assassinés par son ex-conjoint Guy Turcotte, et en la policière de Québec, Sandra Dion.
Les deux femmes ont témoigné, jeudi, devant un comité au Sénat, à Ottawa, chargé d'étudier le projet de loi omnibus qui comprend une série de mesures visant à serrer la vis aux criminels.[/nouvelle]
Dr Dolittle a écrit : J'ai hâte que G.T. ait son verdict de la commission.
Je suis assez d'accord avec lui. Le fric et le prestige combinés ça peut aider beaucoup. Comme si parce que quelqu'un est un docteur il ne pouvait pas être jaloux au point de tuer.Radiostar a écrit : La folie meurtrière passagère est une maladie de riche
Par Normand Lester | La chronique de Normand Lester – mer. 22 févr. 2012
Victor Manuel Martinez Morales, un travailleur mexicain sans histoire et sans le sou, a plaidé coupable d'avoir tué une prostituée dont il était amoureux lorsqu'elle est venue lui réclamer 20 dollars de «temps supplémentaire» non payé. Il avait régulièrement recours à ses services tarifés. Elle était accompagnée de son collecteur/fier-à-bras.
Je suis moi aussi, assez d'accord avec M. Lester. D'autant plus qu'on arrive (experts ou avocats) à trouver la minime lueur de réalité chez une personne, victime d'une réelle psychose et ainsi, la faire condamner à la prison.Capuchino a écrit : [...]
Je suis assez d'accord avec lui. Le fric et le prestige combinés ça peut aider beaucoup. Comme si parce que quelqu'un est un docteur il ne pouvait pas être jaloux au point de tuer.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
Dites moi pas que j'ai manqué cela ?
