Nicolo Milioto devant la commission
Recordman du «Je ne sais pas»?
Sur les réseaux socionumériques, de nombreux internautes se sont amusés à faire le décompte des répliques du type «je ne sais pas» et «je ne me souviens pas». Selon la moyenne de leurs estimés, le témoin Milioto aurait eu recours à ces expressions à plus de 130 reprises au cours d'une seule journée de témoignage.
La vidéo ci-dessus présente en rafale une sélection de ces répliques.
http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archi ... 11020.html" onclick="window.open(this.href);return false;
La commission d'enquête Charbonneau
À écouter les derniers témoins, me semble qu'on serait dû pour qu'il y en ait au moins un qui se voit accuser de parjure pour faire comprendre aux prochains témoins que de nier et de jouer les innocents ce n'est pas suffisant pour s'en sortir. Sinon à quoi sert cette Commission??? De conclure qu'il y a des menteurs qui ne disent pas la vérité???? De plus, si je me mets dans la peau de ceux qui ont osé dévoiler les stratagèmes frauduleux au tout début, ils doivent tu le regretter amèrement d'avoir cru être obligé de dire la vérité alors que finalement c'était loin d'être nécessaire. Sincèrement, j'écoute les derniers témoins et je me questionne sérieusement à savoir si ça vaut vraiment la peine de mettre sa tête sur le bûcher au nom de la vérité. J'ai bien peur que ceux qui vont s'en sortir le mieux seront les amnésiques et les "pauvres innocents".
Le but de la commission n'est pas de trouver des coupables, mais bien de comprendre le système et de faire des changements à la loi.Capuchino a écrit : À écouter les derniers témoins, me semble qu'on serait dû pour qu'il y en ait au moins un qui se voit accuser de parjure pour faire comprendre aux prochains témoins que de nier et de jouer les innocents ce n'est pas suffisant pour s'en sortir. Sinon à quoi sert cette Commission??? De conclure qu'il y a des menteurs qui ne disent pas la vérité???? De plus, si je me mets dans la peau de ceux qui ont osé dévoiler les stratagèmes frauduleux au tout début, ils doivent tu le regretter amèrement d'avoir cru être obligé de dire la vérité alors que finalement c'était loin d'être nécessaire. Sincèrement, j'écoute les derniers témoins et je me questionne sérieusement à savoir si ça vaut vraiment la peine de mettre sa tête sur le bûcher au nom de la vérité. J'ai bien peur que ceux qui vont s'en sortir le mieux seront les amnésiques et les "pauvres innocents".
En fait, la commission ne PEUT PAS trouver des coupables. Tout le monde qui témoigne va s'en sortir indemne. Qu'ils disent la vérité où non. C'est sûr que s'ils mentent et qu'ils se font prendre (ex: Robert Marcil), ils risquent d'être accusés de parjure, mais il n'y a personne qui va se ramasser en prison suite à sa comparution à la commission Charbonneau.
C'est à l'UPAC de faire les enquêtes et de porter des mandats d'arrestation quand elle croit que la loi a été enfreinte.
Dans le cas de Miliotto, il a le choix: il dit "yé sais po" à la commission et reçoit une amende de quelques centaines de dollars, ou il parle et finit avec une balle entre les deux yeux...
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
Je trouve ça ordinaire que la Juge Charbonneau demande une prolongation de 18 mois à son mandat. Surtout qu'elle semble si horrifiée que l'argent des contribuables soit dilapidé aux mains des abuseurs de toutes sortes, ça serait l'fun qu'elle trouve que ce n'est pas mieux si ce sont les avocats qui en profitent. Dans le fond, plus ça change plus c'est pareil. 
Je ne partage tellement pas ce point de vue, la ville de Montréal monopolise tout le travail à la commission et même là c'est tellement compliqué qu'il reste plein de coins sombres encore à élucider, ben oui ça coûte cher en avocats mais avec les bandits qui se tiennent les fesses serrées, les contrats qui baissent de prix, etc partout au Qc, etc.....on n 'est pas dans le rouge, on sauve ben des millions au bout de la ligne. Il reste plusieurs municipalités qui ont des problèmes....aussi il faudrait bien qu'ils examinent de près ce qui se passe à Hydro Québec, etc......franchement, je la ferais quasiment permanente cette commission là, prendre vraiment le temps de faire le tour du tout croche qu'il y a partout à tout le moins.
le ministère des transports, hydro, le service d'approvisionnement de pleins de places, les garderies, partout finalement. Il y a trop de bandits. Si ça continue, ça va prendre un watcheux par deux personnes.....Je suis tellement tannée de la crosse. je vois pas de solutions, mais c'est vrai que la commission aussi chère qu'elle puisse coûter nous fait économiser.
tuberale a écrit : Je ne partage tellement pas ce point de vue, la ville de Montréal monopolise tout le travail à la commission et même là c'est tellement compliqué qu'il reste plein de coins sombres encore à élucider, ben oui ça coûte cher en avocats mais avec les bandits qui se tiennent les fesses serrées, les contrats qui baissent de prix, etc partout au Qc, etc.....on n 'est pas dans le rouge, on sauve ben des millions au bout de la ligne. Il reste plusieurs municipalités qui ont des problèmes....aussi il faudrait bien qu'ils examinent de près ce qui se passe à Hydro Québec, etc......franchement, je la ferais quasiment permanente cette commission là, prendre vraiment le temps de faire le tour du tout croche qu'il y a partout à tout le moins.
En plus qu'il n'y a encore aucun parti provincial qui a encore été réellement investigué. Je ne la ferais pas permanente par contre, mais qu'elle aille au fond des choses du municipal au provincial.
Dernière modification par Placeress le mar. mars 12, 2013 4:54 am, modifié 1 fois.
Re: La commission d'enquête Charbonneau
Oh boy, je suis d'accord avec Tuberale, Placeress et Bouquet... En même temps. On met une croix sur le calendrier. 
Je suis d'accord avec toi. Surtout que la Commission ne bénéficie d'aucun pouvoir de sanction. La création de l'UPAC, de Marteau a assaini les moeurs et initié de vraies procédures judiciaires. Aux coûts actuellement engagés par la Commission et ceux à prévoir, nous allons payé pour «savoir»... C'est l'UPAC qui doit demeurer permanente car elle a le pouvoir de poursuivre.Capuchino a écrit : Je trouve ça ordinaire que la Juge Charbonneau demande une prolongation de 18 mois à son mandat. Surtout qu'elle semble si horrifiée que l'argent des contribuables soit dilapidé aux mains des abuseurs de toutes sortes, ça serait l'fun qu'elle trouve que ce n'est pas mieux si ce sont les avocats qui en profitent. Dans le fond, plus ça change plus c'est pareil.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit : [...]
Je suis d'accord avec toi. Surtout que la Commission ne bénéficie d'aucun pouvoir de sanction. La création de l'UPAC, de Marteau a assaini les moeurs et initié de vraies procédures judiciaires. Aux coûts actuellement engagés par la Commission et ceux à prévoir, nous allons payé pour «savoir»... C'est l'UPAC qui doit demeurer permanente car elle a le pouvoir de poursuivre.
D'autant plus que la Commission laisse des témoins mentir (par omission ou non) ou se parjurer tant qu'ils le veulent sans aucune autre conséquence que de passer pour des menteurs. J'avoue que c'est divertissant, mais je ne crois pas que c'est dans le mandat de la Commission que de divertir le monde. Ils pourraient facilement accélérer un peu plus le rythme avec les témoins récalcitrants de qui on apprend rien à part qu'ils sont cupides et malhonnêtes et se consacrer sur les témoignages crédibles qui apportent un réel éclairage sur les façons de faire.
Commission Charbonneau - La collusion? Quelle collusion?
Brian Myles - Le Devoir
http://www.ledevoir.com/politique/montr ... -collusion" onclick="window.open(this.href);return false;
Dernière modification par Anya le ven. avr. 19, 2013 7:22 am, modifié 1 fois.
Bravo à la patience et ... à l'impatience des commissaires!Commission Charbonneau
La crédibilité de Zampino mise à mal
Le combat de la commission Charbonneau contre Frank Zampino aura été fastidieux, mais l'ancien président du comité exécutif de la Ville de Montréal a finalement été poussé dans les câbles, aujourd'hui, au quatrième jour de son témoignage, sa crédibilité étant mise à mal.
Alors qu'il soutient depuis le début ne jamais avoir eu de signe d'un système de partage des contrats alors qu'il était à l'emploi de la Ville, le témoin a été forcé d'admettre qu'il a eu un indice bien précis, et ce, dès 2006.
Cette année-là, le vérificateur interne de la Ville a produit un rapport au sujet de la gestion des contrats dans lequel il évoque clairement des signes de collusion. À la suite de ce rapport, les conclusions ont été transmises au directeur général Claude Léger et Frank Zampino a reconnu en avoir discuté avec lui et même avoir demandé à ce que les recommandations du vérificateur soient mises en place, ce qui a fait sortir de ses gonds le commissaire Renaud Lachance.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nation ... 82408.html" onclick="window.open(this.href);return false;
La crédibilité de Zampino mise à mal
Le combat de la commission Charbonneau contre Frank Zampino aura été fastidieux, mais l'ancien président du comité exécutif de la Ville de Montréal a finalement été poussé dans les câbles, aujourd'hui, au quatrième jour de son témoignage, sa crédibilité étant mise à mal.
Alors qu'il soutient depuis le début ne jamais avoir eu de signe d'un système de partage des contrats alors qu'il était à l'emploi de la Ville, le témoin a été forcé d'admettre qu'il a eu un indice bien précis, et ce, dès 2006.
Cette année-là, le vérificateur interne de la Ville a produit un rapport au sujet de la gestion des contrats dans lequel il évoque clairement des signes de collusion. À la suite de ce rapport, les conclusions ont été transmises au directeur général Claude Léger et Frank Zampino a reconnu en avoir discuté avec lui et même avoir demandé à ce que les recommandations du vérificateur soient mises en place, ce qui a fait sortir de ses gonds le commissaire Renaud Lachance.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nation ... 82408.html" onclick="window.open(this.href);return false;