La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[edna]

'' Dans les cégeps, les universités, les établissements de santé et les municipalités, le personnel pourra se soustraire à la politique, à condition que le conseil d'administration ou le conseil municipal adopte une résolution permettant le port de tels signes religieux. ''

Belle boîte de Pandore tout ca...j'imagine déjà les réunions de tous ces conseils d'administration. Du monde pour, du monde contre...d'autres pour certains symboles mais pas tous...

Avec cette clause, le gouvernement fait un gros pied de nez à bien du monde en renvoyant la décision sur l'application de la charte sur le dos des conseils d'administration de chaque entitée. Si tout marche bien, ils s'en flatteront et si tout tourne au vinaigre...ca sera pas leur faute.

[Anya]

CHARTE: plusieurs réactions du côté des communautés culturelles et religieuses. Lamine
Foura est avec nous.
Détails : Lamine Foura,animateur de l'émission de radio Taxi Maghreb.
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=189720" onclick="window.open(this.href);return false;

[lucide]

Est ce que les gens qui travaillent pour le gouvernement fédéral au Quebec sera soumis aux mêmes regles ?

Si je comprends bien.... un juif employé de l'état devra couper ses boudins ou oter son petit casque...

Et si moi je decide de porter un foulard sur ma tête par coquetterie, puisque je ne suis pas musululmane et que ca dénote pas un signe religieux je devrais avoir le droit....

Quelle grosseur la croix dans mon cou? Et si la croix est tatouée au bras ?

On va avoir du fun...... ca va en couter des bidous.... de frais d'avocat sans compter le 1,9 millions que le gouvernement péquiste va dépenser pour proumouvoir cette nouvelle chartre....

[Earendil]

lucide dans les hopitaux les tatouages des employés doivent etre caché

[Anya]

La FED des infirmières du QC réagit à cette Charte des valeurs québécoises.
Régine Laurent,présidente de la FIQ
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=189729" onclick="window.open(this.href);return false;

[tuberale]

lucide dans les hopitaux les tatouages des employés doivent etre caché

Hein.pourquoi faire ???!???

[Placeress]

lucide dans les hopitaux les tatouages des employés doivent etre caché

Euuuhhhh.. tu sorts ça d'où .. ?

Totalement faux.. je travaille dans un hôpital en gestion.. et aucunes consignes à ce sujet n'est donné aux employés au sujet des tatous, et n'y aux gestionnaires qui coordonnent ceux-ci !!

Au pire.. un chef de service un peu à son affaire qui voit un tatouage de la croix gammée pourrait faire une plainte et je ne sais pas jusqu'où ça irait.. mais en dehors de ça.. non.. aucune consigne à cet égard.

[Placeress]

[...]



Hein.pourquoi faire ???!???

C'est faux..

[tuberale]

'' Dans les cégeps, les universités, les établissements de santé et les municipalités, le personnel pourra se soustraire à la politique, à condition que le conseil d'administration ou le conseil municipal adopte une résolution permettant le port de tels signes religieux. ''

Belle boîte de Pandore tout ca...j'imagine déjà les réunions de tous ces conseils d'administration. Du monde pour, du monde contre...d'autres pour certains symboles mais pas tous...

Avec cette clause, le gouvernement fait un gros pied de nez à bien du monde en renvoyant la décision sur l'application de la charte sur le dos des conseils d'administration de chaque entitée. Si tout marche bien, ils s'en flatteront et si tout tourne au vinaigre...ca sera pas leur faute.

Tu as tellement raison.....une vrai belle boîte de Pandore. . Les litiges sur des accommodements religieux a justement été créés parce que chaque administration avait sa façon bien à elle d'accommoder les demandes et ont les laisse encore avec le problème sans règle claire. Ce ne sont pas des fonctionnaires qui sont sur les conseils d'administration de plusieurs établissements aussi ...

[tuberale]

[...]



C'est faux..

Ok je me disais aussi ....

[Cé moua]

lucide dans les hopitaux les tatouages des employés doivent etre caché

Tout à fait faux J'ai travailler 35 ans dans le milieu et ils y avait des employés avec des tatoos .

[Pantera72]

[...]



je suis pas raciste et je n'ai aucun jugement pour personne sauf que en acceptant de changer nos moeurs bien etablies bien ce qui va arriver c qu'un jour on pourrait devenir une minorité dans notre pays et ca je le veut surtout pas et après on sera pas sorti du bois

C'est quoi nos "moeurs" selon toi? Marginaliser les gens, créer des inéquités, imposer nos vues et nos opinions à celles des autres? Parce que c'est cela que la charte semble vouloir créer. Perso, il me semble que ça va justement à l'encontre de nos moeurs: au Québec, on a une charte des droits, la discrimination est interdite, le respect de tous est de mise, les inégalités pauvre-riche, homme-femme, race, etc. sont décriées avec force par nombre de personnes. Là, on met de côté nos valeurs sous prétexte de les protéger en disant à certains qu'ils sont moins "corrects" parce qu'ils portent des signes religieux? C'est d'une hypocrisie sans nom en ce qui me concerne. Pour moi, c'est tous les signes religieux qui devraient être interdits dans l'État ou aucun (sauf s'il y a un risque pour la santé ou la sécurité mais ça, c'est un autre débat).

Au bout du compte, cette charte va causer bien des problèmes. Je crains que ça n'empire les choses et nuise encore davantage aux gens catalogués de "soumis" parce que quand les gens se font imposer des choses qu'ils jugent injustes, ils refusent de se soumettre et vont se battre encore plus violemment pour leurs convictions. C'est exactement comme ça qu'on a fini par se débarrasser de Duplessis et de la main mise de la religion catholique dans nos vies. Ils ont tellement poussé que la population s'est rebellé. Et c'est tant mieux! Là, on veut faire pareil avec les autres religions. Le résultat ne sera probablement pas ce que le gouvernement espère. En plus, je suis convaincue que ça mine ce que je croyais être les valeurs profondes du Québec. C'est un dangereux précédent. Mais bon, garder notre crucifix à l'Assemblée Nationale et faire sentir les membres d'une religion qui s'affichent ouvertement comme des parias est plus important pour le gouvernement ça a l'air.

Je sais que Drainville dit que ce n'est pas l'objectif mais renversez la situation et mettez-vous dans la peau dune personne religieuse, fière de sa religion et de son appartenance (ca vous rappelle le maire Tremblay peut-être?) et faites-vous interdire de démontrer votre fierté et votre appartenance. Comment réagiriez-vous? Combien de gens, ici et ailleurs, ont soutenu le maire dans sa croisade pour pouvoir garder son droit à afficher sa religion?

Deux poids, deux mesures. Moi, c'est l'injustice qui me révolte le plus, pas le port d'un voile, d'une croix ou autre.

[Nikki]

[...]



Parce que justement ciboi... on n'est pas en Afghanistan ou tout autre pays musulman ou autre. Pis parce que Dieu merci, y'a des gens qui ont le goût d'évoluer, pas de rester comme ils sont toute leur vie.

Je suis fière de vivre dans un pays qui respecte les autres cultures et qui prône l'égalité de tous, pas juste ceux qui sont du "bon bord" ou qui font notre affaire.

Ceci dit, je suis pour un État laïc. Comme d'autres on dit, si c'est bon pour l'un, c'est bon pour l'autre. Si tu fais des distinctions, tu marginalises des gens et oui, c'est de la ségrégation et ca, ca va à l'encontre des valeurs que nous prônons en tant que société. Si on fait différemment, quand à moi, on insulte nos valeurs sociales de base et le combat pour l'égalité que nos parents et nos grands-parents ont mené.

C'est par l'éducation, par nos actions et en refusant d'accepter les comportements inégalitaires de tous (y compris les nôtres) qu'éventuellement les personnes "soumises" auront un meilleur avenir et se sentiront elles-mêmes égales en tout point.

Très bien exprimé.

[Daffney]

50,000 imigrants qui rentrent au Québec par année.,il faut mettre des normes un moment données.

[AngelOfDistress]

[...]


On ne parle que du voile à vrai dire..

En ce moment, oui on ne parle que du voile mais en fait, tout ce débat a vraiment commencé lors de la nouvelle réglementation de la Ronde qui disait qu'on ne pouvait plus apporter nos lunch SAUF les juifs et ceux qui mangent une nourriture différente.

Ca a comme été la goutte qui a fait déborder le vase et c'est là que les gens se sont mis à s'insurger et ca n'a fait qu'empirer depuis. Les accommodements déraisonnables ont atteint le summum lors de cette réglementation, d'ou la nécessité de faire une charte pour arrêter avec toutes ces nouvelles règles pour accommoder untel ou untel

[AngelOfDistress]

Non, ce n'est pas qu'elles ne pourraient plus travailler, celles avec qui je parle l'enlèveraient... simplement.. mais elles trouveraient ça dommage.

Selon les dire de mon chum, au contraire, en France, de plus en plus de femmes, surtout les jeunes, sont bien soulagées d'enlever leur voile rendues à la gare de train.

[bouquet]

[...]


En ce moment, oui on ne parle que du voile mais en fait, tout ce débat a vraiment commencé lors de la nouvelle réglementation de la Ronde qui disait qu'on ne pouvait plus apporter nos lunch SAUF les juifs et ceux qui mangent une nourriture différente.

Ca a comme été la goutte qui a fait déborder le vase et c'est là que les gens se sont mis à s'insurger et ca n'a fait qu'empirer depuis. Les accommodements déraisonnables ont atteint le summum lors de cette réglementation, d'ou la nécessité de faire une charte pour arrêter avec toutes ces nouvelles règles pour accommoder untel ou untel

ce que ça prend, c'est du monde avec de la jugeote .... je suis d'accord que l'affaire de la ronde était ridicule, tant ceux qui ont demandé que ceux qui ont dit oui...La charte si elle est appliqué par des imbéciles ne risque pas de simplifier l'affaire. Il n'y qu'à voir l'office de la langue française et de certains croisés qui y travaillent voulant faire changer des noms de plats italiens sur un menu de restaurant et autres pécadilles.

si les médias ne faisaient pas monter la sauce à tous les petits événements, ça aiderait aussi. Les problèmes pourraient se régler discrètement. Il faut que certains avec leurs demandes ridicules se calment le pompon .

Encore un encadrement gouvernemental, il en manquait.

[lucide]

[...]



C'est quoi nos "moeurs" selon toi? Marginaliser les gens, créer des inéquités, imposer nos vues et nos opinions à celles des autres? Parce que c'est cela que la charte semble vouloir créer. Perso, il me semble que ça va justement à l'encontre de nos moeurs: au Québec, on a une charte des droits, la discrimination est interdite, le respect de tous est de mise, les inégalités pauvre-riche, homme-femme, race, etc. sont décriées avec force par nombre de personnes. Là, on met de côté nos valeurs sous prétexte de les protéger en disant à certains qu'ils sont moins "corrects" parce qu'ils portent des signes religieux? C'est d'une hypocrisie sans nom en ce qui me concerne. Pour moi, c'est tous les signes religieux qui devraient être interdits dans l'État ou aucun (sauf s'il y a un risque pour la santé ou la sécurité mais ça, c'est un autre débat).

Au bout du compte, cette charte va causer bien des problèmes. Je crains que ça n'empire les choses et nuise encore davantage aux gens catalogués de "soumis" parce que quand les gens se font imposer des choses qu'ils jugent injustes, ils refusent de se soumettre et vont se battre encore plus violemment pour leurs convictions. C'est exactement comme ça qu'on a fini par se débarrasser de Duplessis et de la main mise de la religion catholique dans nos vies. Ils ont tellement poussé que la population s'est rebellé. Et c'est tant mieux! Là, on veut faire pareil avec les autres religions. Le résultat ne sera probablement pas ce que le gouvernement espère. En plus, je suis convaincue que ça mine ce que je croyais être les valeurs profondes du Québec. C'est un dangereux précédent. Mais bon, garder notre crucifix à l'Assemblée Nationale et faire sentir les membres d'une religion qui s'affichent ouvertement comme des parias est plus important pour le gouvernement ça a l'air.

Je sais que Drainville dit que ce n'est pas l'objectif mais renversez la situation et mettez-vous dans la peau dune personne religieuse, fière de sa religion et de son appartenance (ca vous rappelle le maire Tremblay peut-être?) et faites-vous interdire de démontrer votre fierté et votre appartenance. Comment réagiriez-vous? Combien de gens, ici et ailleurs, ont soutenu le maire dans sa croisade pour pouvoir garder son droit à afficher sa religion?

Deux poids, deux mesures. Moi, c'est l'injustice qui me révolte le plus, pas le port d'un voile, d'une croix ou autre.

je partage ....

[nancy31f]

[...]



C'est quoi nos "moeurs" selon toi? Marginaliser les gens, créer des inéquités, imposer nos vues et nos opinions à celles des autres? Parce que c'est cela que la charte semble vouloir créer. Perso, il me semble que ça va justement à l'encontre de nos moeurs: au Québec, on a une charte des droits, la discrimination est interdite, le respect de tous est de mise, les inégalités pauvre-riche, homme-femme, race, etc. sont décriées avec force par nombre de personnes. Là, on met de côté nos valeurs sous prétexte de les protéger en disant à certains qu'ils sont moins "corrects" parce qu'ils portent des signes religieux? C'est d'une hypocrisie sans nom en ce qui me concerne. Pour moi, c'est tous les signes religieux qui devraient être interdits dans l'État ou aucun (sauf s'il y a un risque pour la santé ou la sécurité mais ça, c'est un autre débat).

Au bout du compte, cette charte va causer bien des problèmes. Je crains que ça n'empire les choses et nuise encore davantage aux gens catalogués de "soumis" parce que quand les gens se font imposer des choses qu'ils jugent injustes, ils refusent de se soumettre et vont se battre encore plus violemment pour leurs convictions. C'est exactement comme ça qu'on a fini par se débarrasser de Duplessis et de la main mise de la religion catholique dans nos vies. Ils ont tellement poussé que la population s'est rebellé. Et c'est tant mieux! Là, on veut faire pareil avec les autres religions. Le résultat ne sera probablement pas ce que le gouvernement espère. En plus, je suis convaincue que ça mine ce que je croyais être les valeurs profondes du Québec. C'est un dangereux précédent. Mais bon, garder notre crucifix à l'Assemblée Nationale et faire sentir les membres d'une religion qui s'affichent ouvertement comme des parias est plus important pour le gouvernement ça a l'air.

Je sais que Drainville dit que ce n'est pas l'objectif mais renversez la situation et mettez-vous dans la peau dune personne religieuse, fière de sa religion et de son appartenance (ca vous rappelle le maire Tremblay peut-être?) et faites-vous interdire de démontrer votre fierté et votre appartenance. Comment réagiriez-vous? Combien de gens, ici et ailleurs, ont soutenu le maire dans sa croisade pour pouvoir garder son droit à afficher sa religion?

Deux poids, deux mesures. Moi, c'est l'injustice qui me révolte le plus, pas le port d'un voile, d'une croix ou autre.

tant qu'ils reglent le probleme adequatement et qu'il s'entendent ca me va bref je sens que va etre compliqué

c'est juste que je deteste le changement et je sens que c pas fini cette histoire

[edna]

[...]


ce que ça prend, c'est du monde avec de la jugeote .... je suis d'accord que l'affaire de la ronde était ridicule, tant ceux qui ont demandé que ceux qui ont dit oui...La charte si elle est appliqué par des imbéciles ne risque pas de simplifier l'affaire. Il n'y qu'à voir l'office de la langue française et de certains croisés qui y travaillent voulant faire changer des noms de plats italiens sur un menu de restaurant et autres pécadilles.

si les médias ne faisaient pas monter la sauce à tous les petits événements, ça aiderait aussi. Les problèmes pourraient se régler discrètement. Il faut que certains avec leurs demandes ridicules se calment le pompon .

Encore un encadrement gouvernemental, il en manquait.

T'as tellement raison...