La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Jannic]

Je suis complètement sous le choc de l'expulsion de Maria Mourani du BQ .... pour divergences d'opinions ?

Ça comme pas de bon sens cette histoire... ça toujours été ok avant dans le mouvement souverainiste que les gens ne soient pas tous du même avis... on a vu des obstinages entre Landry et Parizeau et cie.. on en a vu en masse..

Qu'est-ce que c'est que cette virulence soudaine ?

Sincèrement.. je suis estomaquée ...

Madame Mourani était porte-parole du BQ dans le dossier de la laïcité.

Le BQ appuie le projet, elle, non.

Elle ne peut plus agir en tant que porte-parole.

Tu ne portes pas une parole avec laquelle tu n'es pas en accord.

C'est logique, me semble aussi bien pour elle que pour le Bloc.

[Placeress]

Je vais parler pour moi mais ce qui fait que je ne défends pas mon point de vue avec plus d'ardeur ici, donc que je fais partie du groupe des silencieux, ce n'est pas qu'il n'est pas défendable mon point mais que tout bonnement la discussion est devenue trop "technique" pour mes petites connaissances alors je ne me sens plus à la hauteur du débat. S'il faut en plus avoir des connaissances approfondies en argumentation et débat, bien je me retire définitivement de toute discussion dans cette section puisque bien évidemment le fait que je sois néophyte je vais avoir tendance à m'exprimer avec plus d'émotivité sur les sujets qui me touchent, ce qui ne semble pas être bien très bien perçu.

Pourtant.. ça autant de valeur.. et moi aussi j'ai été plutôt perdu dans les dernières pages je dois dire, on allait dans le poussé pas mal

[Placeress]

[...]


Madame Mourani était porte-parole du BQ dans le dossier de la laïcité.

Le BQ appuie le projet, elle, non.

Elle ne peut plus agir en tant que porte-parole.

Tu ne portes pas une parole avec laquelle tu n'es pas en accord.

C'est logique, me semble aussi bien pour elle que pour le Bloc.

On parle d'un débat et d'une ouverture aux opinions... on parle de discussions possibles.. .on le veut dans la société.. on le veut pour le peuple.. mais on le refuse entre politiciens.. alors qu'ils nous représentent..


Je trouve ça triste.. personnellement.

[Habsgirl]

Voici un article apparu dans la Presse. Je ne suis pas d'accord à 100% avec tous ces propos mais ça fait quand même réfléchir !

" À la lecture des commentaires émis dans les journaux ou les réseaux sociaux, je crois que vous, mes amis musulmans, semblez avoir de la difficulté à comprendre le peuple québécois qui est non seulement en faveur de la charte de la laïcité, mais qui y tient mordicus.

Selon plusieurs d’entre vous et aussi quelques bien-pensants québécois, vous nous percevez comme un peuple xénophobe, à la limite raciste, alors que c’est totalement faux.

J’aimerais vous amener à réfléchir à quelques points qui pourraient nous rapprocher et vous aider à comprendre notre réaction vis-à-vis votre présence en sol québécois.

Pour avoir visité le Moyen-Orient et presque tous les pays musulmans, je pense que vous serez d’accord avec moi que le Canada (incluant bien entendu le Québec) est, comparativement à votre pays d’origine, une des nations les plus pacifiques au monde. Souvenez-vous que les Casques bleus sont une création canadienne.

Le peuple québécois déteste la chicane et la confrontation. Il aime la paix. Il peut faire des concessions, mais pas n’importe lesquelles.

Le Québec a été sous l’emprise de l’Église catholique pendant 400 ans. J’exagère à peine en disant que l’Église était pour nous l’équivalent des talibans chez vous. Tout comme vos extrémistes islamistes, on nous obligeait à aller prier à l’église sous peine de brûler en enfer. L’alcool était fortement déconseillé, la musique et les films faisaient l’objet de censure. Si les jeunes femmes avaient des relations sexuelles avant le mariage, elles se faisaient renier par leurs parents et étaient jetées à la rue. On leur arrachait leurs enfants des bras pour les confier à des orphelinats dirigés par… l’Église. Pendants ce temps, des religieux abusaient des petits enfants à l’orphelinat ou à l’école.

Il a fallu 400 ans au peuple québécois pour briser cette domination et rejeter ces dogmes et croyances ridicules. Croyez-vous que nous allons laisser une autre religion entrer dans nos vies et dans l’espace public ? Croyez-vous sincèrement que je suis à l’aise quand l’enseignante de ma petite fille porte un voile pour lui démontrer de manière sans équivoque sa croyance religieuse : « Tu vois moi, je suis meilleure que toi, je pratique ma religion ». Et comment pensez-vous que je vais réagir quand on lui imposera la nourriture halal au CPE ou à l’école ? Nous sommes maintenant un peuple libre, libéré de la religion.

Noyé dans une mer de 375 millions de Nord-Américains qui parlent l’anglais, le peuple québécois est fier de dire, encore aujourd’hui, qu’il a conservé sa langue et sa culture. S’il faut se battre encore 400 ans pour avoir un Québec laïc, libéré de toute religion, nous nous battrons. Les Québécois ne se laisseront jamais imposer une culture ou croyance qui va à l’encontre de leurs valeurs. De là la nécessité de la Charte des valeurs québécoises.

Alors, je vous tends la main, je vous demande à vous, mes amis musulmans, de vous joindre aux autres immigrants, italiens, chinois, grecs, vietnamiens, latino-américains, qui pratiquent eux aussi leur religion, mais discrètement à la maison. Pourquoi est-ce si facile pour eux et pas pour vous ?

Pour beaucoup d’entre vous, vous avez quitté un pays en guerre, le Québec vous offre un pays d’accueil, de paix, sans guerre et sans conflit. Un pays où tout est possible. Il suffit de faire comme les autres immigrants et de vous intégrer au Québec. Vous avez tout à gagner."

[Habsgirl]

Pour faire suite à l'article précédent, je ne suis pas raciste et je n'appuie pas tous les propos inclus dans cet article mais je crois que nous avons besoin d'une charte pour nous protéger et surtout protéger les futures générations. Disons que j'en ai assez des accommodements raisonnables et le gouvernement doit faire quelque chose. Je ne suis pas non plus 100% en accord avec les termes de la charte mais comme il est certain qu'il va y avoir des amendements, cela est à suivre.

[Anya]

Maria Mourani demeure toujours membre du Bloc Québécois...

En désaccord avec la Charte,Maria Mourani est expulsée du caucus du BQ. Le chef Daniel
Paillé est avec nous.
Détails : Daniel Paillé, chef du Bloc Québécois.
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=190092" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nikki]

[...]

----

Exact, et de la soumission ces générations de femmes sont passées à la libération et jamais aucune femme du Qc ne retournera à ce passé religieux. Aujourd'hui ces symboles n'ont plus la même signification qu'à l'époque de nos ancêtres comme je l'ai expliqué dans mon enfance à l'eau bénite.

Peut-être, mais c'est important selon moi de garder cette volonté bien ancrée et de ne pas prendre pour acquis que ça ne pourrait pas changer... Ce n'est pas de gaieté de cœur que les religieux sont sortis des chambres à coucher, ils ont été mis dehors.

[MsPontchartrain]

Je vais parler pour moi mais ce qui fait que je ne défends pas mon point de vue avec plus d'ardeur ici, donc que je fais partie du groupe des silencieux, ce n'est pas qu'il n'est pas défendable mon point mais que tout bonnement la discussion est devenue trop "technique" pour mes petites connaissances alors je ne me sens plus à la hauteur du débat. S'il faut en plus avoir des connaissances approfondies en argumentation et débat, bien je me retire définitivement de toute discussion dans cette section puisque bien évidemment le fait que je sois néophyte je vais avoir tendance à m'exprimer avec plus d'émotivité sur les sujets qui me touchent, ce qui ne semble pas être bien très bien perçu.

Je lis tous les commentaires, j'ai réfléchi à chacune des réponses, à chacune des interventions contraires à la mienne avant de rédiger mes réponses. Un débat, ça ne dure pas nécessairement seulement sur 2 pages et ensuite on a fait le tour de la question. Quand justement, on revient aux mêmes points, on peut le pousser un peu, ce débat. Ceux qui veulent embarquer embarqueront, ceux qui veulent donner une autre tournure, plus émotive au débat, le feront et d'autres suivront. Mais non, je n'ai pas à me sentir mal d'être dans un champ qui me passionne et de tenter de faire réfléchir ceux qui justement s'y connaissent moins (ex.: si c'est pour l'histoire, les concepts ou peu importe, les points plus ''techniques'' j'entends). Et le plus merveilleux là-dedans, c'est qu'ils ne sont pas obligés d'être d'accord avec moi malgré tout ! Ce sont des éléments de discussions, ce sont des points d'argumentation, mais ce ne sont pas des ''vérités''. Chacun est libre de voir si cela rejoint sa pensée ou non.

[Nikki]

[...]


Je me sens concernée par ton message, et je dois dire que je désapprouve ce que tu dis à propos des interventions. Le ''ton'' dont tu sembles parler en particulier: quand je reprends des exemples amenés à titre de comparaison par d'autres intervenants, et que je suis en désaccord avec le parallèle qui est fait de ces exemples avec la situation religieuse dont il est question, je me sers du même exemple pour déconstruire l'argumentation précédente. Car c'est précisément cela, contre-argumenter dans un débat. C'est ce qui se fait tant quand on l'apprend à l'école quand on apprend le B-A-BA de la dissertation argumentative, et c'est aussi la méthode employée dans les dissertations scientifiques quand une thèse se fait réfuter. On reprend chaque point avec lequel on est en désaccord, et on explicite pourquoi cet argument ne paraît pas valide pour celui qui le défend. Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est de l'argumentation, au sens le plus clair du terme. Et à ce que je sache, les débats de fond, les débats les plus intéressants et les plus enrichissants sont justement ceux qui n'ont pas peur d'argumenter et de contre-argumenter, de réfuter un exemple avec un contre-exemple, de tenter de pousser certains raisonnements jusqu'à leur extrême pour en démontrer les failles (du point de vue de l'argumentateur, bien sûr, car chaque argumentateur voit des failles dans les énoncés de l'autre).

Malgré tout, je n'ai pas vu quiconque manquer de respect aux autres ici, même si le débat est musclé et qu'il touche des cordes sensibles, d'un côté comme de l'autre. Chaque personne est libre de sortir du débat, et le débat mourra de lui-même et c'est tout. Des gens ont peut-être exprimé qu'ils ressentaient une forme de racisme, xénophobie, etc., dans la société québécoise, mais je ne pense pas qu'ils ont ciblé spécifiquement des forumeurs. Ces mots ont aussi été prononcés par des gens qui n'ont pas reçu personnellement ces qualificatifs, mais qui ont exprimé ne pas aimer sentir que c'était ainsi qu'on les catégorisait en raison de leur accord avec la charte. Eh bien, ils ont tout à fait raison ! Car ne pas adhérer à cette charte ne fait pas de moi une ''molle'', au même titre qu'y adhérer ne fait pas d'une autre personne une ''raciste'' ou une ''xénophobe''. De dire par contre que la Charte est discriminatoire ne cible que la Charte et son procédé, et non les personnes qui y adhèrent.

Pour être franche, je ne suis pas surprise que peu de ''pour'' défendent la charte si on regarde le pourcentage. Simplement parce qu'elle est difficile à défendre d'un point de vue factuel (bien que les raisons émotives et identitaires soient infinies). Je veux dire, sans doute que les gens qui l'ont élaborée auront de quoi répondre à leurs détracteurs au point de vue juridique, sociologique et j'en passe, mais moi la première, je n'ai pas accès à ces données pour pouvoir dire ''ah tiens, c'est vrai que les chiffres justifient la prise en charge gouvernementale de ce problème''. Je vois des gens parler d'islamisation du Québec, pourtant quels sont les chiffres liés à ce processus ? Les musulmans représentent combien de % du contingent d'immigrants chaque année au Québec ? Qu'il y en ait plus aujourd'hui qu'il y a 40 ans je veux bien, mais qu'est-ce qui justifie qu'on emploie ce terme, comment peut-on démontrer l'ampleur de ce phénomène sans apporter des arguments autre que ''j'en vois de plus en plus'' ? Quel impact dans la société, quelles mesures sont prises, concrètement, pour faire du Québec une terre musulmane et contraindre les Québécois à y adhérer ? Bref, pour moi ce sont toutes des affirmations qui manquent de chair, qui méritent d'être creusées, et c'est pour cela que je pose autant de question, que je dénonce certains ''faits''. En bout de ligne, je ne cherche même pas à convaincre la personne à qui je parle (ça ne marchera jamais bien sûr, nous avons chacun nos convictions, nos cheminements personnels, nos émotions par rapport à une situation, etc.), mais je cherche certainement à susciter une réflexion qui va au-delà de l'argument du ''nous''. Parce que c'est clairement le genre de démarche législative dont l'impact est trop important pour que ces questions soient simplement ignorées et qu'on se base sur l'émotivité pour priver une partie de la population de certains de ses droits fondamentaux !

Sur ce, j'espère que cela aura éclairci et mieux expliqué ma démarche aux gens avec qui j'ai débattu jusqu'ici. Ce n'est qu'un forum, ce n'est qu'un débat, et après chaque débat il faut être capable de reconnaître les qualités de tous, de se serrer la main et d'admettre que chaque participant de bonne foi a joué une ''bonne manche'', même si nous ne parvenons pas à l'unanimité !

Honnêtement, je sais que tu écrits bien, mais il y a énormément de trucs dans ton post...
Pour ce que j'ai surligné, je trouve ça un peu réducteur pour les gens qui sont pour... Ils ont autant de bonnes raisons d'avoir cette opinion que toi d'avoir la tienne... Et non, je ne parlais pas de toi en particulier, j'ai même précisé que le ton en général du topic me heurtait, même parfois les posts qui rejoignent mon idée...

[MsPontchartrain]

[...]


Honnêtement, je sais que tu écrits bien, mais il y a énormément de trucs dans ton post...
Pour ce que j'ai surligné, je trouve ça un peu réducteur pour les gens qui sont pour... Ils ont autant de bonnes raisons d'avoir cette opinion que toi d'avoir la tienne... Et non, je ne parlais pas de toi en particulier, j'ai même précisé que le ton en général du topic me heurtait, même parfois les posts qui rejoignent mon idée...

Je comprends, mais je n'exprimais là que mon point de vue. Je suis désolée si la phrase que tu as surlignée a pu choquer les gens, je présente mes excuses car ce n'était pas mon intention.

[Nikki]

[...]


Je ne crois pas que la majorité se sentent supérieurs. Je crois que certaines choses heurtent nos valeurs au point de vue de l'égalité hommes-femmes. Ce n'est pas une question de se penser plus hot ou plus intelligents. Nous avons été contraints par ces diktats religieux, et nous ne voudrions pas y retourner. Ce ne sont pas les humains adhérant à cette religion qui sont jugées mais plutôt le principe de l'égalité hommes-femmes . Est-il respecté? pas toujours. Sommes nous supérieurs à ce niveau? Quand je parle de nous, je parle des blancs catholiques? pas toujours.

Mais le principe de l'égalité hommes-femmes est-il supérieur au principe de la femme soumise à l'homme? certainement.

Merci Bouquet pour ce sage post, ainsi que le précédent...

[Nikki]

[...]

---

Je ne peux partir sans mentionner que moi aussi j'aime bien la plume de Rikiki , tu sais Cé moua moi non plus je n'ai pas le talent pour débattre parfois je suis si gauche dans ma façon d'exprimer ma pensée, mais qu'importe les forumeurs qui me connaissent savent que je mets souvent mes trippes sur la table

Elle est partie..................

Nikki Merci pareil!

[Nikki]

Je vais parler pour moi mais ce qui fait que je ne défends pas mon point de vue avec plus d'ardeur ici, donc que je fais partie du groupe des silencieux, ce n'est pas qu'il n'est pas défendable mon point mais que tout bonnement la discussion est devenue trop "technique" pour mes petites connaissances alors je ne me sens plus à la hauteur du débat. S'il faut en plus avoir des connaissances approfondies en argumentation et débat, bien je me retire définitivement de toute discussion dans cette section puisque bien évidemment le fait que je sois néophyte je vais avoir tendance à m'exprimer avec plus d'émotivité sur les sujets qui me touchent, ce qui ne semble pas être bien très bien perçu.

Je trouve que tu t'exprimes très bien
Mais je trouve aussi que c'est compliqué en tabarnouche de relever toute l'argumentation ...

[bouquet]

[...]


Peut-être, mais c'est important selon moi de garder cette volonté bien ancrée et de ne pas prendre pour acquis que ça ne pourrait pas changer... Ce n'est pas de gaieté de cœur que les religieux sont sortis des chambres à coucher, ils ont été mis dehors.

si ce n'était de ces religieux, ,je ne serais pas ici... ou mon père et ma mère vivaient une relation physique intense qui les gardait de tenir compte des conséquences possibles. L'une ou l'autre option est hautement troublante.

[MsPontchartrain]

Bon, comme je l'indiquais dans mon premier message (et je me connais trop bien ), j'ai encore une fois fait l'erreur de trop m'investir dans un sujet qui me coule dans les veines. Apparemment que j'ai donné une tournure désagréable au topic alors je m'en excuse et pour faire amendement, je m'en retire et laisse le libre champ aux intervenants qui voudront bien, dans les jours suivants, commenter les actualités. La religion, le socio-religieux, l'histoire religieuse, vous savez, j'en ''mange'' du plus loin que je me rappelle. C'est difficile pour moi de ne pas solliciter telle connaissance, tel concept, telle idée, parce que ça rejoint directement ce que je fais, ce sur quoi je travaille, tous les jours. Je n'ai pas voulu créer de malaise, mais seulement voilà, je pense qu'on a tous nos domaines sur lesquels on ne démord pas : pour certains ce sera la souveraineté, l'environnement, le droit des animaux ... bien moi, c'est la religion. C'était certain qu'un sujet comme celui-là allait m’interpeller plus que d'autres, mais j'aurais bien aimé qu'on perçoive mes dernières interventions comme quelque chose de plus ''technique'' justement (juste une autre piste à arpenter, mais qu'on peut contourner si jamais ça ne vous paraît pas pertinent), et non pas comme un jugement sur les autres interventions. Si j'ai maladroitement enligné mes propos pour que cela soit perçu comme ça, je dois donc reconnaître que j'en suis la seule responsable et encore une fois, je m'en excuse.

Je vous souhaite donc bonne continuation et puis bon, si jamais à travers tout ça, ça vous aura permis de retourner la question dans tous les sens, bin c'est tant mieux. C'est ce qui je crois, est le plus intéressant dans un débat de ce genre. Et croyez-moi, VOUS m'avez fait retourner la question dans tous les sens aussi ! Je disais tout à l'heure qu'il faut être capable de se serrer la main en fin de match, alors moi je tous ceux qui m'ont donné du fil à retordre dans mon argumentation et je salue votre persévérance.

[Anya]

[...]


si ce n'était de ces religieux, ,je ne serais pas ici... ou mon père et ma mère vivaient une relation physique intense qui les gardait de tenir compte des conséquences possibles. L'une ou l'autre option est hautement troublante.

[Placeress]

Bon, comme je l'indiquais dans mon premier message (et je me connais trop bien ), j'ai encore une fois fait l'erreur de trop m'investir dans un sujet qui me coule dans les veines. Apparemment que j'ai donné une tournure désagréable au topic alors je m'en excuse et pour faire amendement, je m'en retire et laisse le libre champ aux intervenants qui voudront bien, dans les jours suivants, commenter les actualités. La religion, le socio-religieux, l'histoire religieuse, vous savez, j'en ''mange'' du plus loin que je me rappelle. C'est difficile pour moi de ne pas solliciter telle connaissance, tel concept, telle idée, parce que ça rejoint directement ce que je fais, ce sur quoi je travaille, tous les jours. Je n'ai pas voulu créer de malaise, mais seulement voilà, je pense qu'on a tous nos domaines sur lesquels on ne démord pas : pour certains ce sera la souveraineté, l'environnement, le droit des animaux ... bien moi, c'est la religion. C'était certain qu'un sujet comme celui-là allait m’interpeller plus que d'autres, mais j'aurais bien aimé qu'on perçoive mes dernières interventions comme quelque chose de plus ''technique'' justement (juste une autre piste à arpenter, mais qu'on peut contourner si jamais ça ne vous paraît pas pertinent), et non pas comme un jugement sur les autres interventions. Si j'ai maladroitement enligné mes propos pour que cela soit perçu comme ça, je dois donc reconnaître que j'en suis la seule responsable et encore une fois, je m'en excuse.

Je vous souhaite donc bonne continuation et puis bon, si jamais à travers tout ça, ça vous aura permis de retourner la question dans tous les sens, bin c'est tant mieux. C'est ce qui je crois, est le plus intéressant dans un débat de ce genre. Et croyez-moi, VOUS m'avez fait retourner la question dans tous les sens aussi ! Je disais tout à l'heure qu'il faut être capable de se serrer la main en fin de match, alors moi je tous ceux qui m'ont donné du fil à retordre dans mon argumentation et je salue votre persévérance.

Tu fais ton choix ma chère.. mais perso, je trouve ça toujours dommage que quelqu'un choisisse de quitter un débat parce qu'il tourne d'une autre façon que ce qu'il voulait susciter Ça aussi ça fait parti des débats à mon avis

Mais si je peux tout tranquillement te donner mon avis.. c'est un peu intense de donner un genre de cour aux gens sur le comment débattre et comment argumenter.. je sais que tes exemples allaient bien au delà du jugement.. mais il reste que pour monsieur madame tout le monde, quand on parle de supériorité et d'infériorité, ça ne peut faire autrement que de faire réagir.

Il y a une différence, toujours selon moi, entre débattre dans un cadre académique avec des gens de ton domaine d'expertise et débattre dans un café avec un peu tout le monde sur le même sujet..

Il m'arrive aussi de tomber dans ce panneau.. mais il faut savoir se replacer sans le prendre personnel quand on s'en rend compte..

Si je me met à débattre de points et de théories médicales hyper-pointus dans un sujet alors que je discute avec des ingénieurs, des plombiers et des gens de la construction.. j'espère bien que quelqu'un aura l'honnêteté de me rassoir et de me dire que je me perd en conjoncture et qu'ils ne comprennent rien à ce que je dis.. D'ailleurs, quand je sors avec des gens de mon domaine et d'autres qui ne le sont pas.. pas rare qu'on se fait ramener à l'ordre pour qu'on change de sujet car les autres s'ennuient

Ça fait parti de la game selon moi.. c'est juste normal de se faire rappeler à l'ordre un peu dans ce temps là selon moi

[lucide]

[...]


Pour ma part, je vais dire pourquoi. J'aime bien les débats en général, mais je trouve le ton de certaines interventions trop incisif dans celui-ci. D'un côté comme de l'autre, je précise.
Je suis personnellement généralement assez portée sur les valeurs démocratiques, et j'ai trop le sentiment qu'être en accord avec cette charte, du moins en partie concernant les signes religieux, que je passe pour une extrémiste, ce que je ne suis pas.

Q uand c'est rendu qu'on parle de couper la barbe des hommes ou forcer les chauves à se faire pousser les cheveux, je débarque....

J'ai souvent constaté que toutes les religions sur la planète, même les sectes, ont tendance à reléguer la femme une coche, et même plusieurs coches en bas des hommes. Les boudins des hassidiques ne sont pas un signe de soumission à la femme. Les barbes des musulmans ne sont pas un signe de soumission à la femme. Mais les voiles islamiques, les Burka, et autres voiles couvrant plus ou moins les attributs féminins sont tous des signes de soumission à l'homme. Peut-être que dans notre vie occidentale, même pour celles portant ce voile ''librement'', cette règle s'est perdue, je ne nie pas. Mais ça n'en reste pas moins que dans plein d'endroits de la planète, les femmes doivent être voilées 100% du temps qu'elle passe à l'extérieur, qu'elles le désirent ou pas. Certaines, plusieurs même, sont tuées et violées pour désobéir.

J'ajoute que ça ne s'adresse pas spécifiquement Tibibi, mais comme tu as posé la question, j'en profite pour répondre...

Comme j'ai moi même parler de la barbe et des boudins, j'aimerais y amener une précision.

Si les boudins ne sont pas partie intégrante de la première partie de la charte tel que proposé et qu'effectivement ils n'ont aucun rapport a l’inégalité entre les hommes et les femmes ou symbole de soumission, il ne faut pas oublier que cette charte a d'autres parties comme l'exclusion totale de tous les symboles religieux chez les individus travaillant pour l'état, rien a voir avec le principe de soumission de la femme. Alors oui si on met cette charte en action, on devra obligatoirement faire couper les boudins comme faire enlever le voile puisqu'ils sont une vision ostentatoire d'une appartenance a une religion précise.

C'est d'ailleurs une partie de la charte qui fait grincer des dents leurs détracteurs parce que la partie des accommodements religieux basé sur l'équité hommes femmes les québecois en sont majoritairement favorables.

L'autre partie qui chatouille est le fait qu'on souhaite un état laique en gardant le crucifix a l'assemblée nationale. Si on se vote un état laique, on est laique ou on l'est pas.... Le gouvernement essaie de sauver la chevre et le chou en essayant de faire plaisir a tout le monde pour avoir le plus de vote possible.

Et c'est en effet un grand débat de société....

[Anya]

Merci à vous tous et toutes qui participez à cette discussion, que l'on soit pour ou contre, j'aime bien vous lire. Tous les commentaires tant qu'à moi m'aide à comprendre la vision de chacun(es) de vous.

Même MsPontchartrain

[Placeress]

Merci à vous tous et toutes qui participez à cette discussion, que l'on soit pour ou contre, j'aime bien vous lire. Tous les commentaires tant qu'à moi m'aide à comprendre la vision de chacun(es) de vous.

Même MsPontchartrain