La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[GI.Joe]

.

[Thewinneris]

Ce n'est vraiment pas un caprice de vouloir remettre en cause des points de la charte des droits et libertés ainsi que l'intervention des juges qui passe avant toute politique lorsqu'il s'agit de lutter contre l'intégrisme religieux. Loin, loin, loin de là.

Et ce n'est pas du tout comparable les gais et la montée islamique car c'est tout a fait normal de protèger les droits des gais alors que de protèger les droits de la montée islamique ou toutes montées religieuses dans le politique...C'est pas pareille pentoute (en bon québécois, si vous me pardonnez l'expression).

[Thewinneris]

Isssh, on s'approche de la théorie du complot....

Moi je trouve qu'il y a beaucoup de vrai dans ces théories de complot. On y voit du complot d'un côté comme de l'autre de toute façon!

[GI.Joe]

.

[Placeress]

Isssh, on s'approche de la théorie du complot....

Mulder et Scully (X-files) n'ont qu'à bien se tenir.... toute une enquête les attends au Québec.

[GI.Joe]

.

[Beppo]

Mon problème avec cette charte, c'est que gouvernement n'y prône pas un état laïc, il prône un état anti-religieux. Ce n'est pas la même chose. un état quie se fout de la religion, se fout de la religion. Point final. Et porter un symbole religieux ne devrait donc pas avoir plus de conséquence qu'un t-shirt des Canadiens ou de Justin Bieber.

Si le gouvernement ne voulait pas que Dr. Machinchouettenberg de l'hôpital juif de Montréal porte le yermulke en dessous de ses scrubs de salle d'op, il n'avait qu'à émettre un code vestimentaire.

Si le gouvernement ne voulait pas réserver des salles dans les écoles pour la prière, il n'avait qu'à émettre une directive à cet effet.

Avec cette charte qui se veut englobante, il se ramaase à tuer une mouche au bazouka et invariablement force le gouvernement (et probablement les tribunaux) à déterminer pourquoi Francine Grimaldi peut porter le turban, mais pas une infirmière, et ou pourqoi ma Pitchounette de 4 ans peut aller à la garderie avec un petit foulard dans les cheveux coordonné avec sa robe que Grand-Maman lui a acheté, mais que si sa petite amie Fatima* arrive à la garderie vêtue de la même robe et du même foulard, tout le monde va grimper dans les rideaux.

*Nom fictif, mais elle a bel et bien une amie dont les parents sont d'origine tunisienne.

Edit: désolé si ça a déjà tout été dit. Je n'ai pas lu les 44 pages au complet.

En plein drette ça.

[lolilou]

Une vieille madame dans un centre commercial a demandé à 2 musulmannes voilées pourquoi elles conservaient le voile.
Voici le témoignage d'une dame qui a été témoin puis actrice de la situation.

http://www.youtube.com/watch?v=nA2BJ2wFXyc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fanfoi]

Il y a une phrase que je retiens dans tout ce beau texte. Rendre en quelque sorte les décisions des politiciens redevables devant les tribunaux. N'en déplaise à mme. Mailloux, nos élus ne sont pas au dessus des lois, et j'espère bien que ça reste ainsi. On n'a qu'à aller voir comment ça se passe en Afrique ou dans les pays issus de L'URSS, pour comprendre comment on est chanceux d'avoir des juges qui sont là pour dire aux politiciens de ne pas exagérer.

Le reste est malheureusement une série d'arguments fallacieux et tirés par les cheveux qui ne valent pas, selon moi, la peine de discuter.

[Thewinneris]

Mme Mailloux donne une bonne analyse de la situation et fait de très bon parallèles sur ce qui se passe avec la montée islamique dans nos pays occidentaux et c'est dommage que les dirigeants de nos pays occidentaux mangent depuis une décénie dans la mains des intégristes religieux, on peur de les froisser et les laissent se servir de nos démocraties pour faire entrer leur revendications et leurs pions.

[Fanfoi]

Il n'y a pas de montée islamique dans les pays occidentaux. Les vieux croutons attardés de toutes les religions voient leur contrôle sur la population s'effriter et essaient tant bien que mal de crier plus fort pour essayer de le reprendre.

La même chose se produit chez nos chers amis du Sud qui essaient tant bien que mal de passer plein de lois anti-avortement, anti-mariage gai et/ou anti égalité salariale pendant qu'il est encore temps, et là ce n'est pas la faute de l'Islam, certain!

Benoit XVI a essayé de faire de même avec l'Église Catholique en disant qu'il voulait une Église plus pure et plus droite, quitte à avoir moins de membre. C'est pour ça que le cardinal Ouellet avait fait ses sorties dans les médias avant de s'en aller à Rome. Et, ce n'est pas la faute du niqab, là non plus.


N'ayez crainte. Ils sont inoffensifs.

[Earendil]

fanfroi amene une copine lété et promené vous devant une mosqué apres une des prieres tu va voir ils vont mal la regardé

[Nikki]

Il n'y a pas de montée islamique dans les pays occidentaux. Les vieux croutons attardés de toutes les religions voient leur contrôle sur la population s'effriter et essaient tant bien que mal de crier plus fort pour essayer de le reprendre.

La même chose se produit chez nos chers amis du Sud qui essaient tant bien que mal de passer plein de lois anti-avortement, anti-mariage gai et/ou anti égalité salariale pendant qu'il est encore temps, et là ce n'est pas la faute de l'Islam, certain!

Benoit XVI a essayé de faire de même avec l'Église Catholique en disant qu'il voulait une Église plus pure et plus droite, quitte à avoir moins de membre. C'est pour ça que le cardinal Ouellet avait fait ses sorties dans les médias avant de s'en aller à Rome. Et, ce n'est pas la faute du niqab, là non plus.


N'ayez crainte. Ils sont inoffensifs.

Mais il faut dire que plusieurs personnes ici, et ailleurs, se sont prononcés en faveur de la laïcité, et ce, concernant toutes les religions.
Pour plusieurs, il faudrait garder les signes catholiques, ce que bon nombre de personne décrient, dont moi...
Ne jamais oublier la signification de la croix.. La croix a servi à condamner des gens à mort pour ne pas avoir suivi des préceptes religieux rigides.. Pas juste Jésus-Christ, mais un tas de gens qui ont passé pour des sorcières, des impurs, des hérétiques... C'était il y a plus longtemps, mais ça n'en reste pas moins un symbole extrêmement sanglant...

Je ne suis pas 100% pour la charte, parce que je trouve aussi que le projet est bâclé et irréaliste tel qu'il apparait maintenant, mais je suis certainement pour qu'on arrive à ne plus accepter d'accommodements déraisonnables...

[lucide]

http://www.lapresse.ca/actualites/polit ... ieuses.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Muselage encore et encore .......

Le gouvernement Marois a mis sur une voie de garage le Comité sur les affaires religieuses, qui a des positions allant à l'encontre de son projet de charte des valeurs québécoises.


Pas vraiment important ce qui va se passer dans les écoles

En juin, alors que la Charte était dans les cartons, les membres du Comité lui ont demandé de se pencher sur ses répercussions dans le monde scolaire. La ministre ne leur a pas répondu, ont confirmé des sources.

[Fanfoi]

fanfroi amene une copine lété et promené vous devant une mosqué apres une des prieres tu va voir ils vont mal la regardé

Et la même chose se passe à Outremont avec les Hassidim. Et aussi sur le bord de la rivière des Mille-Iles devant les résidences pour personnes agées, ou nos bons vieux Québécois pure laine trouvent que les filles qui font du jogging devraient s'habiller plus.

Ce que je dis c'est que la situation n'est pas pire qu'avant. Qu'il n'y a pas de montée de l'intégrisme. l'intégrisme est toujours là, c'est la société qui s'épanoui, donc les vieux croutons qui n'ont pas changé d'idée détonnent plus qu'avant.

Un vieux crouton, c'est un vieux crouton, qu'il s'appelle Mohammed, Schmuel ou Télesphore. Et ce n'est pas en clamant haut et fort qu'on a des belles valeurs que ça va les faire changer d'idée. Ce qu'il faut faire, c'est agir. Avoir de meilleurs services offerts aux jeunes filles qui sont prises avec des pères ou des maris autoritaires et abusifs, pour éviter d'autres cas Shaffiah. Faire plus d'éducation aux nouveaux immigrants pour leur faire savoir quelles sont les lois ici, etc... Pas besoin de belle charte imprimée ssur du papier 4 couleurs pour ça. Si au lieu de faire une annonce télévisée qui ne veut rien dire avec un mur de béton et un paquet de mots qui défilent pour finir par dire "c'est sacré, ça aussi" on avait prit la peine de dire qu'au Québec les femmes ont les mêmes droits que les hommes, et que la violence conjugale n'a pas sa place, qu'on peut faire confiance aux autorités et rapporter les crimes, et que peu importe que votre médecin porte le turban, un yermulke, un keffieh ou une casquette des Expos, vous allez avoir la même qualité de service, ça aurait moins eu l'air du gaspillage.

Non seulement on essaie de tuer une mouche au bazooka, comme je disait hier, mais en plus, je crois qu'on tient le bazooka à l'envers.

[lucide]

[...]


Mais il faut dire que plusieurs personnes ici, et ailleurs, se sont prononcés en faveur de la laïcité, et ce, concernant toutes les religions.
Pour plusieurs, il faudrait garder les signes catholiques, ce que bon nombre de personne décrient, dont moi...
Ne jamais oublier la signification de la croix.. La croix a servi à condamner des gens à mort pour ne pas avoir suivi des préceptes religieux rigides.. Pas juste Jésus-Christ, mais un tas de gens qui ont passé pour des sorcières, des impurs, des hérétiques... C'était il y a plus longtemps, mais ça n'en reste pas moins un symbole extrêmement sanglant...

Je ne suis pas 100% pour la charte, parce que je trouve aussi que le projet est bâclé et irréaliste tel qu'il apparait maintenant, mais je suis certainement pour qu'on arrive à ne plus accepter d'accommodements déraisonnables...

Je pense que c'est ce que la majorité des quebecois veulent des regles strictes et suivies pour les accommodements deraisonnables pas une charte floue pleins d'exemptions qui va nous couter une fortune en temps, en argent, en poursuite en cour etc.....

[Placeress]

[...]


Et la même chose se passe à Outremont avec les Hassidim. Et aussi sur le bord de la rivière des Mille-Iles devant les résidences pour personnes agées, ou nos bons vieux Québécois pure laine trouvent que les filles qui font du jogging devraient s'habiller plus.

Ce que je dis c'est que la situation n'est pas pire qu'avant. Qu'il n'y a pas de montée de l'intégrisme. l'intégrisme est toujours là, c'est la société qui s'épanoui, donc les vieux croutons qui n'ont pas changé d'idée détonnent plus qu'avant.

Un vieux crouton, c'est un vieux crouton, qu'il s'appelle Mohammed, Schmuel ou Télesphore. Et ce n'est pas en clamant haut et fort qu'on a des belles valeurs que ça va les faire changer d'idée. Ce qu'il faut faire, c'est agir. Avoir de meilleurs services offerts aux jeunes filles qui sont prises avec des pères ou des maris autoritaires et abusifs, pour éviter d'autres cas Shaffiah. Faire plus d'éducation aux nouveaux immigrants pour leur faire savoir quelles sont les lois ici, etc... Pas besoin de belle charte imprimée ssur du papier 4 couleurs pour ça. Si au lieu de faire une annonce télévisée qui ne veut rien dire avec un mur de béton et un paquet de mots qui défilent pour finir par dire "c'est sacré, ça aussi" on avait prit la peine de dire qu'au Québec les femmes ont les mêmes droits que les hommes, et que la violence conjugale n'a pas sa place, qu'on peut faire confiance aux autorités et rapporter les crimes, et que peu importe que votre médecin porte le turban, un yermulke, un keffieh ou une casquette des Expos, vous allez avoir la même qualité de service, ça aurait moins eu l'air du gaspillage.

Non seulement on essaie de tuer une mouche au bazooka, comme je disait hier, mais en plus, je crois qu'on tient le bazooka à l'envers.

Je partage entièrement ton avis et effectivement, comme ces jeunes filles fréquentent nos établissements contrairement aux Hassidique par exemple, c'est un excellent moteur de prise de conscience et d'enseignement pour elles plutôt que de se ''guétoriser'' comme en France.

[edna]

Mon problème avec cette charte, c'est que gouvernement n'y prône pas un état laïc, il prône un état anti-religieux. Ce n'est pas la même chose. un état quie se fout de la religion, se fout de la religion. Point final. Et porter un symbole religieux ne devrait donc pas avoir plus de conséquence qu'un t-shirt des Canadiens ou de Justin Bieber.

Si le gouvernement ne voulait pas que Dr. Machinchouettenberg de l'hôpital juif de Montréal porte le yermulke en dessous de ses scrubs de salle d'op, il n'avait qu'à émettre un code vestimentaire.

Si le gouvernement ne voulait pas réserver des salles dans les écoles pour la prière, il n'avait qu'à émettre une directive à cet effet.

Avec cette charte qui se veut englobante, il se ramaase à tuer une mouche au bazouka et invariablement force le gouvernement (et probablement les tribunaux) à déterminer pourquoi Francine Grimaldi peut porter le turban, mais pas une infirmière, et ou pourqoi ma Pitchounette de 4 ans peut aller à la garderie avec un petit foulard dans les cheveux coordonné avec sa robe que Grand-Maman lui a acheté, mais que si sa petite amie Fatima* arrive à la garderie vêtue de la même robe et du même foulard, tout le monde va grimper dans les rideaux.

*Nom fictif, mais elle a bel et bien une amie dont les parents sont d'origine tunisienne.

Edit: désolé si ça a déjà tout été dit. Je n'ai pas lu les 44 pages au complet.

Ca résume pas mal ce que j'en pense, et ce que j'avais écrit il y a un 10aine de pages. Et je trouve au contraire que c'est très bien que quelqu'un le redise.

[Beppo]

Publié le 24 septembre 2013 à 09h51 | Mis à jour à 09h51

Charte des valeurs... ou code vestimentaire?

Le débat est engagé, qu'on le veuille ou non. Les camps se rallient et font entendre leur adhésion ou leur dissension. Plusieurs éléments du projet de «Charte des valeurs québécoises» tombent sous le sens et ne semblent pas soulever beaucoup de polémique : neutralité religieuse de l'État, caractère laïque des institutions publiques, règles encadrant les demandes d'accommodements, devoir de réserve et de neutralité du personnel de l'État, offre et demande des services de l'État à visage découvert, principe d'égalité entre les hommes et les femmes.

Le point qui suscite le plus de controverse concerne le port de «signes religieux ostentatoires». Clarifions tout d'abord les termes. Larousse définit ainsi ostentatoire : «affecté», et ostentation : «étalage indiscret d'un avantage ou d'une qualité, attitude de quelqu'un qui cherche à se faire remarquer».

Ne serait-il pas plus juste de parler de signe religieux, ou culturels, visibles? En vertu de quoi pouvons-nous dire que nos concitoyens provenant de cultures différentes font, de façon indiscrète, étalage d'un avantage ou d'une qualité?

On veut assurer la neutralité religieuse de l'État en indiquant un code vestimentaire dans les lieux de travail relevant de l'État. Le but est très louable. Un code vestimentaire seul en assurera-t-il l'atteinte? On peut en douter. Un agent de l'État portant un turban ou un voile peut très bien, dans ses paroles et ses interventions, respecter scrupuleusement son devoir de réserve, alors qu'un autre, ne portant aucun signe visible de sa culture ou de ses croyances religieuses, peut s'avérer prosélyte. Il est évidemment plus facile de voir les bijoux et mesurer les tissus que d'observer le discours et les comportements.

Des concitoyens ont appuyé les intentions du projet de charte en voyant dans la disparition des signes «religieux» visibles un moyen d'éviter d'être «envahis» par de nouveaux arrivants : ils ont droit à leur opinion. Je n'ai pas cette inquiétude : l'affirmation de notre identité ne tient pas à la neutralisation des différences vestimentaires, mais bien à apprendre à vivre harmonieusement et sereinement avec les différences, de quelque nature qu'elles soient. Des enfants nous en apprennent beaucoup à ce sujet lorsque, au sein d'une classe de maternelle multiethnique, leurs camarades sont tout simplement «des amis» sans qu'ils sentent le besoin de distinguer la couleur de la peau ou la forme de l'oeil.

En corolaire, il est honnête de rappeler à la mémoire collective que l'État n'a pas demandé aux religieuses et religieux de se départir de leurs habits traditionnels lorsqu'il a investi les domaines des services de santé et d'éducation, comme le ministre Rainville l'a affirmé à quelques reprises en entrevues : Vatican II était passé avant l'État et avait invité les membres du clergé et des communautés religieuses à «alléger» d e façon significative leurs habits, ce qui fut reçu largement avec enthousiasme.

Denise Lalancette

Windsor

La précision (sur les costumes) que l'auteur apporte concernant les religieux et les religieuses des années '60-'70 est bien plus près de mon souvenir que ce que rapporte Drainville.

http://www.lapresse.ca/la-tribune/opini ... ntaire.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nikki]

[...]


Et la même chose se passe à Outremont avec les Hassidim. Et aussi sur le bord de la rivière des Mille-Iles devant les résidences pour personnes agées, ou nos bons vieux Québécois pure laine trouvent que les filles qui font du jogging devraient s'habiller plus.

Ce que je dis c'est que la situation n'est pas pire qu'avant. Qu'il n'y a pas de montée de l'intégrisme. l'intégrisme est toujours là, c'est la société qui s'épanoui, donc les vieux croutons qui n'ont pas changé d'idée détonnent plus qu'avant.

Un vieux crouton, c'est un vieux crouton, qu'il s'appelle Mohammed, Schmuel ou Télesphore. Et ce n'est pas en clamant haut et fort qu'on a des belles valeurs que ça va les faire changer d'idée. Ce qu'il faut faire, c'est agir. Avoir de meilleurs services offerts aux jeunes filles qui sont prises avec des pères ou des maris autoritaires et abusifs, pour éviter d'autres cas Shaffiah. Faire plus d'éducation aux nouveaux immigrants pour leur faire savoir quelles sont les lois ici, etc... Pas besoin de belle charte imprimée ssur du papier 4 couleurs pour ça. Si au lieu de faire une annonce télévisée qui ne veut rien dire avec un mur de béton et un paquet de mots qui défilent pour finir par dire "c'est sacré, ça aussi" on avait prit la peine de dire qu'au Québec les femmes ont les mêmes droits que les hommes, et que la violence conjugale n'a pas sa place, qu'on peut faire confiance aux autorités et rapporter les crimes, et que peu importe que votre médecin porte le turban, un yermulke, un keffieh ou une casquette des Expos, vous allez avoir la même qualité de service, ça aurait moins eu l'air du gaspillage.

Non seulement on essaie de tuer une mouche au bazooka, comme je disait hier, mais en plus, je crois qu'on tient le bazooka à l'envers.

Le problème avec ton exemple, c'est que Télesphore n'a pas le pouvoir de forcer Nathalie à s'habiller plus pour faire son jogging, mais Mohamed en a sur Fatima pour la forcer à se voiler et à cacher bras et jambes...

Un vieux crouton avec du pouvoir dans sa communauté est bien plus puissant qu'un vieux crouton sans pouvoir...

C'est bien beau de dire qu'on doit offrir des services aux jeunes filles prises avec des pères-frères-fils-oncles-neveux abusifs, mais encore faut-il qu'elles puissent y avoir accès sans être enfermées dans la maison...

Encore ce matin en Ontario, l'accusé de terrorisme sur le train Via a refusé de se faire menotter par une agente correctionnelle sous prétexte qu'une femme ne peut le toucher, et ça lui a été accordé!.. Donc, nos propres autorités s'en c........ comme de l'an 40 que le droit des femmes ne soit pas respecté... C'est totalement innaceptable dans mon livre à moi... Et c'est ce qui fait que je suis favorable à une légifération... Monsieur veut être jugé selon le Coran, le code criminel Canadien n'est pas assez bien pour lui... Non mais, un chausson avec ça? Probablement qu'il ne gagnera pas ce point, mais ça reste que ça étire inutilement des procédures... Et qui paie pour ça?

http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... ECRAN1POS2" onclick="window.open(this.href);return false;