merci anya, tr`s intéressant et nuancéAnya a écrit :Tout lire >>Charte: la piste d’atterrissage pour s’entendre
Alec Castonguay - L'actualité
Dans le débat sur la charte des valeurs, la piste d’atterrissage pour le gouvernement est immense, autant dans l’opinion publique que sur le plan politique. La piste est belle, grosse, dégagée et les lumières sont visibles comme un aéroport dans la nuit. Il reste à faire atterrir le coucou dans la joie et l’allégresse. Si le gouvernement en a envie, bien sûr…
Car la polarisation n’est pas aussi forte qu’il n’y parait. Il y a des points d’accrochage et «d’écorchage», mais ils sont faciles à voir et à contourner si le gouvernement s’en donne la peine.
En fait, il y a très peu de gens contre la totalité de la charte… et très peu de citoyens pour la totalité de la charte.
La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Jannic a écrit : [...]
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/so ... eurs.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Merci Jannic!
Mme Leila Bensalem peut garder la tête haute! Elle met enfin les mots que peu osent prononcer dans les médias pour décrire la culture rétrograde et ultra répressive autour du voile islamique qu'il est temps d'arrêter d'ingorer de peur de passer pour raciste, intolérant ou pire, prônant la dictature qui est un non sens! Interdire des pratiques rétrogrades pour les femmes, c'est loin d'être de la dictature au contraire! D'autant plus que c'est pour contrer une minorité d'intégriste.
Ce n'est pas parcequ'on a des interdictions qu'on vit dans une dictature! On interdit des casquets dans certains endroits et personne ne crient à la dictature. C'est une manipulation crasse, il est plus que temps de cesser de se laisser écraser et manipulé par ces grands mots lancés à tors et à travers sans fondement par ces intégristes religieux qui veulent s'imposer par le biais de nos droits démocratiques et il faut arrêter ça avant que ça continue de s'accumuler et qu'il soit trop tard une fois qu'ils seront en majorité ou en nombre imposant.
Et un bon nombre d'immigrants musulmans ne veulent pas être associés à ces intégristes religieux et désir tout autant baliser les signes religieux. Ils sont citoyens québécois avant la religion et ont fuient l'intégrisme religeux de leur pays d'origine. On doit respecter ça aussi, tout comme on le devrait envers les québécois de souche qui sont eux aussi inquiet de l'avancé islamique. Il faut réaliser que les citoyens qui font passer la religion avant tout, ce sont des intégristes religieux, veut veut pas et n'ont pas à être accomodés, au contraire, ils doivent être freinés dans leur ardeur et on doit trouver le moyens de les bloqués en dépis de certains de nos droits démocratiques dont ils se servent malhonnêtement pour nous pièger et avancer dans leur processus.
Dernière modification par Thewinneris le jeu. sept. 26, 2013 4:34 pm, modifié 3 fois.
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Bien dit!tennisman a écrit : [...]
Je ne suis pas de cet avis. Oh que non!
Poussons ce sophisme à la limite.
À l'intérieur d'une même famille, des opinions divergent, donc il n'y a pas de valeurs familiales!
Vous-même changez d'idée, donc vous n'avez pas de valeurs personnelles!
Bien au contraire, selon moi, ne pas être d'accord et pouvoir l'exprimer est une valeur en soi.
J'ajoute ici une petite anecdote moi aussi.
La semaine dernière un de mes amis, enseignant au secondaire, a vécu cette situation.
Un jeune garçon s'approche de lui et lui demande s'il est pour ou contre la Charte.
Je réfléchis lui répond-il. Pourquoi M. me poses-tu cette question?
Parce que ma mère porte le voile et que c'est son chox.
Alors en bon pédagogue, mon ami lui demande ceci: ta mère porte le voile actuellement par choix, mais si demain elle décidait de ne plus porter le voile, est-ce que ton père serait d'accord?
Alors le jeune lui a répondu: bien sûr que non!
Un parfait exemple qu'il faut écouter ceux qui sont au prise avec les pressions des familles plutôt que de mettre des gangs blancs avec les intégristes. Et anecdotique ou pas, c'est un cas de trop.
tiens une autre folle de allhttp://www.radioh2o.ca/un-appel-au-geno ... quebecois/ah
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Merci Earendil, j'espère qu'elle va avoir des conséquences, on ne peut pas laisser passer ça!Earendil a écrit : tiens une autre folle de allhttp://www.radioh2o.ca/un-appel-au-geno ... quebecois/ah
et la denoncer a facebook en leur montrant les logs
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Il y autant sinon plus d'imbéciles de l'autre coté, celui des pro-charte.
J'ai écouté les francs tireurs: Richard Martineau rencontre Leila Lesbet et Karim Akouche, deux Québécois d’origine algérienne qui estiment que la Charte des valeurs québécoises est non seulement nécessaire, mais qu’elle arrive à point au Québec. « On a un rendez-vous avec l’Histoire,» résume Leila Lesbet, qui vient d’être nommée, dans la controverse, au C.A. du Conseil du statut de la femme.
Ce qui m'a frappé c'est lorsqu'ils ont dit que le voile ne fait pas parti de la religion en fait ça été obligé par un nouveau gouvernement avant la guerre... etc. très intéressant. dès demain je recherche sur Youtube l'extrait, très intéressant.
Ce qui m'a frappé c'est lorsqu'ils ont dit que le voile ne fait pas parti de la religion en fait ça été obligé par un nouveau gouvernement avant la guerre... etc. très intéressant. dès demain je recherche sur Youtube l'extrait, très intéressant.
"Le plus sur moyen de vaincre la tentation, c'est d'y succomber."
Kaylee a écrit : J'ai écouté les francs tireurs: Richard Martineau rencontre Leila Lesbet et Karim Akouche, deux Québécois d’origine algérienne qui estiment que la Charte des valeurs québécoises est non seulement nécessaire, mais qu’elle arrive à point au Québec. « On a un rendez-vous avec l’Histoire,» résume Leila Lesbet, qui vient d’être nommée, dans la controverse, au C.A. du Conseil du statut de la femme.
Ce qui m'a frappé c'est lorsqu'ils ont dit que le voile ne fait pas parti de la religion en fait ça été obligé par un nouveau gouvernement avant la guerre... etc. très intéressant. dès demain je recherche sur Youtube l'extrait, très intéressant.
En tout respect pour l'islam, je ne veux pas partir de controverse et peut-être ai-je la mauvaise interprétation anyway mais ce que j'ai lu sur le sujet c'est que les femmes de la famille de Mahomet pendant les chaleurs d'été étaient vêtu très légèrement de voiles semi-transparents, ce qui étaient matière courante dans le temps, et qu'il y aurait eu des généraux pour en passer des remarques grivoises, devant ce fait Mahomet aurait demandé à ses femmes de " se vêtir modestement " pour que cesse le trouble...en résumé vite vite fait. De fil en aiguille au fil des siècles, il y a eu de très nombreuses interprétations de ce fait : est-ce que c'est vrai ? qu'elle était l'interprétation de Mahomet de " vêtue modestement" ? Vu que Mahomet l'a dit forcément que les femmes doivent continuer de s'y plier ???? etc, les nombreuses factions de l'Islam l'interprètent chacune à leur façon et c'est certain que les intégristes plus sévères y vont d'une interprétation plus radicale comme la disparition du moindre bout de peau en public, etc....Il y a des milles et des milles de pages de manuscrits sur ce sujet : qu'en est-il des cheveux des femmes, est-ce que Mahomet y voyait aussi quelque chose à corriger? On a décortiqué le Coran d'un bout à l'autre sur le sujet, etc...Pour tout le reste du contrôle fait sur les femmes je ne pourrais pas dire si c'est juste à partir de ça une invention des hommes car il est fort possible que dans le reste du Coran, il y ait d'autres bout de phrases des paroles de Mahomet qui les concernent, je ne le sais pas.
C'est comme avec la bible : les chrétiens en sont venus à se déchirer sur certains aspects qu'ils y lisaient et on a eu les protestants, etc., il y a des trucs qui sont laissés de coté et un moment donné de plus radicaux les ramènent au goût du jour et en font une partie importante de la religion même si au fil des temps les gens en avaient laissés tomber la pratique.
Tuberale c'est ce qui nous a été enseigné comme ils ont mentionnés, de la le retour à l'histoire. Pas encore en ligne mais l'émission oui sur le site et ce sont les premiers invités 
http://lesfrancstireurs.telequebec.tv/episodes.aspx Bon dimanche!
http://lesfrancstireurs.telequebec.tv/episodes.aspx Bon dimanche!"Le plus sur moyen de vaincre la tentation, c'est d'y succomber."
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Re: La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Merci Kaylee pour tes articles!
Enfin le Conseil du Statut de la Femme redevient ce qu'il aurait dû toujour être pour défendre les intérets des femmes sans se laisser infiltrer par l'intégrisme religieux avec l'apport des 4 femmes nommés membre du C.A dernièrement. Bravo au PQ pour cette cohérence retrouvée.
Enfin le Conseil du Statut de la Femme redevient ce qu'il aurait dû toujour être pour défendre les intérets des femmes sans se laisser infiltrer par l'intégrisme religieux avec l'apport des 4 femmes nommés membre du C.A dernièrement. Bravo au PQ pour cette cohérence retrouvée.
Publié le 27 septembre 2013 à 17h32 | Mis à jour le 27 septembre 2013 à 17h32
Tout sauf neutre
Marc-Alexandre Poirier
L'auteur est un avocat québécois qui pratique le droit des affaires à Vancouver.
Un des objectifs de la Charte des valeurs québécoises est la promotion de «la neutralité de l'État et son indépendance de la religion». Cela est, bien sûr, un objectif parfaitement acceptable. L'État ne doit pas favoriser une religion plutôt qu'une autre ou être assujetti à l'influence du pouvoir religieux, tel qu'il le fut dans le passé.
Cependant, en «encadrant le port de signes religieux ostentatoires», la Charte ne fait aucunement la promotion de la neutralité. En fait, elle véhicule essentiellement une croyance religieuse déguisée.
La religion consiste en un ensemble de croyances et de pratiques relatives à la situation existentielle de l'humanité. Pourquoi sommes-nous ici? Quel est notre but? Où allons-nous? Comment devons-nous interagir avec le monde et l'un envers l'autre? Ces questions sont l'objet de toute religion. La religion d'un individu détermine comment il aborde chacune de ces questions. La religion n'est pas le simple choix d'une opinion sur un sujet ou une question en particulier, comme l'environnement ou le contrôle des armes à feu. Ultimement, chacun est religieux en ce que, implicitement ou explicitement, il répond à chacune de ces questions et en intègre la réponse dans sa vie.
http://www.lapresse.ca/debats/votre-opi ... neutre.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Vraiment intéressant à lire.
Tout sauf neutre
Marc-Alexandre Poirier
L'auteur est un avocat québécois qui pratique le droit des affaires à Vancouver.
Un des objectifs de la Charte des valeurs québécoises est la promotion de «la neutralité de l'État et son indépendance de la religion». Cela est, bien sûr, un objectif parfaitement acceptable. L'État ne doit pas favoriser une religion plutôt qu'une autre ou être assujetti à l'influence du pouvoir religieux, tel qu'il le fut dans le passé.
Cependant, en «encadrant le port de signes religieux ostentatoires», la Charte ne fait aucunement la promotion de la neutralité. En fait, elle véhicule essentiellement une croyance religieuse déguisée.
La religion consiste en un ensemble de croyances et de pratiques relatives à la situation existentielle de l'humanité. Pourquoi sommes-nous ici? Quel est notre but? Où allons-nous? Comment devons-nous interagir avec le monde et l'un envers l'autre? Ces questions sont l'objet de toute religion. La religion d'un individu détermine comment il aborde chacune de ces questions. La religion n'est pas le simple choix d'une opinion sur un sujet ou une question en particulier, comme l'environnement ou le contrôle des armes à feu. Ultimement, chacun est religieux en ce que, implicitement ou explicitement, il répond à chacune de ces questions et en intègre la réponse dans sa vie.
http://www.lapresse.ca/debats/votre-opi ... neutre.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Vraiment intéressant à lire.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Non, mais c'est certain que Julie Miville Dechenes et la pire des intégriste religieuses....Thewinneris a écrit : Merci Kaylee pour tes articles!
Enfin le Conseil du Statut de la Femme redevient ce qu'il aurait dû toujour être pour défendre les intérets des femmes sans se laisser infiltrer par l'intégrisme religieux avec l'apport des 4 femmes nommés membre du C.A dernièrement. Bravo au PQ pour cette cohérence retrouvée.
Thewinneris a écrit : Merci Kaylee pour tes articles!
Enfin le Conseil du Statut de la Femme redevient ce qu'il aurait dû toujour être pour défendre les intérets des femmes sans se laisser infiltrer par l'intégrisme religieux avec l'apport des 4 femmes nommés membre du C.A dernièrement. Bravo au PQ pour cette cohérence retrouvée.
le conseil du statut de la femme n'est pas infiltré par de l'intégrisme religieux mais plutôt par le politique et le politiquement correct et de ce fait il ne représente pas grand chose à mon humble avis. Même la fédération des femmes du Qc n'est plus ce qu'elle était. Il y a fracturation de l'opinion publique et de ce fait il devient pratiquement impossible d'émettre un avis neutre sur la situation des femmes: on n'est plus un bloc monolithique comme avant en tant que femmes : la plupart des sujets nous concernant directement ont des pour et des contre de la part des femmes et non pas juste de la part du gouvernement, du patronat, du religieux, etc donc la direction, le C.A. de ces organismes ne peuvent émettre des avis qui n'irritera pas trop le programme des partis, les exigences de l'économie et au bas de la liste l'attente qu'en ont des femmes. On a juste à voir la ministre conservatrice responsable de la condition féminine qui a voté au fédéral pour une motion contre l'avortement: son poste exigeait qu'elle demeure neutre si elle défendait vraiment la cause des femmes mais elle a choisit de garder sa job de ministre en ne s'opposant pas aux ultras de son parti. C'est comme les grosses centrales syndicales qui ne prennent plus vraiment position pour le bien des travailleurs mais pour continuer à défendre les acquis du syndicat......ça donne au bon peuple l'illusion qu'on prend leur défenses mais bon il n'y a rien de plus faux même si on hésite encore à le croire...il n'y a plus rien d'indépendant dans ces organismes......