La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[lucide]

[...]


Peut-être qu'avoir marché dans ses chaussures plusieurs seraient à même de comprendre la passion que suscite ce débat pour elle. Ca la touche intimement c'est évident, faut voir plus loin un peu, son combat n'est pas que le sien mais celui aussi des femmes qu'elles défend et qui sont toujours dans ces pays à souffrir au quotidien.

Puis moi ces femmes qui brûlaient leurs soutifs à une autre époque j'ai de l'admiration et du respect pour elles parce qu'elles se sont levées un jour pour que notre condition à nous évolue. C'est pas rien quand même et ca ne mérite pas le mépris.

Celles qui ont fait avancer les choses pour la condition féminine au Quebec de ne sont pas celles qui gueulaient haut et fort, qui diabolisaient les femmes au foyer et qui détestaient les hommes, ce sont les femmes qui se sont impliquées, qui se sont battues pour avoir accès a l'éducation, l’Accès a l'assemblée nationale, accès a des métiers considérés masculins.
Les Therese Casgrain, Lise Payette, Janette Bertrand ont tous gardé leur soutien gorge

[Barbara]

[...]


Peut-être qu'avoir marché dans ses chaussures plusieurs seraient à même de comprendre la passion que suscite ce débat pour elle. Ca la touche intimement c'est évident, faut voir plus loin un peu, son combat n'est pas que le sien mais celui aussi des femmes qu'elles défend et qui sont toujours dans ces pays à souffrir au quotidien.

Puis moi ces femmes qui brûlaient leurs soutifs à une autre époque j'ai de l'admiration et du respect pour elles parce qu'elles se sont levées un jour pour que notre condition à nous évolue. C'est pas rien quand même et ca ne mérite pas le mépris.

====

Et que tu dis si bien ce que je pense, bravo !!!!!

[bouquet]

[...]

---

Cette jeune fille semble avoir bien appris ses leçons mais en aucun moment elle m'a touchée dans ses arguments de "je me moi" et les autre je m'en fiche totalement et surtout elle nous dit de ne pas regarder ailleurs voir ce qui se passe. Non faudrait juste répondre à son je. Elle veut imposer le voile, elle ne respecte nullement l'état de laicité du Qc. Je me moi ...... Et quelle prétention quand elle a dit je ne suis pas une immigrante de seconde zone, j'aurais eu envie de le dire, les immigrants n'ont pas tous la même chance que toi bébé gâtée, rabaissez les gens comme elle le fait cela me répugne.

elle se prenait pas pour de la merde Elle ne m'a pas convaincu de grand chose non plus.

ceci dit je suis contre ce projet de charte quand même. Ça ne passera pas juridiquement et le moment était mal choisi.

[lucide]

[...]

Effectivement nous ne sommes pas dans un de ces pays mais est-ce que ca empêche la solidarité? De vouloir faire avancer la condition des femmes ailleurs en envoyant un message clair ca n'a aucun impact tu crois? Puis tout l'monde se pâmait d'admiration sur les bonnes actions humanitaires de madame l'épouse du ministre de la justice ... mais c'est juste bon à l'international cette pamoison, ici que des femmes, des fillettes soient victimes de ce voile même à niveau moindre ... quoique l'affaire Chaffia est quand même assez sordide et très actuelle et pas moindre du tout ... donc que donc ca n'est pas assez important ce qu'elles vivent pour qu'on s'en préoccupe ... ben non ici c'est un choix bien sûr, totalement personnel et assumé c'est tivident. Non ca ne me dérange pas me faire soigner par une femme qui porte le voile bien entendu, pas plus qu'une éducatrice voilée qui prend soin de mon enfant, là n'est pas la question. Nous désirons ... je désire ... une société dans laquelle la religion n'a aucun pouvoir sur personne c'est tout, le voile comme n'importe quel autre symbole ostentatoire donne du pouvoir à la chose religieuse donc on le retire et on garde ca pour la vie privée point à la ligne.

Pleins de femmes dans le monde ont besoin de solidarité et subissent de graves répressions et ce n'est pas nécessairement les femmes voilées du monde qui le sont le plus...

[Fanfoi]

[...]

Effectivement nous ne sommes pas dans un de ces pays mais est-ce que ca empêche la solidarité? De vouloir faire avancer la condition des femmes ailleurs en envoyant un message clair ca n'a aucun impact tu crois? Puis tout l'monde se pâmait d'admiration sur les bonnes actions humanitaires de madame l'épouse du ministre de la justice ... mais c'est juste bon à l'international cette pamoison, ici que des femmes, des fillettes soient victimes de ce voile même à niveau moindre ... quoique l'affaire Chaffia est quand même assez sordide et très actuelle et pas moindre du tout ... donc que donc ca n'est pas assez important ce qu'elles vivent pour qu'on s'en préoccupe ... ben non ici c'est un choix bien sûr, totalement personnel et assumé c'est tivident. Non ca ne me dérange pas me faire soigner par une femme qui porte le voile bien entendu, pas plus qu'une éducatrice voilée qui prend soin de mon enfant, là n'est pas la question. Nous désirons ... je désire ... une société dans laquelle la religion n'a aucun pouvoir sur personne c'est tout, le voile comme n'importe quel autre symbole ostentatoire donne du pouvoir à la chose religieuse donc on le retire et on garde ca pour la vie privée point à la ligne.

Porter un crucifix ou une étoile de David sur une chaine en or est porter un symbole ostentatoire. Ça sert uniquement à dire "je suis de la religion X" De la même façon qu'un t-shirt des Canadiens dit qu'on est un fan du club. Le voile, ou le turban ne sont pas uniquement des symboles vestimentaires, ils ont une signification plus profonde. Les interdire dans la fonction publique, équivaut à interdire aux végétariens d'y travailler à moins qu'ils mangent de la viande. Personne n'oserait dire "vous mangerez du tofu chez vous, mais ici, vous devez obligatoirement manger du steak!" Il en est de même pour le port du voile, du turban ou du kirpan.

On ne peut pas se dire être une société d'ouverture et d'acceptation si on force une portion de notre population à agir d'une façon contraire à leurs conviction profondes. Il faut laisser aux gens réaliser d'eux même que ces conviction profondes ne correspondent pas aux standards de la société dans laquelle ils vivent.

Les mentalités évoluent. Laissons le cour des choses évoluer et le nombre de fillettes vivant au Québec qui décident de porter le voile va s'en aller en diminuant et disparaîtra probablement d'ici une génération ou deux. Mais comme le disait la femme de Peter McKay (don't joublie le nom), en interdisant carrément le port du voile, on risque l'effet contraire et d'alimenter le feu de la persécution, et de retarder sa disparition.

[Barbara]

J'ajoute que j'ai bien de la misère avec les discours alarmistes soutenus par plusieurs chroniqueurs que si on interdit le voile, il faudra interdire les barbes...

[...]


La barbe est un attibut NATUREL, autant que les cheveux qui peuvent se transformer en Boudin... Le voile, non, ni la croix, ni le kirpan, ni la prière, ni l'interdiction de manger un aliment, ni n'importe quel autre signe qui a une signification...

Le voile, on en revient toujours à ça, c'est la signification de soumission pour les femmes qui dérange... C'est vrai qu'au Québec, au Canada, on peut oublier que des femmes partout dans le monde n'ont pas le choix de le porter, sous peine de torture, de mort, de viol... On peut aussi oublier qu'il y a partout dans ce monde encore des inégalités entre les hommes et les femmes...
Juste le fait que plusieurs personnes amènent l'argument comme quoi ces femmes ne pourront plus travailler démontre que ce n'est justement pas une liberté qu'elles ont ...[/quote]
----

Voilà pourquoi ne peuvent-elles pas l'enlever?

[GI.Joe]

.

[bouquet]

J'ajoute que j'ai bien de la misère avec les discours alarmistes soutenus par plusieurs chroniqueurs que si on interdit le voile, il faudra interdire les barbes...

[...]


La barbe est un attibut NATUREL, autant que les cheveux qui peuvent se transformer en Boudin... Le voile, non, ni la croix, ni le kirpan, ni la prière, ni l'interdiction de manger un aliment, ni n'importe quel autre signe qui a une signification...

Le voile, on en revient toujours à ça, c'est la signification de soumission pour les femmes qui dérange... C'est vrai qu'au Québec, au Canada, on peut oublier que des femmes partout dans le monde n'ont pas le choix de le porter, sous peine de torture, de mort, de viol... On peut aussi oublier qu'il y a partout dans ce monde encore des inégalités entre les hommes et les femmes...
Juste le fait que plusieurs personnes amènent l'argument comme quoi ces femmes ne pourront plus travailler démontre que ce n'est justement pas une liberté qu'elles ont ...

----

Voilà pourquoi ne peuvent-elles pas l'enlever?[/quote]

pour la même raison que les femmes avant la révolution tranquille mettaient un petit chapeau ou une capine pour aller à l'Eglise. C'est sur que c'était moins direct, c'était un signe de soumission à Dieu (le catholique ), cette belle religion si favorable aux femmes. Ça se passe entre leurs deux oreilles, et j'imagine qu'avec le temps, elle seront capables de changer la configuration des synapses . Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage.

[Barbara]

[...]


elle se prenait pas pour de la merde Elle ne m'a pas convaincu de grand chose non plus.

ceci dit je suis contre ce projet de charte quand même. Ça ne passera pas juridiquement et le moment était mal choisi.

====

De mon côté, je suis pour avec certains ajustements ça va de soi, je ne vois pas un député avec des signes ostentatoires, non, et encore moins à l'Assemblée nationale ou dans les tribunaux. Juridiquement, je pense que c'est possible c'est une suite logique à notre état qui se veut laicque.

[Nikki]

[...]


Porter un crucifix ou une étoile de David sur une chaine en or est porter un symbole ostentatoire. Ça sert uniquement à dire "je suis de la religion X" De la même façon qu'un t-shirt des Canadiens dit qu'on est un fan du club. Le voile, ou le turban ne sont pas uniquement des symboles vestimentaires, ils ont une signification plus profonde. Les interdire dans la fonction publique, équivaut à interdire aux végétariens d'y travailler à moins qu'ils mangent de la viande. Personne n'oserait dire "vous mangerez du tofu chez vous, mais ici, vous devez obligatoirement manger du steak!" Il en est de même pour le port du voile, du turban ou du kirpan.

On ne peut pas se dire être une société d'ouverture et d'acceptation si on force une portion de notre population à agir d'une façon contraire à leurs conviction profondes. Il faut laisser aux gens réaliser d'eux même que ces conviction profondes ne correspondent pas aux standards de la société dans laquelle ils vivent.

Les mentalités évoluent. Laissons le cour des choses évoluer et le nombre de fillettes vivant au Québec qui décident de porter le voile va s'en aller en diminuant et disparaîtra probablement d'ici une génération ou deux. Mais comme le disait la femme de Peter McKay (don't joublie le nom), en interdisant carrément le port du voile, on risque l'effet contraire et d'alimenter le feu de la persécution, et de retarder sa disparition.

Franchement ... Scuse là, mais la charte ne prévoit aucunement d'obliger les musulmans à manger du porc...

[Malike]

[...]


Porter un crucifix ou une étoile de David sur une chaine en or est porter un symbole ostentatoire. Ça sert uniquement à dire "je suis de la religion X" De la même façon qu'un t-shirt des Canadiens dit qu'on est un fan du club. Le voile, ou le turban ne sont pas uniquement des symboles vestimentaires, ils ont une signification plus profonde. Les interdire dans la fonction publique, équivaut à interdire aux végétariens d'y travailler à moins qu'ils mangent de la viande. Personne n'oserait dire "vous mangerez du tofu chez vous, mais ici, vous devez obligatoirement manger du steak!" Il en est de même pour le port du voile, du turban ou du kirpan.

On ne peut pas se dire être une société d'ouverture et d'acceptation si on force une portion de notre population à agir d'une façon contraire à leurs conviction profondes. Il faut laisser aux gens réaliser d'eux même que ces conviction profondes ne correspondent pas aux standards de la société dans laquelle ils vivent.

Les mentalités évoluent. Laissons le cour des choses évoluer et le nombre de fillettes vivant au Québec qui décident de porter le voile va s'en aller en diminuant et disparaîtra probablement d'ici une génération ou deux. Mais comme le disait la femme de Peter McKay (don't joublie le nom), en interdisant carrément le port du voile, on risque l'effet contraire et d'alimenter le feu de la persécution, et de retarder sa disparition.

Come on .... y a ostentatoire et ostentatoire. Faut pas être de mauvaise foi. Je ne pense pas qu'on aurait ce débat si tout le monde ne portait qu'un bijou pour marquer son appartenance à une religion. Moi quand je vois les hassidiques et leurs femmes, désolées mais je ne peux pas du tout oculter le symbole qu'ils affichent mais je ne porterai même pas attention au pendantif que pourrait abhorer un juif ou même un raélien ... à moins qu'il s'agisse de Rael lui-même. Puis on parle de religion là, ca implique une spiritualité, pas de groupisme sportif et autres, faut pas être ridicule.

[bouquet]

[...]


C'est ce que je crois. Pour la conjointe de Peter McKay dont j'oublie le nom moi aussi, il ne faut pas oublier qu'elle est d'origine Iranienne, que son père a été torturé par le régime Iranien, qu'elle a milité pour sauver une jeune musulmane et écrit un livre, qu'elle n,est pas tendre avec le gouvernement Iranien, bref on peut pas dire qu'elle n'a pas une certaine expérience et pourtant elle a une vision que je qualifierais de très réaliste de la "patente".

Pour la jeune Dalila, je l'ai trouvé un brin naïve mais en même temps elle nous fait voir que ce ne sont pas seulement les méchants hommes qui sont responsables, quelquefois les femmes se font tord à elles mêmes.

je pense aussi


nous faisons preuve d'un angélisme douteux

[Nikki]

[...]


C'est ce que je crois. Pour la conjointe de Peter McKay dont j'oublie le nom moi aussi, il ne faut pas oublier qu'elle est d'origine Iranienne, que son père a été torturé par le régime Iranien, qu'elle a milité pour sauver une jeune musulmane et écrit un livre, qu'elle n,est pas tendre avec le gouvernement Iranien, bref on peut pas dire qu'elle n'a pas une certaine expérience et pourtant elle a une vision que je qualifierais de très réaliste de la "patente".

Pour la jeune Dalila, je l'ai trouvé un brin naïve mais en même temps elle nous fait voir que ce ne sont pas seulement les méchants hommes qui sont responsables, quelquefois les femmes se font tord à elles mêmes.

Bien, elle a une vision réaliste parce qu'elle partage ton opinion... Moi j'estime aussi que j'ai une vision réaliste, même si je ne suis pas d'accord avec toi... Ça ne te rend pas moins intelligent, ni moi, ni moins réaliste, on a juste pas le même point de vue...

[Placeress]

[...]

Effectivement nous ne sommes pas dans un de ces pays mais est-ce que ca empêche la solidarité? De vouloir faire avancer la condition des femmes ailleurs en envoyant un message clair ca n'a aucun impact tu crois? Puis tout l'monde se pâmait d'admiration sur les bonnes actions humanitaires de madame l'épouse du ministre de la justice ... mais c'est juste bon à l'international cette pamoison, ici que des femmes, des fillettes soient victimes de ce voile même à niveau moindre ... quoique l'affaire Chaffia est quand même assez sordide et très actuelle et pas moindre du tout ... donc que donc ca n'est pas assez important ce qu'elles vivent pour qu'on s'en préoccupe ... ben non ici c'est un choix bien sûr, totalement personnel et assumé c'est tivident. Non ca ne me dérange pas me faire soigner par une femme qui porte le voile bien entendu, pas plus qu'une éducatrice voilée qui prend soin de mon enfant, là n'est pas la question. Nous désirons ... je désire ... une société dans laquelle la religion n'a aucun pouvoir sur personne c'est tout, le voile comme n'importe quel autre symbole ostentatoire donne du pouvoir à la chose religieuse donc on le retire et on garde ca pour la vie privée point à la ligne.

Le problème actuellement, c'est que le seul signe ostentatoire visé, c'est le voile.. rien sur les signes masculins, rien sur le crucifix à l'AN, rien.. tout va dans le sens du voile.. ce n'est pas équitable et juste.. c'est une charte ciblée.. à mon point de vu.

Mais je comprend ton point, et si c'était si clair que ça.. mon opinion serait probablement plus nuancée.. mais dans le flou de la charte actuelle, où de toute manière tout le monde pourra déroger.. je trouve que c'est un cafouillis plus qu'autre chose..

[bouquet]

[...]


Bien, elle a une vision réaliste parce qu'elle partage ton opinion... Moi j'estime aussi que j'ai une vision réaliste, même si je ne suis pas d'accord avec toi... Ça ne te rend pas moins intelligent, ni moi, ni moins réaliste, on a juste pas le même point de vue...

il y a des choses plus réelles que d'autres Je l'ai pris comme si le point de vue de la madame Iranienne était aussi basé dans la réalité que celui de Mme. Benhabid

[GI.Joe]

.

[GI.Joe]

.

[lucide]

[...]

-----

Elle a écrit des livres assez intéressants, je te suggèrerais bien de les lire, mais je ne pense pas que cela changerait quoi que ce soit, d'après tes propos si je comprends bien, car je l'avoue j'ai beaucoup de difficultés à comprendre tes arguments tout en respectant ton opinion ça va de soi, tu veux conserver les signes religieux dans la fonction publique ? C'est bien cela ton point de vue ? Eh ben moi c'est bien simple je veux un état laicque avec aucun signe religieux, rien, je n'ai pas à connaître ni ta position politique ni ta religion quand je réclame un service public. Tu peux ben faire ce que tu veux chez vous, sur la rue, j'en ai rien à cirer.


Et nous sommes très nombreux à le penser.

J'en ai lu un... mais il faut aussi lire l'histoire d'Algerie ....

De plus peut etre rappeller que Madame Benhabid est issue d'une famille contestataire communiste qui s'est toujours opposé au systeme

Qu'elle a toujours été contre le président Abdelaziz Bouteflika qui a tenté une reconciliation natioale en l'accusant sans preuves de travailler avec des terroristes qui lui aurait valu un proces en diffamation mais dont il a laissé tombé jugeant que cette femme ne cherchait que de la publicité... La petite madame elle aime bien ca faire des vagues ...

Quand elle s'assoit devant nous et elle raconte selon sa perception et ses convictions, tout n'est pas blanc ou noir ....

Si deux quebecois allaient dans un pays éloigné raconter ce qui s'est passé le printemps passé lors de la crise étudiante, dependant du coté qu'il penche, ils pourraient les deux dire la vérité sur les évenements et pourtantdonner une perception contraire ... tout est aussi subjectif selon nos convictions

[Fanfoi]

La barbe est un attibut NATUREL, autant que les cheveux qui peuvent se transformer en Boudin... Le voile, non, ni la croix, ni le kirpan, ni la prière, ni l'interdiction de manger un aliment, ni n'importe quel autre signe qui a une signification...

Pourtant les boudins des juifs orthodoxes et le hijab des musulmanes ont la même source. Ils sont tous deux des préceptes religieux qui doivent être respectés par les pratiquants. On peut difficilement en accepter un et empêcher l'autre.

[Malike]

[...]


C'est ce que je crois. Pour la conjointe de Peter McKay dont j'oublie le nom * moi aussi, il ne faut pas oublier qu'elle est d'origine Iranienne, que son père a été torturé par le régime Iranien, qu'elle a milité pour sauver une jeune musulmane et écrit un livre, qu'elle n,est pas tendre avec le gouvernement Iranien, bref on peut pas dire qu'elle n'a pas une certaine expérience et pourtant elle a une vision que je qualifierais de très réaliste de la "patente".

Pour la jeune Dalila, je l'ai trouvé un brin naïve mais en même temps elle nous fait voir que ce ne sont pas seulement les méchants hommes qui sont responsables, quelquefois les femmes se font tord à elles mêmes.

* = Nazanin Afshin-Jam

Elle est arrivée au Canada à 2 ans, autant dire qu'elle n'est pas Iranienne, elle n'a pas vécu elle-même ces atrocités alors c'est plus facile pour elle de se permettre ce "réalisme". Puis si je salue son implication, reste que cette femme qu'elle a défendue dans son élan humanitaire, elle n'est jamais allée la rencontrer de son propre aveu, et de ce qu'elle sait elle vit dans une grande misère suite à sa libération et je serais surprise qu'elle ne vivent pas non plus des représailles suite à cette libération. Bref je ne dis pas que ce n'est pas louable mais je ne me pâmerais pas non plus.