bouquet a écrit : [...]
c'est la best pour l'ordi
Bel attrapé
La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
Ma ville a été sous la loi Vaillancourtoise pendant 30ans. Un crosseur qui favorise ses chums, c'est un crosseur qui favorise ses chums. Peu importe sa religion (ou absence de...)tuberale a écrit : [...]
Je ne parlais pas de cette situation comme d'un accommodement mais plutôt pour expliquer qu'il s'agit de prendre un accès au pouvoir, ce que lui a fait..pas besoin d'attendre une majorité....... surtout au municipal !! Ce quartier est sous la loi juive , manière de parler, et je ne crois pas que la portion de la Charte qui concerne les accommodements va être suffisante pour le faire reculer. Par contre l'obliger en tant que maire ou conseiller à enlever sa kippa serait peut-être nécessaire pour qu'il comprenne où s'arrête la pratique religieuse, aussi il ne faut certainement pas que les élus passent sous le cordon si ce bout de la Charte est adopté.
Et la charte de la laïcité n'y changera, malheureusement rien.
Dernière modification par Fanfoi le lun. sept. 30, 2013 3:49 pm, modifié 1 fois.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
c'est clair, tant qu'à ça, bcp de religions ont des choses à se reprocher.Placeress a écrit : [...]
La croix est tachée de sang.. et de beaucoup d'autres liquides biologiques à travers les années.. cela dit.. je comprend à 100 % le combat de cette femme.
et de beaucoup d'autres liquides biologiques.................................................................................................
Dernière modification par bouquet le lun. sept. 30, 2013 3:50 pm, modifié 1 fois.
Placeress a écrit : [...]
La croix est tachée de sang.. et de beaucoup d'autres liquides biologiques à travers les années.. cela dit.. je comprend à 100 % le combat de cette femme.
Si je peux comprendre son combat, je peux ne pas partager ses conclusions et surtout me faire croire que je suis naïve ou angéliquement che pu quoi de pas en faire mon combat.
Ca me rend pas moins solidaires aux femmes opprimées de cette terre et encore moins crédible que de penser qu’empêcher le voile au Quebec ne vient aucunement en aide aux femmes oppressées de l'Algérie.
Ca me rappelle ma mere qui voulait qu'on finisse nos assiettes par qu'il y avait des gens qui crevaient de faim en Ethiopie.
Je n'ai pas dis que seule l'Islam a le monopole des signes ostentatoires, les catholiques aussi en ont, les juifs également, les sikh aussi, et bien d'autres. Mais bon moi je ne vois pas la nécessité de pousser ca à l'extrême et empêcher une personne de porter même un petit bijou discret, ou autre, c'est tout. S'ils sont capables de faire des tout tout minis voiles et turbans qu'on ne remarquera pas, ben why not!lucide a écrit : [...]
J'avais compris.. ma question était pourquoi juste les signes ostentatoires ? Aucunement relié au fait que seule la religion musulmane a des signes ostentatoires?
C'est sans doute moi qui suis naive mais je croyais qu'on pouvait se montrer raisonnables et nuancés à permettre un tout petit peu d'individualité à chacun. Mais coudonc ca a pas l'air possible alors il nous reste à faire comme avec les enfants quand il y a de la chicane, on enlève les bébelles à tout l'monde pour les quelques uns qui ne sont pas capables d'être raisonnables. Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Malike a écrit : [...]
Je n'ai pas dis que seule l'Islam a le monopole des signes ostentatoires, les catholiques aussi en ont, les juifs également, les sikh aussi, et bien d'autres. Mais bon moi je ne vois pas la nécessité de pousser ca à l'extrême et empêcher une personne de porter même un petit bijou discret, ou autre, c'est tout. S'ils sont capables de faire des tout tout minis voiles et turbans qu'on ne remarquera pas, ben why not!
Bonne idée. Il suffit juste de trouver une façon de mettre les cheveux d'un gars de 55ans qui ne se les est jamais coupés dans un itsy-bitsy-mini-turban-à pois-jaunes.Malike a écrit : [...]
Je n'ai pas dis que seule l'Islam a le monopole des signes ostentatoires, les catholiques aussi en ont, les juifs également, les sikh aussi, et bien d'autres. Mais bon moi je ne vois pas la nécessité de pousser ca à l'extrême et empêcher une personne de porter même un petit bijou discret, ou autre, c'est tout. S'ils sont capables de faire des tout tout minis voiles et turbans qu'on ne remarquera pas, ben why not!
Le problème ici, c'est que personne n'a été déraisonable encore. On interdit à tout le monde (sauf nos députés) d'avoir des jouets sous prétextes que peut-être, hypothétiquement, quelqu'un pourrait être jaloux et vouloir le jouet de l'autre.Malike a écrit : C'est sans doute moi qui suis naive mais je croyais qu'on pouvait se montrer raisonnables et nuancés à permettre un tout petit peu d'individualité à chacun. Mais coudonc ca a pas l'air possible alors il nous reste à faire comme avec les enfants quand il y a de la chicane, on enlève les bébelles à tout l'monde pour les quelques uns qui ne sont pas capables d'être raisonnables.
[affiche]Ma signature est plus forte que la tienne![/affiche]
Malike a écrit : [...]
Je n'ai pas dis que seule l'Islam a le monopole des signes ostentatoires, les catholiques aussi en ont, les juifs également, les sikh aussi, et bien d'autres. Mais bon moi je ne vois pas la nécessité de pousser ca à l'extrême et empêcher une personne de porter même un petit bijou discret, ou autre, c'est tout. S'ils sont capables de faire des tout tout minis voiles et turbans qu'on ne remarquera pas, ben why not!
Peut etre que c'est parce que je suis pas tres croyante mais je vois pas pourquoi un voile ou kippa ou grosse croix est déraisonnable et qu'en mini c'est raisonnable... Quand on s'affiche on s'affiche... outre le voir de plus loin pour moi il y a pas de différence... Il me semble que le symbole est la... Tsé si l'Infirmier qui vient me poser un soluté et que j'y vois un petit tatouage de nazi ou de KKK sur l'avant bras m'a regimbé...., si je suis capable
------------lucide a écrit : [...]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_sexue ... catholique" onclick="window.open(this.href);return false;
Regarde tous les abus sexuels dans le monde par des représentants de l'église catholique, tous les prêtres qui ont été couverts par leur diocese...
Je vois pas en quoi les pommes sont plus importantes que les oranges...
Et nous en sommes sortis de cette religion catholique depuis ce temps, nous somme une société laicque depuis les années 60, faut juste mettre les balises maintenant afin que tous ensemble nous nous donnons un retrait final de la religion dans les affaires de l'État.
Je dois vous quitter le repos m'appelle, bonne fin de discussion c'est un plaisir de vous lire en accord ou pas, l'échange d'idées me plaît.
Je pense souvent à vous ....
Mes amis les anges ont dit de ne pas trop s'en faire dans la vie, il y a toujours un cadeau pour toi[/b][/size]
Mes amis les anges ont dit de ne pas trop s'en faire dans la vie, il y a toujours un cadeau pour toi[/b][/size]
Ouin ben rendu là c'est son problème la longueur de ses cheveux, idem pour le voile, idem pour plein d'autres choses, tous des choix personnels. Mon ex est tatoué quasi des pieds à la tête mais surtout les deux bras au complet ... des manches comme on appelle dans le jargon. C'est super beau (de mon goût là) de vraies oeuvres d'art, rien de violent ... mais en choisissant de se faire tatouer de manière aussi ostentatoire, il assumait qu'il doive possiblement devoir porter des manches longues au boulot ... ce qui n'a pas manqué vu qu'il travaille dans la fonction publique. Et bien il se conforme parce que la limite tracée est là. Il est charmant et fait bien son travail, il a été embauché pour son cerveau et ses tatouages ne le rend pas moins compétent mais ca intimide les gens.Fanfoi a écrit : [...]
Bonne idée. Il suffit juste de trouver une façon de mettre les cheveux d'un gars de 55ans qui ne se les est jamais coupés dans un itsy-bitsy-mini-turban-à pois-jaunes.
[...]
Le problème ici, c'est que personne n'a été déraisonable encore. On interdit à tout le monde (sauf nos députés) d'avoir des jouets sous prétextes que peut-être, hypothétiquement, quelqu'un pourrait être jaloux et vouloir le jouet de l'autre.
Mais bon on extrapole ... c'est juste pour dire qu'il faut des balises pour tout dans la vie, sinon c'est le free for all entre ce qui est permis et ce qui ne l'est pas, toujours quelqu'un pour pousser un peu plus loin. Pour ma part avec les signes religieux je vois les deux extrêmes et je me dis qu'il y a moyen de ne pas se rendre jusque là, qu'on est pas obligés d'adopter la ligne dure de tout interdire les signes mais de mettre une limite qui est la même pour tout l'monde, c'est ce qu'il me semble est proposé avec cette Charte et qui à mon sens est raisonnable.Ce qui est plate c'est qu'on en revient toujours avec le débat sur le port du voile, parce que c'est un problème à lui seul et ce partout dans le monde, même dans les pays Occidentaux. La Charte ne peut pas régler cela et il ne faut pas en faire un outil pour tenter de le faire parce que c'est sûr qu'on se tire dans le pied. On ne fera jamais l'unanimité là-dessus, il faut assumer que c'est un symbole fort qui déclanche les passions pour bien des raisons.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
Est-ce qu'un humain de l'autre sexe a un pouvoir de vie ou de mort sur le juif qui ne se fait pas de boudin?.. Pense pas moi... mais dans le monde, des hommes ont un tel pouvoir sur les femmes qui ne voudraient pas le porter...Fanfoi a écrit : [...]
Pourtant les boudins des juifs orthodoxes et le hijab des musulmanes ont la même source. Ils sont tous deux des préceptes religieux qui doivent être respectés par les pratiquants. On peut difficilement en accepter un et empêcher l'autre.
Pour moi, ça fait une différence...
La journée qu'un signe sera autorisé pour se positionner en supériorité sur les noirs, je protesterai aussi...
en effet, et je dois dire que j'écoutais tout le monde en parle et je me disais: je peux pas croire qu'elle ne comprenne pas la différence. (la mademoiselle voilée ) Mais je pense que ça viendra avec le temps.Nikki a écrit : [...]
Est-ce qu'un humain de l'autre sexe a un pouvoir de vie ou de mort sur le juif qui ne se fait pas de boudin?.. Pense pas moi... mais dans le monde, des hommes ont un tel pouvoir sur les femmes qui ne voudraient pas le porter...
Pour moi, ça fait une différence...
La journée qu'un signe sera autorisé pour se positionner en supériorité sur les noirs, je protesterai aussi...
Dernière modification par bouquet le lun. sept. 30, 2013 5:11 pm, modifié 1 fois.
Nikki a écrit : [...]
Est-ce qu'un humain de l'autre sexe a un pouvoir de vie ou de mort sur le juif qui ne se fait pas de boudin?.. Pense pas moi... mais dans le monde, des hommes ont un tel pouvoir sur les femmes qui ne voudraient pas le porter...
Pour moi, ça fait une différence...
La journée qu'un signe sera autorisé pour se positionner en supériorité sur les noirs, je protesterai aussi...
Dans le monde oui.. mais pas ici, on permettra pas a un homme de battre sa femme parce qu'elle refuse de porter le voile pour moi çà fait la différence. Vivre dans une société ou on est libre de pratiquer la religion que l'on souhaite sans pression extérieure.
La différence c'est la chance comme nous tous d'être née dans un pays démocratique et pacifique... pourquoi devrait 'elle porter sur ses épaules tous les oppressions du monde entier.bouquet a écrit : [...]
en effet, et je dois dire que j'écoutais tout le monde en parle et je me disais: je peux pas croire qu'elle ne comprenne pas la différence. (la mademoiselle voilée ) Mais je pense que ça viendra avec le temps.
De quoi est t'elle coupable ?
Barbara a écrit : [...]
---
La religion, en tant que non-musulman nous sommes des impurs mais en tant que non Témoin de Jéhovah nous sommes quoi ? Tout cela pour dire que ça ce compare même pas.
Un enfant qui déroge de la religion des témoins de Jéhovah se voit renié de ses propres parents... ça ne se compare pas parce que justement ce n'est pas le cas des musulmans
c'est sur que ¸ça dépend comment on vire la question de bord. Pour ma part , même si je ne suis pas pour la charte, ça ne m'empêche pas de trouver que ça manque de solidarité envers les autres femmes opprimées au nom de ce que ce voile représente. Je comprends qu'il peut être portée par conviction personnelle. Je les respecte, mais je ne trouve pas pour autant que c'est une bonne idée. C'est ma conviction personnelle . Je trouve que de porter le voile est très lourd de sens, je ne vais pas leur arracher, mais je ne les encouragerai pas non plus. Donc, si ces femmes veulent porter ce voile, grand bien leur fasse, mais je n'approuve pas. Tout comme je n'approuve pas les magasins style Wal-Mart, ce qui n'empêche pas le stationnement d'être plein.lucide a écrit : [...]
La différence c'est la chance comme nous tous d'être née dans un pays démocratique et pacifique... pourquoi devrait 'elle porter sur ses épaules tous les oppressions du monde entier.
De quoi est t'elle coupable ?
Je ne comprend pas votre pensée sur ce point, vous préférez attendre qu'il y ait un meurtre d'une femme ou le viol d'une femme musulmane qui ne veut pas porter le voile?lucide a écrit : [...]
Dans le monde oui.. mais pas ici, on permettra pas a un homme de battre sa femme parce qu'elle refuse de porter le voile pour moi çà fait la différence. Vivre dans une société ou on est libre de pratiquer la religion que l'on souhaite sans pression extérieure.
Il ne faudrait surtout pas oublier le crime d'honneur commis par la famille Shaffia et pourtant ce n'est pas ailleurs.
Ce qui me confirme qu'il est plus que temps qu'une telle charte soit établie c'est le fait de savoir que des élus au Canada aient réfléchit à propos d'établir la charia. Ils ont réfléchit, il n'y avait aucune réflexion à faire là-dessus la charia contrevient à toutes les lois établies au Canada.
Non on ne le permet pas, mais ça reste que si on accepte des signes qui représentent clairement cet état de fait, on reste un peu complice...lucide a écrit : [...]
Dans le monde oui.. mais pas ici, on permettra pas a un homme de battre sa femme parce qu'elle refuse de porter le voile pour moi çà fait la différence. Vivre dans une société ou on est libre de pratiquer la religion que l'on souhaite sans pression extérieure.
C'est comme si on acceptait disons une croix gammée dans la fonction publique sous prétexte qu'ici de toute façon, on n'accepte pas la ségrégation antisémite...
Ça ne serait même pas permis un mois.. Pareil si un signe anti gai international sévissait, jamais on n'accepterait ça..
Tu mets en mots sur ce qui me dérange par rapport à cette dame. Ça me rejoint totalement.lucide a écrit : [...]
Mais son vécu ne provient pas de situation au Quebec, j'ai juste l'impression d'une grande vengeance qu'elle ne peut pas faire dans son pays donc qu'elle tente de nous le refiler...
Elle rapporte des choses, possiblement vraies, mais n’ayant aucun rapport avec la situation au Québec. Elle mélange tout. Où est le sang sur le foulard québécois? Aucun rapport avec le meurtre des jeunes filles en Ontario et le port du voile dans les services publics.
J'embarque pas du tout....
Et la philosophie qui dit que les immigrés devraient s'adapter selon les valeurs du pays ou ils immigrent devraient pouvoir s'appliquer a elle aussi
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»