Je ne sais pas ce qu'il en adviendra.Anya a écrit :
Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.tennisman a écrit : Le principe du projet de loi: ''Mourir dans la dignité'' vient d'être adopté à l'AN.
84 pour vs 26 contre = tous du parti libéral.
Ma députée a voté contre. On dit que c'est suite à une consultation dans leur comté respectif. Première nouvelle. Je me demande bien qui elle a consulté...
Pourtant ce projet s'est élaboré dans une grande harmonie en commission parlementaire.
Et ce que je retiens dans ce projet, entre autres, c'est que c'est le patient qui conserve le dernier mot.
Un article du journal Le Devoir d'aujourd'hui nous montre les pressions faites à nos députés.
http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... l-opus-dei" onclick="window.open(this.href);return false;
Beppo a écrit : [...]
Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.
Je suis pas mal d'accord là-dessus, il arrive très souvent qu'un patient en fin de vie ne puisse tout simplement pas se prononcer... Est-ce que les proches auront le dernier mot dans ce cas-là?Beppo a écrit : [...]
Comment une personne qui est en phase terminale et comateuse peut-elle avoir le dernier mot? Cette situation là me titille. Je cherche à comprendre l'application de la loi. Car, qu'on le veuille ou non, on parle d'euthanasie si je me fie aux propos de certains médecins.
Nikki a écrit : [...]
Je suis pas mal d'accord là-dessus, il arrive très souvent qu'un patient en fin de vie ne puisse tout simplement pas se prononcer... Est-ce que les proches auront le dernier mot dans ce cas-là?
tennisman a écrit : Le principe du projet de loi: ''Mourir dans la dignité'' vient d'être adopté à l'AN.
84 pour vs 26 contre = tous du parti libéral.
Ma députée a voté contre. On dit que c'est suite à une consultation dans leur comté respectif. Première nouvelle. Je me demande bien qui elle a consulté...
Pourtant ce projet s'est élaboré dans une grande harmonie en commission parlementaire.
Et ce que je retiens dans ce projet, entre autres, c'est que c'est le patient qui conserve le dernier mot.
Un article du journal Le Devoir d'aujourd'hui nous montre les pressions faites à nos députés.
http://www.ledevoir.com/politique/quebe ... l-opus-dei" onclick="window.open(this.href);return false;
Il faut en plus être aussi en fin de vie .... Monsieur Couillard expliquait hier qu'il souhaitait que le terme fin de vie soit clarifié et il me semble que c'est important.tennisman a écrit : [...]
Non, je ne le crois pas puisque le projet le dit: le patient doit être lucide, avoir plus de 18 ans et une maladie incurable.
Dans le cas contraire, ce sont les conditions actuelles qui vont continuer à prévaloir, y a rien qui change sur ce point.
Je vois pas pourquoi la position libérale est surprenante puisque c'est un vote libre des députés... je crois pas que nulle part une telle décision fasse l'unanimité.... ca change rien ils ont eu la majorité pour discuter et faire la lecture de la loi...tennisman a écrit : C'est certain que la loi a mis des balises extrêmement serrées que je n'ai pas toutes énumérées ici.
Puisqu'il s'agit de soins en fin de vie, il faut être à l'article de la mort et souffrir énormément.
La loi permettra de mettre fin aux souffrances seulement de ceux qui le désirent.
Pour ce qui est des médecins, c'est sûr qu'ils ne feront pas l'injection de gaieté de coeur, tout comme lorsqu'il procède à un débranchement.
Finalement la position du parti libéral surprend puisque c'est Maryse Gaudreault, députée libérale, qui était la présidente de la commission parlementaire sur cette question. On peut voir dans la vidéo qui suit que c''est elle et Véronique Hivon, en présence des autres membres de la commission, qui ont défendu le rapport contenant 24 propositions unanimes, lors du dépôt du projet de loi. Véronique Hivon était à ce moment-là vice-présidente de la commission.
http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/ ... 40733.html" onclick="window.open(this.href);return false;
lucide a écrit : [...]
Le parti libéral avait laisser libre aux députés de voter pour ou contre sans ligne de parti.... est ce que c'était la même directive pour le parti quebecois ou c'était une tangente commune ?
lucide a écrit : [...]
Je vois pas pourquoi la position libérale est surprenante puisque c'est un vote libre des députés... je crois pas que nulle part une telle décision fasse l'unanimité.... ca change rien ils ont eu la majorité pour discuter et faire la lecture de la loi...
tennisman a écrit : [...]
Les libéraux ont quand même voté majoritairement contre le fait de discuter d'un projet de loi présenté par l'une des leurs.
Vote libre ou pas, cette commission existe depuis 2009 et jamais on avait entendu le tollé qu'ils viennent de nous servir ces derniers jours.
Où était-elle cette majorité de récalcitrants durant sa propre commission parlementaire?
Cette fin de non-recevoir des conclusions d'une commission qu'ils ont eux-mêmes mis sur pied est d'autant plus petite politique qu'ils savaient d'ors et déjà avant de voter que ça n'empêcherait pas le vote de principe de passer.
Ils veulent faire plaisir à qui? Là est la question.
