LE DOMAINE BLEU

rachel a écrit : [...]

Vraiment pas necessaire d'ecrire ca franchement c'est deja difficile d'entendre ce qu'ils disent a la tele sans en rajouter

Non, tu as raison....

Si la famille (père, mère, épouse,) n'assistaient pas au procès, ils apprendraient ces détails sordides par les journaux, la TV ou encore par des gens autour d'eux, je me demande au bout du compte si cela serait mieux??

Dans mon cas à moi, même si la vérité est très difficile à entendre dans ce cas-ci, j'aimerais mieux l'entendre de sa bouche que de l'apprendre par Pierre, Jean ou jacques.

Parce qu'on sait tous que les versions médiatiques peuvent être rallongées.

Thewinneris a écrit : [...]



Ça me rejoint tellement ce que Richard Martineau dit! Ça mériterait une mobilisation pour que cesse ce cirque!

C'est bien beau notre sytème de droits mais de là se porter à la défense d'un monstre, à faire toutes ces courbettes pour ce monstre qui profite de cette occasion en plus pour continuer de tourner le fer avec ses détails scabreux... Je trouve ça inhumain et révoltant! Il serait temps qu'on se rendent compte que quelque chose cloche...

Quand on est même plus capable de différencier ce qui est bien et mal, qu'on rejette tous nos repères, c'est l'enfer sur terre qu'on est entrain d'accueillir comme le mentionne si bien cette chronique de Richard Martineau!

Que quelque chose cloche ? Voyons donc malgré tout il a droit a un procès juste et équitable ! Où serait la limite entre "ok toi tu as droit à un procès et pas toi" ?

Tsé le supposé "monstre de St-Éloi" qui aurait violé une fille en l'enveloppant dans du plastique a été acquitté parce que la supposée victime a menti !! Donc toi tu l'aurais envoyé en prison alors qu'il était innocent ? Ça aussi c'est révoltant.

aliciaJoky a écrit : [...]


Le 20 février, Anne-sophie avait 2 couettes dans les cheveux. ( confer la vidéo de leur derniere journée dans le magasin de location de films). La police a trouvé sur les lieux du crime que la fille s'était arraché les cheveux (parce que la douleur était insupportable) ; une couette dans chacune des mains. L'HORREUR....

J'aurais apprécié que tu mettes un spoiler sur ce post si tu voulais rajouter ce genre de détail qui selon moi, n'ajoute rien au débat. Comme l'as dit une autre forumeuse, cette histoire est assez sordide, tu n'as pas à en rajouter il me semble. Je trouve ça assez indélicat.

aliciaJoky a écrit : [...]


Le 20 février, Anne-sophie avait 2 couettes dans les cheveux. ( confer la vidéo de leur derniere journée dans le magasin de location de films). La police a trouvé sur les lieux du crime que la fille s'était arraché les cheveux (parce que la douleur était insupportable) ; une couette dans chacune des mains. L'HORREUR....

Est-ce quelque chose qui a été mentionné quelque part?

Me semble pas avoir lu cela quelque part à part ici dans ce post??

Soleil47 a écrit : [...]

Est-ce quelque chose qui a été mentionné quelque part?

Me semble pas avoir lu cela quelque part à part ici dans ce post??

Oui, quelque chose comme ça a été mentionné par le pathologiste si je ne m'abuse... mais pas de cette façon. Mais bon, c'est vrai qu'on est pas obligé de tout renoter en boucle et je m'inclus dans ça. Je l'ais fais aussi, mais pour ma part... je vais m'en tenir là, c'est déjà vraiment très dure pour ne pas en remettre à mon point de vu.

Placeress a écrit : [...]



Oui, quelque chose comme ça a été mentionné par le pathologiste si je ne m'abuse... mais dans de cette façon. Mais bon, c'est vrai qu'on est pas obligé de tout renoter en boucle et je m'inclus dans ça. Je l'ais fais aussi, mais pour ma part... je vais m'en tenir là, c'est déjà vraiment très dure pour ne pas en remettre à mon point de vu.

Merci, je ne me souvenais pas l'avoir lu.

Ouain, tu as raison, très dur et inexplicable comment de telles choses peuvent arriver, on a beau essayer d'analyser, comprendre le pourquoi du pourquoi, mais hélas! cela devient de plus en plus incompréhensible.

FrolenMaria a écrit : [...]


J'aurais apprécié que tu mettes un spoiler sur ce post si tu voulais rajouter ce genre de détail qui selon moi, n'ajoute rien au débat. Comme l'as dit une autre forumeuse, cette histoire est assez sordide, tu n'as pas à en rajouter il me semble. Je trouve ça assez indélicat.

je pense plutot qu'on parle ici que les médias n'ont pas a en rajouter.. pas la forumeuse!!

Il est effectivement fréquent que les victimes de crimes violent s'arrache les cheveux lors de l'événement. Comme Anne-Sophie était toute petite (elle venait à peine d'avoir 3 ans, c'était encore un bébé), clairement sans défenses (elle avait très peu de blessures de défenses) je ne suis pas étonnée...

Pour Olivier, je trouve ça encore plus horrible parce qu'il a pris un long moment à mourir... je trouve ça innommable... Moi je suis d'accord avec le procès dans le sens où effectivement, il y avait droit ! Mais, là où j'accroche, c'est que c'est LUI qui a demandé à l'avoir... par décence, il aurait dû plaider coupable ! ça change quoi tsé ? s'il veut ce procès, c'est encore là une question d'interprétation, il s'inquiète de passer pour un meurtrier de sang froid ou il veut encore faire souffrir Isabelle... là est toute la question... et je penche pour la 2ième théorie... Enfermez-le, n'importe où et jetez la clé... je ne voudrais même pas avoir le risque de le rencontrer sur la rue un jour.... jamais !

Voilà ce qui a été dit de la part du pathologiste André Bourgault, il n'a pas été dit que c'était effectivement ses ''lulus'', quand on parle de cheveux, cela ne veut pas dire des ''couettes de cheveux''.

Elle n'en avait pas aux mains. En revanche, elle avait des cheveux arrachés dans ses deux mains. Leur analyse a démontré qu'il s'agissait de ses propres cheveux.

Ce n'est pas inhabituel que des victimes s'arrachent les cheveux lors d'une agression, a expliqué le biologiste judiciaire François Julien, un expert en projections de sang, qui a témoigné en après-midi, hier.

Lien: http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... oteger.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Edité: Nom du pathologiste.

Soleil47 a écrit : Voilà ce qui a été dit de la part du pathologiste André Turcotte, il n'a pas été dit que c'était effectivement ses ''lulus'', quand on parle de cheveux, cela ne veut pas dire des ''couettes de cheveux''.

Elle n'en avait pas aux mains. En revanche, elle avait des cheveux arrachés dans ses deux mains. Leur analyse a démontré qu'il s'agissait de ses propres cheveux.

Ce n'est pas inhabituel que des victimes s'arrachent les cheveux lors d'une agression, a expliqué le biologiste judiciaire François Julien, un expert en projections de sang, qui a témoigné en après-midi, hier.

Lien: http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... oteger.php" onclick="window.open(this.href);return false;

on a écrit presqu'en même temps c'est André Bourgault, le pathologiste

Je pense que ce gars-là, il s'en fiche totalement de faire 5 ans ou 50 ans de prison, pourvu qu'il atteigne son but...

Son but?... Se venger des gens qui selon lui l'ont trahi. C'est à dire ses enfants (ils ont aimé le chum de leur mère), son ex, et probablement sa mère, à qui il doit avoir tout un lots de reproches à faire aussi...

Je pense que là ou il est, les conséquences n'ont plus aucune importance pour lui. Il doit sûrement avoir prévu un suicide lorsqu'il n'aura plus rien à ajouter...

°zabel° a écrit : Il est effectivement fréquent que les victimes de crimes violent s'arrache les cheveux lors de l'événement. Comme Anne-Sophie était toute petite (elle venait à peine d'avoir 3 ans, c'était encore un bébé), clairement sans défenses (elle avait très peu de blessures de défenses) je ne suis pas étonnée...

Pour Olivier, je trouve ça encore plus horrible parce qu'il a pris un long moment à mourir... je trouve ça innommable... Moi je suis d'accord avec le procès dans le sens où effectivement, il y avait droit ! Mais, là où j'accroche, c'est que c'est LUI qui a demandé à l'avoir... par décence, il aurait dû plaider coupable ! ça change quoi tsé ? s'il veut ce procès, c'est encore là une question d'interprétation, il s'inquiète de passer pour un meurtrier de sang froid ou il veut encore faire souffrir Isabelle... là est toute la question... et je penche pour la 2ième théorie... Enfermez-le, n'importe où et jetez la clé... je ne voudrais même pas avoir le risque de le rencontrer sur la rue un jour.... jamais !

A ce que je sache, il a déjà plaidé coupable, il ne peut pas avoir plaidé non coupable, les faits sont là, aucun doute qu'il est coupable; le procès n'est pas fait pour déterminer s'il est coupable ou pas, mais pour savoir s'il était dans son état normal et si c'est avec préméditation ou pas, ce qui pourrait déterminer la sentence donnée par la Justice.

Il ne s'inquiète pas de passer pour un meurtrier, il le sait déjà qu'il l'est, cette partie a déjà été avouée par lui.

Et je serais fort surprise d'apprendre que c'est lui qui a demandé le procès, tous les autres meurtriers avant lui, ont eu un procès, pourquoi pas lui??.

Suis-je dans l'erreur???

FrolenMaria a écrit : [...]


J'aurais apprécié que tu mettes un spoiler sur ce post si tu voulais rajouter ce genre de détail qui selon moi, n'ajoute rien au débat. Comme l'as dit une autre forumeuse, cette histoire est assez sordide, tu n'as pas à en rajouter il me semble. Je trouve ça assez indélicat.

vraiment j'abonde en ce sens aussi...pas besoin de savoir ces détails la,déja qu'on sait qu'ils ont souffert le martyre...ça c'est comme....trop

ben la on en parle a tous les postes de nouvelles, je pense que si vous venez lire le sujet de Guy Turcotte faut pas s'attendre à lire des belles choses... faudrait quand même pas se mettre a mettre en spoiler tous les petits détails qui risquent de choquer certaines personnes, ca finira plus, cest rien que des horreurs dans ce procès...

Mystérieuse a écrit : ben la on en parle a tous les postes de nouvelles, je pense que si vous venez lire le sujet de Guy Turcotte faut pas s'attendre à lire des belles choses... faudrait quand même pas se mettre a mettre en spoiler tous les petits détails qui risquent de choquer certaines personnes, ca finira plus, cest rien que des horreurs dans ce procès...

Je suis bien d'accord là-dessus. Cependant, je crois que ce que les gens ont de la misère à comprendre, c'est qu'en plus des horreurs déjà établies de ce procès, il semble y avoir en plus un genre de surenchère encore plus affreuse que ce qui est dit...

Et c'est un peu vrai qu'on n'a vraiment pas à rendre les choses encore pires qu'elle le sont déjà...

Mystérieuse a écrit : ben la on en parle a tous les postes de nouvelles, je pense que si vous venez lire le sujet de Guy Turcotte faut pas s'attendre à lire des belles choses... faudrait quand même pas se mettre a mettre en spoiler tous les petits détails qui risquent de choquer certaines personnes, ca finira plus, cest rien que des horreurs dans ce procès...

Personne ne s'attend à y lire des belles choses, le spoiler dont quelqu'un a fait mention, c'est probablement de la manière que cela a été rapporté, parce qu'on y parle de ''couettes de cheveux'' (lulus) et c'est bien écrit: une couette dans chaque main...

Le pathologiste a tout simplement dit qu'elle avait des cheveux dans les mains, là où il faut faire une nuance.

Nikki a écrit : Je pense que ce gars-là, il s'en fiche totalement de faire 5 ans ou 50 ans de prison, pourvu qu'il atteigne son but...

Son but?... Se venger des gens qui selon lui l'ont trahi. C'est à dire ses enfants (ils ont aimé le chum de leur mère), son ex, et probablement sa mère, à qui il doit avoir tout un lots de reproches à faire aussi...

Je pense que là ou il est, les conséquences n'ont plus aucune importance pour lui. Il doit sûrement avoir prévu un suicide lorsqu'il n'aura plus rien à ajouter...

Soleil47 a écrit : [...]


A ce que je sache, il a déjà plaidé coupable, il ne peut pas avoir plaidé non coupable, les faits sont là, aucun doute qu'il est coupable; le procès n'est pas fait pour déterminer s'il est coupable ou pas, mais pour savoir s'il était dans son état normal et si c'est avec préméditation ou pas, ce qui pourrait déterminer la sentence donnée par la Justice.

Il ne s'inquiète pas de passer pour un meurtrier, il le sait déjà qu'il l'est, cette partie a déjà été avouée par lui.

Et je serais fort surprise d'apprendre que c'est lui qui a demandé le procès, tous les autres meurtriers avant lui, ont eu un procès, pourquoi pas lui??.

Suis-je dans l'erreur???

Il n'a pas plaidé coupable Soleil !! Il a plaidé non-coupable sinon il n'aurait pas eu de procès. Il va amener la défense comme de quoi il n'était pas lui-même lorsqu'il a commis les meurtres, que ce soit la folie passagère ou la cause du lave-glace. Il a seulement admis que c'est lui qui avait causé la mort de ses enfants mais il n'a jamais plaidé coupable, l'admission et la plaidoirie sont deux choses différentes. Il n'y aura pas d'acquittement, je crois que ce n'est pas prévu dans les verdicts possibles, mais s'il est interné en psychiatrie par exemple au lieu d'aller en prison, il pourrait sortir bien plus vite. Il y a une grosse différence psychologique aussi entre le meurtrier de sang-froid (comme un tueur à gage par exemple ou un tueur en série) et un meurtrier de circonstances (peu importe soient-elles). Mais c'est clair qu'il est "coupable" des meurtres" ça il le sait aussi. Il veut juste pas passer pour un écoeurant (c'est tu encore possible ?)... en tout cas, tu comprends bien ce que je veux dire...