LE DOMAINE BLEU

Madeen a écrit : Question soudaine et venue de nulle part.

Est-ce que la royauté a un nom de famille? C'est William quoi, son nom?

Les princes et princesses de la famille royale britannique qui sont altesse royales n'utilisent pas de nom de famille, selon un usage déjà ancien. Toutefois le patronyme de la dynastie est, officiellement, Mountbatten-Windsor. C'est le nom de famille de tous les descendants du prince Philip et la reine Élisabeth II à l'exclusion des femmes qui se marient. Le nom de Mountbatten-Windsor provient du nom de la maison de Windsor, décidé en 1917 par George V. Avant cette date, le nom dynastique était Saxe-Cobourg-Gotha, mais il a été changé en raison de sentiment anti-allemand pendant la Première Guerre mondiale.

(...)

À l'université et dans les forces armées, les princes William et Harry ont utilisé Wales comme nom de famille, car ils sont fils du prince de Galles (Prince of Wales). Les enfants de William et de Catherine de Cambridge porteront donc le nom de Cambridge tant que vivra son père le prince de Galles, puis "de Galles", puis "du Royaume-Uni" si William devient roi.

MsPontchartrain a écrit : Sur Wikipédia on utilise l'ancienne façon de titrer une personne (selon ses possessions). Il est inscrit sous la rubrique William de Cambridge (puisqu'il est duc de Cambridge).

Aussi sur Wiki:

Les princes et princesses de la famille royale britannique qui sont altesse royales n'utilisent pas de nom de famille, selon un usage déjà ancien. Toutefois le patronyme de la dynastie est, officiellement, Mountbatten-Windsor. C'est le nom de famille de tous les descendants du prince Philip et la reine Élisabeth II à l'exclusion des femmes qui se marient. Le nom de Mountbatten-Windsor provient du nom de la maison de Windsor, décidé en 1917 par George V. Avant cette date, le nom dynastique était Saxe-Cobourg-Gotha, mais il a été changé en raison de sentiment anti-allemand pendant la Première Guerre mondiale.

(...)

À l'université et dans les forces armées, les princes William et Harry ont utilisé Wales comme nom de famille, car ils sont fils du prince de Galles (Prince of Wales). Les enfants de William et de Catherine de Cambridge porteront donc le nom de Cambridge tant que vivra son père le prince de Galles, puis "de Galles", puis "du Royaume-Uni" si William devient roi.

Madeen a écrit : Trouvé en faisant des recherches:

Élisabeth II (en anglais Elizabeth II, née Elizabeth Alexandra Mary Windsor1, à Londres, le 21 avril 1926) est reine de seize États indépendants et chef du Commonwealth depuis le 6 février 1952.

Outre le Royaume-Uni, elle est reine du Canada, d'Australie, de Nouvelle-Zélande, de la Jamaïque, de la Barbade, des Bahamas, de la Grenade, de Papouasie-Nouvelle-Guinée, des îles Salomon, des Tuvalu, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-les-Grenadines, d'Antigua-et-Barbuda, du Belize et de Saint-Christophe-et-Niévès, où elle est représentée par des gouverneurs généraux. Les seize pays dont elle est la reine sont désignés sous le nom de royaumes du Commonwealth, et leur population totale est de 130 millions de ressortissants.

Donc, même si le Canada est indépendant, elle est belle et bien notre reine.

Madeen a écrit :

MsPontchartrain a écrit : Sur Wikipédia on utilise l'ancienne façon de titrer une personne (selon ses possessions). Il est inscrit sous la rubrique William de Cambridge (puisqu'il est duc de Cambridge).

Aussi sur Wiki:

Les princes et princesses de la famille royale britannique qui sont altesse royales n'utilisent pas de nom de famille, selon un usage déjà ancien. Toutefois le patronyme de la dynastie est, officiellement, Mountbatten-Windsor. C'est le nom de famille de tous les descendants du prince Philip et la reine Élisabeth II à l'exclusion des femmes qui se marient. Le nom de Mountbatten-Windsor provient du nom de la maison de Windsor, décidé en 1917 par George V. Avant cette date, le nom dynastique était Saxe-Cobourg-Gotha, mais il a été changé en raison de sentiment anti-allemand pendant la Première Guerre mondiale.

(...)

À l'université et dans les forces armées, les princes William et Harry ont utilisé Wales comme nom de famille, car ils sont fils du prince de Galles (Prince of Wales). Les enfants de William et de Catherine de Cambridge porteront donc le nom de Cambridge tant que vivra son père le prince de Galles, puis "de Galles", puis "du Royaume-Uni" si William devient roi.

Donc, son véritable nom est William Mountbatten-Windsor, ainsi que Harry, leur père et la reine. Je vais retenir ce bout parce que le reste est pas mal mélangeant.

Merci MsPontchartrain.

MsPontchartrain a écrit : Oui mais ça ce sont des titres, et non son nom de famille

Dans le fond, ils changent de noms quand ils obtiennent un titre plus élevé.

La dynastie porte le nom de Mountbatten-Windsor.
Le titre le plus élevé est celui de roi (du Royaume-Uni).
Celui qui vient en second est celui de Prince (de Galles).

Donc, Charles étant prince de Galles, ses enfants (Harry et William) ont pris ce nom comme filiation, mais en réalité ils ne sont pas réellement ''of Wales''.

Quand William s'est marié, il a reçu l'un des titres les plus importants, soit celui de duc de Cambridge. Par conséquent, il utilise ce titre qui est le sien (alors que Harry ne peut y prétendre, car il n'a pas reçu ce titre). Ses enfants, par filiation, seront ''of Cambridge'', mais ils ne le seront pas réellement car ce ne sont pas leur titre à eux (idem que pour of Wales).

Si Charles devient roi, le titre de prince of Wales ira à William puisqu'il est l'héritier. Par conséquent, il utilisera ce titre (ainsi que sa femme et ses enfants), jusqu'à ce que leurs enfants reçoivent d'autres titres, j'imagine !

Je ne sais pas si je comprends bien le fonctionnement mais c'est comme ça que je l'ai compris

MsPontchartrain a écrit : Oui mais ça ce sont des titres, et non son nom de famille

Dans le fond, ils changent de noms quand ils obtiennent un titre plus élevé.

La dynastie porte le nom de Mountbatten-Windsor.
Le titre le plus élevé est celui de roi (du Royaume-Uni).
Celui qui vient en second est celui de Prince (de Galles).

Donc, Charles étant prince de Galles, ses enfants (Harry et William) ont pris ce nom comme filiation, mais en réalité ils ne sont pas réellement ''of Wales''.

Quand William s'est marié, il a reçu l'un des titres les plus importants, soit celui de duc de Cambridge. Par conséquent, il utilise ce titre qui est le sien (alors que Harry ne peut y prétendre, car il n'a pas reçu ce titre). Ses enfants, par filiation, seront ''of Cambridge'', mais ils ne le seront pas réellement car ce ne sont pas leur titre à eux (idem que pour of Wales).

Si Charles devient roi, le titre de prince of Wales ira à William puisqu'il est l'héritier. Par conséquent, il utilisera ce titre (ainsi que sa femme et ses enfants), jusqu'à ce que leurs enfants reçoivent d'autres titres, j'imagine !

Je ne sais pas si je comprends bien le fonctionnement mais c'est comme ça que je l'ai compris

nick11f a écrit : J'ai fais un petit montage!

Anya a écrit : Publié le 09 juillet 2011 à 17h59 | Mis à jour à 17h59
Le Toronto Sun critiqué pour avoir publié une photo des fesses de Kate
La Presse Canadienne
Toronto

Une photographie publiée dans l'édition de samedi du Toronto Sun, saisissant le moment exact où un coup de vent a soulevé la robe de la duchesse de Cambridge, a déclenché un tollé en ligne.

La photo, prise jeudi mais publiée seulement samedi, montre un bref aperçu de chair alors que l'ourlet de la robe de Kate est emporté par une bourrasque peu de temps après l'arrivée du couple royal à Calgary.

D'autres médias, particulièrement ceux de la Grande-Bretagne, où ils suivent les moindres faits et gestes de la famille royale, ont publié des articles et des messages de blogues concernant la dénommée «erreur vestimentaire», mais ont publié des photos moins scandaleuses.

Plusieurs personnes ont utilisé le service de microclavardage Twitter pour exprimer leur déception quant à la décision du Sun de publiée la photographie, qui est apparue dans les éditions de fin de semaine du tabloïd, ainsi qu'en ligne.

Une femme a qualifié la décision comme «manquant totalement de classe», tandis qu'une autre a déclaré que le Sun «était de très mauvais goût».

Lorsqu'interrogé à savoir pourquoi le journal avait publié le cliché, le rédacteur en chef du Toronto Sun, James Wallace, a expliqué que la photo était «attirante et digne d'être citée dans les nouvelles».

«Nous avons promis un petit plus à nos lecteurs, ainsi qu'une attitude qu'ils ne trouvent pas ailleurs, et c'est ce que nous faisons tous les jours», a-t-il écrit dans un courriel envoyé à La Presse Canadienne.

La Presse Canadienne a décidé de ne pas publier une photographie semblable.

«Nous avons choisi de ne pas la publier puisqu'elle n'avait aucune valeur informative et sa seule utilité aurait été d'embarrasser la duchesse de Cambridge», a expliqué le directeur de la photo d'actualité, Graeme Roy.

«Nous devons être au-dessus de ce niveau en tant que journalistes. Il était totalement possible d'utiliser des photos montrant la robe de la duchesse se soulevant sous l'action du vent sans descendre à ce niveau.»

Susan Kelley, qui s'occupe du blogue WhatKateWore.com, a pour sa part souligné qu'il pourrait s'agir là de la première photo montrant le postérieur de Kate Middleton qui aurait été publiée.

La décision du tabloïde de publier le cliché un samedi, plutôt que lorsque le couple royal était encore au pays, fait également sourciller.

L'article accompagnant la photo cite le photographe, qui affirme ne pas avoir réalisé ce qu'il venait de photographier avant qu'il ne prenne le temps, plus tard, de regarder les clichés pris.

Cette explication n'a pas vraiment accroché auprès de certains observateurs des médias.

«À un certain niveau, c'est un peu faire preuve de couardise que de la publier uniquement maintenant», a déclaré Janice Neil, professeure en journalisme à l'Université Ryerson.

http://www.cyberpresse.ca/arts/medias/2 ... cueil_POS4" onclick="window.open(this.href);return false;

Intégrale a écrit : [...]


Pis avant William, c'était qui le Duc de Cambridge qui s'est fait bumper?