LE DOMAINE BLEU

J'ai toujours été contre l'avortement ce qui ne veut pas dire que j'empêcherais d'autres femmes à le faire.

Cette ministre de la condition féminine est qui au juste pour vouloir décider de ce qui regarde seulement l'utérus de la femme concernée?

Je ne me suis pas du tout sentie respectée et représentée comme femme lorsque j'ai appris qu'elle avait voté pour ce projet incendiaire.

.anthurium. a écrit : [...]


Pour une fois que je suis représentée comme femme.

Et moi je suis trahie comme femme...

lucide a écrit : [...]


Et moi je suis trahie comme femme...

Plus ils agissent, plus les conservateurs me découragent... d'abord, ils ramènent les portraits de la reine au parlement, ensuite, l'union des ambassades, la remise en question du droit à l'avortement... sans parler de toute la place qu'Harper fait à la religion au parlement... j'ai tellement l'impression qu'ils veulent retourner en arrière, messemble qu'il y a des limites! ça va être quoi la prochaine affaire? ils vont demander à Londres de reprendre la constitution?? ils vont retirer le droit de vote aux femmes??
pis les 75 millions pour 1812, une guerre dont personne ne se souvient... (malgré que j'aie eu 100% en histoire au mels de sec 4 je n'ai jamais entendu parler de 1812...)
cet été, Harper a parlé de son projet de loi C-38 comme d'un projet de loi imparfait, moi j'ai bien hâte de parler de son gouvernement à l'imparfait...

La motion était seulement pour discuter du statut du foetus. Même si le vote avait passé, cela n'aurait aucunement interdit l'avortement. Il faut arrêter de toujours capoter au Québec.

Rona Ambrose était libre de voter comme elle le voulait. N'est-ce pas ce que les femme veulent; La liberté de choisir?

Il faudrait aussi se rappeler que le Canada le seul pays au monde qui n'impose aucune limite à l'avortement. Autrement dit, une femme peut se faire avorter n'importe quand, même à 9 mois! Dans tout les autres pays civilisés, la limite est de 12 semaines.

Omi a écrit : La motion était seulement pour discuter du statut du foetus. Même si le vote avait passé, cela n'aurait aucunement interdit l'avortement. Il faut arrêter de toujours capoter au Québec.

Rona Ambrose était libre de voter comme elle le voulait. N'est-ce pas ce que les femme veulent; La liberté de choisir?

Il faudrait aussi se rappeler que le Canada le seul pays au monde qui n'impose aucune limite à l'avortement. Autrement dit, une femme peut se faire avorter n'importe quand, même à 9 mois! Dans tout les autres pays civilisés, la limite est de 12 semaines.

Je pense exactement la même chose

Moi aussi!

Il faut vraiment être naïf que de penser que ça n'aurait pas touché le droit à l'avortement, c'était un moyen détourné pour le faire si Harper avait vraiment été contre il n'y aurait même pas eu de vote à faire sur le sujet

Je ne suis pas d'accord avec le point de vue de ces conservateurs (et libéraux) qui ont voté pour cette motion et je ne pense pas que ce soit nécessaire de réouvrir le débat sur l'avortement...
Bien qu'il ne s'agisse que de discussions du statut du foetus, c'est l'ouverture d'une porte vers les restrictions et interdictions et je n'ai pas confiance en Harper ni en la ministre de la condition féminine pour défendre mes droits et intérêts...Je crois que les parlementaires à Ottawa devraient se concentrer sur beaucoup d'autres sujets plus important comme l'environnement, la corruption, l'image du Canada à l'international, dévellopement économique autre que les sables bitumineux, Omar Khadr...
Que la ministre puisse avoir le droit de choisir son camp, ok, mais moi aussi je veux pouvoir choisir! Si un jour j'en ai besoin, je veux y avoir droit! Si la ministre est pour le choix, bien qu'elle nous laisse justement choisir et qu'elle ne remette pas en question le droit que nous avons aquis il y a plusieurs années déjà... Il ne faut pas faire vivre un enfant avant même qu'il soit formé... Qu'y a-t-il de mal à interrompre deux cellules venant de se rencontrer plutôt que de les empêcher de se rencontrer? Ce ne sont que des cellules... pas des humains...

Omi a écrit : La motion était seulement pour discuter du statut du foetus. Même si le vote avait passé, cela n'aurait aucunement interdit l'avortement. Il faut arrêter de toujours capoter au Québec.

Rona Ambrose était libre de voter comme elle le voulait. N'est-ce pas ce que les femme veulent; La liberté de choisir?

Il faudrait aussi se rappeler que le Canada le seul pays au monde qui n'impose aucune limite à l'avortement. Autrement dit, une femme peut se faire avorter n'importe quand, même à 9 mois! Dans tout les autres pays civilisés, la limite est de 12 semaines.

Complètement faux.!!!!!! si le foetus obtient un statut. sa vie devient donc défendable.et la femme donc devient l'accusé...et avec des fous semblables ça ne prendrait pas longtemps avant qu'on amène la cause devant un tribunal et que la première femme soit accusé d'avoir tué un foetus..ce qui ferait jurisprudence et qui menacerait toute femme qui procéderait à un avortement par après....

si on veut limiter dans le temps le droit d'avorter....ben qu'on demande une commission pour discuter de ce sujet....pas mal plus eux autres qui capotent sur ce sujet....

tuberale a écrit : Complètement faux.!!!!!! si le foetus obtient un statut. sa vie devient donc défendable.et la femme donc devient l'accusé...et avec des fous semblables ça ne prendrait pas longtemps avant qu'on amène la cause devant un tribunal et que la première femme soit accusé d'avoir tué un foetus..ce qui ferait jurisprudence et qui menacerait toute femme qui procéderait à un avortement par après....

si on veut limiter dans le temps le droit d'avorter....ben qu'on demande une commission pour discuter de ce sujet....pas mal plus eux autres qui capotent sur ce sujet....

je seconde...

Omi a écrit : La motion était seulement pour discuter du statut du foetus. Même si le vote avait passé, cela n'aurait aucunement interdit l'avortement. Il faut arrêter de toujours capoter au Québec.

Rona Ambrose était libre de voter comme elle le voulait. N'est-ce pas ce que les femme veulent; La liberté de choisir?

Il faudrait aussi se rappeler que le Canada le seul pays au monde qui n'impose aucune limite à l'avortement. Autrement dit, une femme peut se faire avorter n'importe quand, même à 9 mois! Dans tout les autres pays civilisés, la limite est de 12 semaines.

Et ca mene ou le tu crois de donner un statut au foetus , cela amene a criminaliser l'avortement pour la mère et pour le medecin qui effectuerait l'opération.

Rona Ambrose n'est pas la en son nom personnel mais bien comme représentante de ses électeurs et représentante des femmes par son ministere.

Je savais pas que l'avortement n'était pas limité dans le temps au Canada. Je pensais que c'était comme en France à 12 semaines.

Non aucune limite...mais la plupart des cliniques ne font pas après 15 semaines...et pour faire après un certain nombre de semaine, il faut une raison médical...et c'est prouvé par les stats des cliniques que malgré qu'il n'y a pas de limites la moyenne de semaines pour avoter est la meme que dans les pays qui ont des limites...

myrage22 a écrit : Non aucune limite...mais la plupart des cliniques ne font pas après 15 semaines...et pour faire après un certain nombre de semaine, il faut une raison médical...et c'est prouvé par les stats des cliniques que malgré qu'il n'y a pas de limites la moyenne de semaines pour avoter est la meme que dans les pays qui ont des limites...

Les hôpitaux peuvent aller jusqu'à 22 semaines et en haut de ça c'est des cliniques spécialisées aux États-Unis si je ne m'abuse. Mais Maya en saurait plus que moi sur le sujet, je vais l'aviser.

myrage22 a écrit : Non aucune limite...mais la plupart des cliniques ne font pas après 15 semaines...et pour faire après un certain nombre de semaine, il faut une raison médical...et c'est prouvé par les stats des cliniques que malgré qu'il n'y a pas de limites la moyenne de semaines pour avoter est la meme que dans les pays qui ont des limites...

La seule chose qui me fait tiquer dans le cas de ne pas avoir de limites, c'est le cas d'avortements sur le tard une fois que le sexe de l'enfant est su... La "sélection du sexe" commence à être plus présente au Canada et j'aimerais bien qu'on trouve un moyen de contrer ça.

myrage22 a écrit : Non aucune limite...mais la plupart des cliniques ne font pas après 15 semaines...et pour faire après un certain nombre de semaine, il faut une raison médical...et c'est prouvé par les stats des cliniques que malgré qu'il n'y a pas de limites la moyenne de semaines pour avoter est la meme que dans les pays qui ont des limites...

ok...

Pantera72 a écrit : [...]

La seule chose qui me fait tiquer dans le cas de ne pas avoir de limites, c'est le cas d'avortements sur le tard une fois que le sexe de l'enfant est su... La "sélection du sexe" commence à être plus présente au Canada et j'aimerais bien qu'on trouve un moyen de contrer ça.

Exact. Parce qu'avorter pour ce genre de raison, ce n'est pas un droit mais un "caprice" dicté par des croyances religieuses ou sociales.
Voir ici, des cas d'avortement si le foetus est une fille: http://www.medec.org/fr/content/le-cana ... l-canadien" onclick="window.open(this.href);return false;

Si le foetus n'a pas de statut juridique, rien ne pourra être invoqué pour interdire ça.
Mais en retour, est-ce que quelqu'un pourrait invoquer la liberté religieuse comme justificatif à l'avortement...?
Des bébés sur commande avec un sexe précis, des yeux de telle couleur, etc, ça peut aller loin...

Pas besoin de toucher au statut légal possible d'un foetus pour ces cas particuliers, qui là non plus ne sont pas une majorité. la première écographie coincide pas mal avec le 22 semaines en question, il s'agit de s'assurer qu'il ne soit pas fait avant et ainsi le sexe de l'enfant est connu APRÈS 22 semaines de faites et il est trop tard pour l'avortement. À part criminaliser la femme, il n'y en a pas de raison de donner un statut légal au foetus. Peut-on examiner tous les cas de figure possibles et les légiférer sans pour autant criminaliser l'ensemble des femmes.

tuberale a écrit : Pas besoin de toucher au statut légal possible d'un foetus pour ces cas particuliers, qui là non plus ne sont pas une majorité. la première écographie coincide pas mal avec le 22 semaines en question, il s'agit de s'assurer qu'il ne soit pas fait avant et ainsi le sexe de l'enfant est connu APRÈS 22 semaines de faites et il est trop tard pour l'avortement. À part criminaliser la femme, il n'y en a pas de raison de donner un statut légal au foetus. Peut-on examiner tous les cas de figure possibles et les légiférer sans pour autant criminaliser l'ensemble des femmes.

Pour ce qui est de l'ouverture à la criminalisation des femmes qui avortent, je pense que c'est un peu pousser le bouchon, dans le présent contexte.
Donc, tu serais d'accord pour que le dossier soit ouvert pour encadrer certaines pratiques d'avortement?