LE DOMAINE BLEU

[nouvelle=http://www.ledevoir.com/politique/canad ... teurs|Deux activistes pro-vie honorées par les conservateurs
Elles obtiennent une médaille]Hélène Buzzetti - Le Devoir
Ottawa — Martin Luther King et militantes antiavortement, même combat. Du moins aux yeux du député conservateur Maurice Vellacott. Il a attribué deux Médailles du jubilé de la Reine à Mary Wagner et Linda Gibbons, deux femmes ayant croupi derrière les barreaux pour avoir systématiquement harcelé les femmes se rendant à des cliniques d’avortement de Toronto. Ni le ministre de la Justice ni celui de la Sécurité publique n’ont cru bon de rappeler à l’ordre leur collègue.
Mary Wagner, 38 ans, est très connue du milieu pro-choix. Elle pénètre dans les cliniques d’avortement et tente de convaincre les femmes qui s’y trouvent de renoncer à l’interruption de grossesse : elle discourt, leur distribue des dépliants, offre des roses. Elle se trouve en ce moment même au pénitencier de Milton (Ontario) pour avoir pénétré en août dans une clinique torontoise alors qu’il lui était interdit de s’en approcher à moins de 200 mètres. Elle sortait à peine de prison pour avoir pénétré ainsi dans la Bloor West Village Women Clinic de Toronto, le 8 novembre 2011, et tenté d’accéder à une zone sécurisée.[/nouvelle]

Cette semaine aux nations unies lors du vote pour la Palestine...

à voir (et à entendre surtout) absolument !

http://www.youtube.com/watch?v=oZhfWv6Sds4" onclick="window.open(this.href);return false;

GI.Joe a écrit : Cette semaine aux nations unies lors du vote pour la Palestine...

à voir (et à entendre surtout) absolument !

http://www.youtube.com/watch?v=oZhfWv6Sds4" onclick="window.open(this.href);return false;

Ouf! Et ce n'est même pas une première, c'est comme ça pour tout les sommets depuis que Harper est premier ministre.

GI.Joe a écrit : Cette semaine aux nations unies lors du vote pour la Palestine...

à voir (et à entendre surtout) absolument !

http://www.youtube.com/watch?v=oZhfWv6Sds4" onclick="window.open(this.href);return false;

van loan leader conservateurs a failli se battre dans la chambre des communes contre le leader du npd

cyberpresse a diffusé qun video sans son de 30 secondes

Un beau sondage où on ne tente pas du tout d'orienter les questions....

http://www.conservateur.ca/?page_id=2653&lang=fr" onclick="window.open(this.href);return false;

Skarhet a écrit : Un beau sondage où on ne tente pas du tout d'orienter les questions....

http://www.conservateur.ca/?page_id=2653&lang=fr" onclick="window.open(this.href);return false;

Est-ce que vous êtes d’accord avec les Libéraux et le NPD, qui soutiennent que les demandeurs devraient avoir droit à l’Assurance-emploi après une année de travail de 45 jours ?

C'est quoi ça... Une année de travail de 45 jours?

Gillo a écrit : [...]

Est-ce que vous êtes d’accord avec les Libéraux et le NPD, qui soutiennent que les demandeurs devraient avoir droit à l’Assurance-emploi après une année de travail de 45 jours ?

C'est quoi ça... Une année de travail de 45 jours?

En fait c'est une belle distortion des règles du chômage.

Dans la réalité, l'assurance emploi se calcule sur tes 52 dernières semaines de travail. Et dans certaines régions (où le taux de chômage est à plus de 13%), on a besoin de 420 heures de travail seulement pour être admissible.

Donc si on verse dans la démagogie et déforme la réalité, on peut dire que quelqu'un n'a besoin que de 45 jours de travail en un an pour avoir droit au chômage.

Skarhet a écrit : [...]

En fait c'est une belle distortion des règles du chômage.

Dans la réalité, l'assurance emploi se calcule sur tes 52 dernières semaines de travail. Et dans certaines régions (où le taux de chômage est à plus de 13%), on a besoin de 420 heures de travail seulement pour être admissible.

Donc si on verse dans la démagogie et déforme la réalité, on peut dire que quelqu'un n'a besoin que de 45 jours de travail en un an pour avoir droit au chômage.

Pas mal démagogue en effet. Dans ces régions et avec ces heures, ça vous donne droit à 13 semaines maximum.

Le pire c'est que c'est un programme qui fonctionne et fait des surplus, si ils changent les règles, c'est pour détourner le cash et le mettre dans leurs poches. Ce sont des voleurs de grand chemin.

Gillo a écrit : [...]


Pas mal démagogue en effet. Dans ces régions et avec ces heures, ça vous donne droit à 13 semaines maximum.

Le pire c'est que c'est un programme qui fonctionne et fait des surplus, si ils changent les règles, c'est pour détourner le cash et le mettre dans leurs poches. Ce sont des voleurs de grand chemin.

Ouai... c'est quand même notre argent qui remplit les caisses... et les travailleurs saisonniers y contribuent comme tout le monde. Bref, du vol pur et simple.

Je suis allée répondre au sondage en donnant ma vraie identité, je risque d'être fichée à vie par les Conservateurs

http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... venile.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Dites-moi que c'est pas vrai!!!

Nikki a écrit : http://www.lapresse.ca/actualites/quebe ... venile.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Dites-moi que c'est pas vrai!!!

la liberté d'expression a le dos large ... Puis les photos d'enfants que les tc regardent, faut bien qu'elles aient été prises.... pas fort

bouquet a écrit : [...]


la liberté d'expression a le dos large ... Puis les photos d'enfants que les tc regardent, faut bien qu'elles aient été prises.... pas fort

Ben oui! Ca ne fait de mal à personne .... et les petits "modèles" eux gros épais, elles existeraient ses photos sans eux?? Puis j'ai des doutes que ceux qui s'excitent à visionner ces photos en reste vraiment là.

C'est sûr que c'est un sujet délicat. Sauf que, par exemple, bien des gens ont été voir le vidéo de Magnotta, est-ce qu'il faudrait - théoriquement du moins - tous mettre ces gens en prison ou entamer des procédures judiciaires contre eux, si on peut les retracer?

Je pense qu'il faut regarder la question d'un angle purement judiciaire. Si on punit quelqu'un, c'est généralement pour le tort qu'il cause à la société. Le fait de consulter du matériel illégal qui existe déjà (sans le distribuer) est déplorable mais ça ne veut pas dire pour autant que ce devrait être contrôlé et puni vu que ça concerne du matériel qui existe déjà (ie, le mal est déjà fait). Je ne suis pas particulièrement offensé par son opinion...

Chico_Fan a écrit : C'est sûr que c'est un sujet délicat. Sauf que, par exemple, bien des gens ont été voir le vidéo de Magnotta, est-ce qu'il faudrait - théoriquement du moins - tous mettre ces gens en prison ou entamer des procédures judiciaires contre eux, si on peut les retracer?

Je pense qu'il faut regarder la question d'un angle purement judiciaire. Si on punit quelqu'un, c'est généralement pour le tort qu'il cause à la société. Le fait de consulter du matériel illégal qui existe déjà (sans le distribuer) est déplorable mais ça ne veut pas dire pour autant que ce devrait être contrôlé et puni vu que ça concerne du matériel qui existe déjà (ie, le mal est déjà fait). Je ne suis pas particulièrement offensé par son opinion...

Peut-être que si c'était des photos de femmes par exemple et que la photo de ta femme, ta mère ou ta soeur, etc était dans le lot, te dirais-tu : bof il y a déjà quelqu'un qui a pris sa photo à son insu....qu'est ce que ça peut faire, par après, que des centaines de gars s'excitent sur sa nudité lorsqu'elle sort de la douche???

Quand on utilise le terme " faire du tort à la société ", il faut, on doit faire le cheminement d'inclure dans cette société les personnes qui sont lésés par un acte. Il y a produire le matériel, le distribuer et aussi le "regarder" qui cause un tort à l'enfant, sa famille, etc.......regarder est donner son accord au charlatan qui sexualise cet enfant, qui en fait un objet sexuel. Ah! je ne suis pas d'accord avec ça, qu'on le punisse mais moi je peux regarder....c'pas pareil...... bullshit.....

Je ne dis pas non plus que je suis nécessairement en accord avec son opinion... Mais son opinion se défend à mon avis.

S'opposer à un peine judiciaire ne veut pas dire de considérer la situation comme étant banale. C'est sûr que ça ne devrait laisser personne d'indifférent, peu importe si c'est un proche ou une personne inconnue. Mais encore là, je reviens au vidéo gore de Magnotta qui circule. Pourquoi ne pas faire le même débat? Bien des gens ici ont avoué avoir écouté la vidéo...