La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Beppo]

J'ajoute que j'ai bien de la misère avec les discours alarmistes soutenus par plusieurs chroniqueurs que si on interdit le voile, il faudra interdire les barbes...

[...]


La barbe est un attibut NATUREL, autant que les cheveux qui peuvent se transformer en Boudin... Le voile, non, ni la croix, ni le kirpan, ni la prière, ni l'interdiction de manger un aliment, ni n'importe quel autre signe qui a une signification...

Le voile, on en revient toujours à ça, c'est la signification de soumission pour les femmes qui dérange... C'est vrai qu'au Québec, au Canada, on peut oublier que des femmes partout dans le monde n'ont pas le choix de le porter, sous peine de torture, de mort, de viol... On peut aussi oublier qu'il y a partout dans ce monde encore des inégalités entre les hommes et les femmes...
Juste le fait que plusieurs personnes amènent l'argument comme quoi ces femmes ne pourront plus travailler démontre que ce n'est justement pas une liberté qu'elles ont ...

----

Voilà pourquoi ne peuvent-elles pas l'enlever?[/quote]

Dois-je penser que le fait d'enlever le voile de la place publique va empêcher la soumission? Il me semble qu'il y a encore plusieurs québécoises de «souche» qui sont soumises et n'ont jamais porté le voile de leur vie. J'ai de la difficulté à faire cette adéquation.

[lucide]

[...]


Je ne comprend pas votre pensée sur ce point, vous préférez attendre qu'il y ait un meurtre d'une femme ou le viol d'une femme musulmane qui ne veut pas porter le voile?

Il ne faudrait surtout pas oublier le crime d'honneur commis par la famille Shaffia et pourtant ce n'est pas ailleurs.

Ce qui me confirme qu'il est plus que temps qu'une telle charte soit établie c'est le fait de savoir que des élus au Canada aient réfléchit à propos d'établir la charia. Ils ont réfléchit, il n'y avait aucune réflexion à faire là-dessus la charia contrevient à toutes les lois établies au Canada.

Je pense pas qu'on parle dans cette charte d'installer la charia au Quebec ! Est ce que les soeurs Shaffia étaient voilées, ils me semblent que non ? Comment le fait que des employés de l'état ne portent pas de signes religieux auraient empêché le meurtre de ces filles. De plus les coupables ont été jugés pour meurtres par des lois canadiennes.... Il me semble qu'il ne faut pas tout mélanger ...

[Placeress]

[...]


c'est sur que ¸ça dépend comment on vire la question de bord. Pour ma part , même si je ne suis pas pour la charte, ça ne m'empêche pas de trouver que ça manque de solidarité envers les autres femmes opprimées au nom de ce que ce voile représente. Je comprends qu'il peut être portée par conviction personnelle. Je les respecte, mais je ne trouve pas pour autant que c'est une bonne idée. C'est ma conviction personnelle . Je trouve que de porter le voile est très lourd de sens, je ne vais pas leur arracher, mais je ne les encouragerai pas non plus. Donc, si ces femmes veulent porter ce voile, grand bien leur fasse, mais je n'approuve pas. Tout comme je n'approuve pas les magasins style Wal-Mart, ce qui n'empêche pas le stationnement d'être plein.

Ça aussi je partage ton avis... si on parle d'un point de vu strictement personnel, je ne suis pas en accord avec la signification du voile.. à mon sens à moi.. ce que je ne veux pas, c'est d'imposer ma vision à l'autre... d'en faire un règlement général basé sur ma pensé à moi. Ce étant dit, c'est pourquoi je comprend très bien ceux et celles que ça rebute..

On a un débat familiale chez-nous aussi à ce sujet.. et ma tante et ma mère m'ont acheminé un texte que j'ai trouvé bien bon.. en ce sens que cela aide à comprendre pourquoi le voile peut choquer des valeurs profondes surtout dans les générations qui ont connu de près l'inégalité.

Peut-être qu'il a déjà été mis ici mais ça ne me dit rien.. je vais tenter de le retrouver.

[lucide]

[...]


Non on ne le permet pas, mais ça reste que si on accepte des signes qui représentent clairement cet état de fait, on reste un peu complice...

C'est comme si on acceptait disons une croix gammée dans la fonction publique sous prétexte qu'ici de toute façon, on n'accepte pas la ségrégation antisémite...

Ça ne serait même pas permis un mois.. Pareil si un signe anti gai international sévissait, jamais on n'accepterait ça..

Un peu complice... est ce que de porter une croix nous rend complice des la pédophilie de nos curés...

Crime c'est loin d’être tout les musulmans qui violent et tuent leur femme quand même... On parle de pays en guerre politiques et religieuses.... Des soldats américains aussi ont violé des afghanes, est ce que je suis complice si je voyage aux Etats Unis ?


Une croix gammée n'est pas un signe religieux mais bien signe d'un groupement dont le but était d'éliminer une race précise. D'ailleurs rien ne dit que cette charte empêcherait le port de la croix gammée puisqu'aucune reference a une religion, il faudrait que je la relise...

[GI.Joe]

.

[Beppo]

[...]



Ce n'est pas une question de nombre comme tel, mais d'accéder à des postes décisifs: regarde dans Outremont, le conseiller en place est juif pratiquant et il passe des lois dans le quartier en fonction des fêtes juives et non pas en fonction de tous les habitants du quartier. Interviewé la semaine passé par rapport à cela, il n'y voit rien de répréhensible lui à ce genre d'arrangement complètement déraisonnable : quand c'est rendu que le responsable du quartier fait suspendre le déneigement quand il y a une fête juive pour ne pas que les gens de sa religion aient à déplacer leurs autos.... ce n'est pas une anticipation, c'est ce qui se passe présentement, en été bien les montréalais doivent payer des employés pour camoufler les pancartes de stationnement dans les mêmes occasions.

Ceci dit, j'ai trouvé effectivement que Mad. Benhabib était un peu énervée mais elles ont bien discuté toutes les 2.

Le fait de lui interdire de porter la kippa l'empêchera de faire adopter un tel règlement? Je ne crois pas. Si toutefois la société établit des bases claires sur l'application de la laïcité dans le fonctionnement de l'état (quartier, municipal, comté, province) qu'il porte ou non sa kippa l'empêchera de mettre de l'avant un tel règlement. Si l'état est laïc et se donne des règles claires pour se définir comme tel, tu pourras porter voile, kippa, turban, kirpan tout à la fois mais tu ne pourras contourner la laïcité d'état établie. Je ne sais pas si je suis assez précis mais c'est ce que je pense.

[Marisopa]

[...]


Je ne comprend pas votre pensée sur ce point, vous préférez attendre qu'il y ait un meurtre d'une femme ou le viol d'une femme musulmane qui ne veut pas porter le voile?

Il ne faudrait surtout pas oublier le crime d'honneur commis par la famille Shaffia et pourtant ce n'est pas ailleurs.

Ce qui me confirme qu'il est plus que temps qu'une telle charte soit établie c'est le fait de savoir que des élus au Canada aient réfléchit à propos d'établir la charia. Ils ont réfléchit, il n'y avait aucune réflexion à faire là-dessus la charia contrevient à toutes les lois établies au Canada.

En quoi retirer le voile aux fonctionnaires empêchera des crimes d'honneur?

[Beppo]

[...]

---

Quels sont les accommodements demandés par les Témoins de Jehovah ?

Pour avoir enseigné à des enfants issus de ces familles, je peux t'affirmer qu'ils sont très pointilleux sur el choix des textes à lire, les devoirs à faire, les sorties, etc.. J'en ai sué une claque avec eux autres et je ne suis pas le seul. Pour un ou deux jeunes dans ton groupe, tu devais empêcher les autres de connaître l'histoire (Noël, Halloween, anniversaire de naissance) en voulant ne pas heurter leurs croyances. Je te partage ici mon vécu qui date déjà...

[Beppo]

[...]


Je ne comprend pas votre pensée sur ce point, vous préférez attendre qu'il y ait un meurtre d'une femme ou le viol d'une femme musulmane qui ne veut pas porter le voile?

Il ne faudrait surtout pas oublier le crime d'honneur commis par la famille Shaffia et pourtant ce n'est pas ailleurs.

Ce qui me confirme qu'il est plus que temps qu'une telle charte soit établie c'est le fait de savoir que des élus au Canada aient réfléchit à propos d'établir la charia. Ils ont réfléchit, il n'y avait aucune réflexion à faire là-dessus la charia contrevient à toutes les lois établies au Canada.

Est-ce qu'il y a seulement des femmes qui refusent de porter le voile qui se font tuées ou violées?

[MsPontchartrain]

[...]


Je pense pas qu'on parle dans cette charte d'installer la charia au Quebec ! Est ce que les soeurs Shaffia étaient voilées, ils me semblent que non ? Comment le fait que des employés de l'état ne portent pas de signes religieux auraient empêché le meurtre de ces filles. De plus les coupables ont été jugés pour meurtres par des lois canadiennes.... Il me semble qu'il ne faut pas tout mélanger ...

Voilà. Tous les Québécois ne sont pas des Guy Turcotte, et ce qu'il a fait était pourtant interdit par la loi. On pourrait se limiter à ça contre contre-exemple ...

[Nikki]

[...]


Est-ce qu'il y a seulement des femmes qui refusent de porter le voile qui se font tuées ou violées?

Ça c'est du Sophisme...

[MsPontchartrain]

J'ai le cerveau en mode sophiste car c'est exactement ce qui m'est venu en tête en lisant cette proposition, comme quoi de ne rien faire = forcément cela va conduire certains hommes musulmans à violer ou tuer une femme qui ne porterait pas le voile, comme si cela n'arrive jamais malgré le voile. Ou, vu d'un autre angle, comme si le fait de rendre quelque chose illégal ou criminel était la solution absolue pour contrer tout geste violent ou criminel. Le viol, le meurtre, c'est bien un crime, pourtant il s'en commet, des actes gratuits tout comme des crimes passionnels ? En quoi le fait d'encadrer l'habillement en milieu de travail réglerait cette question de la violence ou préviendrait tous les crimes d'honneur ? C'est une méthode un peu fallacieuse pour exprimer ce non-sens, mais elle n'en reste pas moins valable.

De faire du cas Shaffia un cas représentatif et exemplaire plutôt que ce qu'il est, c'est-à-dire un cas rarissime et extraordinaire, c'est aussi de l'argumentation fallacieuse.

[Beppo]

J'ai le cerveau en mode sophiste car c'est exactement ce qui m'est venu en tête en lisant cette proposition, comme quoi de ne rien faire = forcément cela va conduire certains hommes musulmans à violer ou tuer une femme qui ne porterait pas le voile, comme si cela n'arrive jamais malgré le voile. Ou, vu d'un autre angle, comme si le fait de rendre quelque chose illégal ou criminel était la solution absolue pour contrer tout geste violent ou criminel. Le viol, le meurtre, c'est bien un crime, pourtant il s'en commet, des actes gratuits tout comme des crimes passionnels ? En quoi le fait d'encadrer l'habillement en milieu de travail réglerait cette question de la violence ou préviendrait tous les crimes d'honneur ? C'est une méthode un peu fallacieuse pour exprimer ce non-sens, mais elle n'en reste pas moins valable.

De faire du cas Shaffia un cas représentatif et exemplaire plutôt que ce qu'il est, c'est-à-dire un cas rarissime et extraordinaire, c'est aussi de l'argumentation fallacieuse.

Tu exprimes très bien ce que j'ai ressenti en lisant le message.

[Kaylee]

J'ai le cerveau en mode sophiste car c'est exactement ce qui m'est venu en tête en lisant cette proposition, comme quoi de ne rien faire = forcément cela va conduire certains hommes musulmans à violer ou tuer une femme qui ne porterait pas le voile, comme si cela n'arrive jamais malgré le voile. Ou, vu d'un autre angle, comme si le fait de rendre quelque chose illégal ou criminel était la solution absolue pour contrer tout geste violent ou criminel. Le viol, le meurtre, c'est bien un crime, pourtant il s'en commet, des actes gratuits tout comme des crimes passionnels ? En quoi le fait d'encadrer l'habillement en milieu de travail réglerait cette question de la violence ou préviendrait tous les crimes d'honneur ? C'est une méthode un peu fallacieuse pour exprimer ce non-sens, mais elle n'en reste pas moins valable.

De faire du cas Shaffia un cas représentatif et exemplaire plutôt que ce qu'il est, c'est-à-dire un cas rarissime et extraordinaire, c'est aussi de l'argumentation fallacieuse.

J'ai mit des écrits et articles il y a plusieurs jours plus des cas personnels. Je venais écrire qu'une phrase mais en lisant MsPontchartrain j'ai décidé la reprendre je ne sais pas comment mais tout bascule ici mais il n'a jamais été question de violence!Les gens prennent ça comme exemple faut faire attention...

Vous savez comme ont dit lorsque tu es au travail tu laisse la maison à la maison ... Bien c'est tout simplement ça pour moi surtout pour ceux qui travaillent avec le public et les règlements de cartes d'assurance maladie & Passeport etc..

Ce que tout le monde fait en dehors du travail ne m'interresse à aucun point & vice versa. Mais pour en communauté(travail) TLM est égal et pas de jugement autant pour homme et femme. (Oui les turbans etc. sont dans signes pour ceux qui se le demandaient)

Pour la jeune demoiselle dimanche à TLMEP bien j'étais tristre car ce que j'en ai retiré c'est que ses parents lui ont inculqués leurs valeurs depuis son enfance, perso c'est du brainwashing elle ne peut penser pour elle n'a pas vécue! Je n'aime pas particulièrement Appollo mais son intervention était juste dommage que les gens l'est coupé en applaudissant elle n'aurait pas été vexée je crois.

[Kaylee]

ANNEXE I
LISTE DES RECOMMANDATIONS DU CONSEIL DU STATUT DE
LA FEMME
Considérant que le Québec est une démocratie libérale marquée par des valeurs
communes telles que l’égalité entre les femmes et les hommes, la séparation de l’État et
de la religion, la neutralité de l’État;
Considérant que la liberté de religion a comme corollaire la neutralité de l’État;
Considérant que toute personne est en droit de s’attendre à un traitement égal de la part
des représentantes et des représentants de l’État;
1. Le Conseil recommande que les représentantes et les représentants ou les
fonctionnaires de l’État ne puissent arborer ni manifester des signes religieux
ostentatoires dans le cadre de leur travail.
Considérant que les trois valeurs communes dont il est question marquent l’identité de
la société québécoise;
Considérant que l’école est un endroit d’apprentissage et de partage;
2. Le Conseil recommande qu’une formation citoyenne soit donnée dès l’école
primaire sur l’existence des chartes et des droits garantis, autant pour les droits
des enfants et la liberté religieuse que pour l’égalité entre les femmes et les
hommes, afin de contrer le déficit d’information.
3. Le Conseil recommande qu’elles soient incluses dans les documents destinés aux
personnes qui désirent s’établir au Québec et dans ceux qu’on leur remet
lorsqu’elles arrivent en sol québécois.
4. Le Conseil recommande d’ajouter dans la Charte québécoise un article analogue à
l’article 28 de la Charte canadienne, afin que soit clairement affirmé que l’égalité
entre les femmes et les hommes ne peut être compromise au nom, notamment, de
la liberté de religion.
5. Le Conseil recommande que le gouvernement se dote d’une politique de gestion
de la diversité religieuse dans les institutions de l’État et que cette politique
intègre de façon claire et non équivoque la dimension fondamentale de l’égalité
entre les sexes.
6. Le Conseil recommande d’affirmer, dans la Loi sur l’instruction publique, que la
valeur d’égalité entre les sexes doit être véhiculée dans les politiques d’éducation
et qu’elle ne doit pas être mise de côté pour des considérations religieuses ou
culturelles. Plus... http://www.csf.gouv.qc.ca/modules/fichi ... -fit,0,408

[Kaylee]

Je suis tombée sur cet article en voulant fermer l'ordi

Tout lire >>La Charte, les Québécois et le monde. Une mise au point. 
On a beaucoup parlé de Conseil du statut de la femme et des avis qu’il a donné, en 2007 et en 2011, sur la laïcité. J’ai pensé utile de vous faire voir un extrait de l’Avis de 2007, sur l’État du droit international sur la question.

Cet extrait contredit clairement les propos malheureusement tenus par le sociologue Gérard Bouchard dans Le Devoir le 11 septembre. Selon lui, « Au cœur de l’affaire, il y a la volonté de s’en prendre à un droit fondamental qui concerne la liberté de manifester sa religion en public, incluant au travail, dans les postes de l’État ou les institutions parapubliques. C’est reconnu comme un droit fondamental par les deux Chartes, canadienne et québécoise, partout en Occident et par l’ONU. »

[GI.Joe]

.

[Nikki]

J'ai le cerveau en mode sophiste car c'est exactement ce qui m'est venu en tête en lisant cette proposition, comme quoi de ne rien faire = forcément cela va conduire certains hommes musulmans à violer ou tuer une femme qui ne porterait pas le voile, comme si cela n'arrive jamais malgré le voile. Ou, vu d'un autre angle, comme si le fait de rendre quelque chose illégal ou criminel était la solution absolue pour contrer tout geste violent ou criminel. Le viol, le meurtre, c'est bien un crime, pourtant il s'en commet, des actes gratuits tout comme des crimes passionnels ? En quoi le fait d'encadrer l'habillement en milieu de travail réglerait cette question de la violence ou préviendrait tous les crimes d'honneur ? C'est une méthode un peu fallacieuse pour exprimer ce non-sens, mais elle n'en reste pas moins valable.

De faire du cas Shaffia un cas représentatif et exemplaire plutôt que ce qu'il est, c'est-à-dire un cas rarissime et extraordinaire, c'est aussi de l'argumentation fallacieuse.

Qu'il se commette des meurtres et des viols devrait nous empêcher de criminaliser la chose?... C'est pas parce que ce sont des crimes punissables que ça empêche cet état de fait!..
Y'a aussi des soulons au volant, est-ce qu'on devrait décriminaliser la conduite avec facultés affaiblies?!
J'avoue ne pas comprendre ton raisonnement là, parce que je suis sûre que ce n'est pas ce que tu voulais dire...

Ben oui, une femme peut être violée même avec le voile, oui, je le sais, je ne suis pas idiote, franchement...
Tu sais ce qu'est un sophisme..

[lucide]

ANNEXE I
LISTE DES RECOMMANDATIONS DU CONSEIL DU STATUT DE
LA FEMME
Considérant que le Québec est une démocratie libérale marquée par des valeurs
communes telles que l’égalité entre les femmes et les hommes, la séparation de l’État et
de la religion, la neutralité de l’État;
Considérant que la liberté de religion a comme corollaire la neutralité de l’État;
Considérant que toute personne est en droit de s’attendre à un traitement égal de la part
des représentantes et des représentants de l’État;
1. Le Conseil recommande que les représentantes et les représentants ou les
fonctionnaires de l’État ne puissent arborer ni manifester des signes religieux
ostentatoires dans le cadre de leur travail.
Considérant que les trois valeurs communes dont il est question marquent l’identité de
la société québécoise;
Considérant que l’école est un endroit d’apprentissage et de partage;
2. Le Conseil recommande qu’une formation citoyenne soit donnée dès l’école
primaire sur l’existence des chartes et des droits garantis, autant pour les droits
des enfants et la liberté religieuse que pour l’égalité entre les femmes et les
hommes, afin de contrer le déficit d’information.
3. Le Conseil recommande qu’elles soient incluses dans les documents destinés aux
personnes qui désirent s’établir au Québec et dans ceux qu’on leur remet
lorsqu’elles arrivent en sol québécois.
4. Le Conseil recommande d’ajouter dans la Charte québécoise un article analogue à
l’article 28 de la Charte canadienne, afin que soit clairement affirmé que l’égalité
entre les femmes et les hommes ne peut être compromise au nom, notamment, de
la liberté de religion.
5. Le Conseil recommande que le gouvernement se dote d’une politique de gestion
de la diversité religieuse dans les institutions de l’État et que cette politique
intègre de façon claire et non équivoque la dimension fondamentale de l’égalité
entre les sexes.
6. Le Conseil recommande d’affirmer, dans la Loi sur l’instruction publique, que la
valeur d’égalité entre les sexes doit être véhiculée dans les politiques d’éducation
et qu’elle ne doit pas être mise de côté pour des considérations religieuses ou
culturelles. Plus... http://www.csf.gouv.qc.ca/modules/fichi ... -fit,0,408

Sont vites les 4 petites madames nommées par Agnès... elles ont fait la job qu'on leur a demandées.... a suivre quelle petite job qu'elles vont pouvoir se trouver dans les mois a suivre...

[Thewinneris]

Interdire les signes religieux au moins dans la fonction public, c'est une preuve de laicité importante et c'est une preuve de ne pas cotionner leur symbole et l'intégrisme religieux.