Combien de temps prendront-ils avant de pouvoir mettre les cartes sur tables et répondre aux questionnements de la population ?Raven a écrit : La proposition de Lisette Lapointe a été adoptée au dernier congrès, bref les études seront réactualisées par un comité indépendant après la prise du pouvoir par le PQ!
Grain de sel a écrit : [...]
Combien de temps prendront-ils avant de pouvoir mettre les cartes sur tables et répondre aux questionnements de la population ?
Dire oui au référendum sans connaître à quoi je consent, non merci, pour moi ça serait comme signer un chèque en blanc.
Ok, j'aurais dû préciser Occidental au sens politique du terme, car ça change tout.... Démocratie, économie de marché, richesse et tout ce qui va avec.Lison48 a écrit : [...]
Ce sont des pays Européens. L'Europe est en occident.
Tu ne viens pas d'en signer un aux dernières fédérales ? En signer un ou deux quelle est la différence ? Une chose est certaine, tu consens à te gérer et prendre tes décisions toi-même sans te les faire imposer de l'extérieur.Grain de sel a écrit : [...]
Combien de temps prendront-ils avant de pouvoir mettre les cartes sur tables et répondre aux questionnements de la population ?
Dire oui au référendum sans connaître à quoi je consent, non merci, pour moi ça serait comme signer un chèque en blanc.
Marisopa a écrit : [...]
Ok, j'aurais dû préciser Occidental au sens politique du terme, car ça change tout.... Démocratie, économie de marché, richesse et tout ce qui va avec.
Par ailleur, généralement on différencie l'Europe de l'est de l'Europe de l'ouest.... Et la Tchéquie, la Slovaquie et le Monténégro font clairement partie de l'Europe de l'Est....
Tsé, la Pologne, la Moldavie, la Roumanie, La lituanie, La Lettonie, l'Estonie, l'UKraine, la Russie font aussi partie de l'Europe. S'agit-il de pays Occidentaux?
Je comprends ton point-de-vue et oui je te l'accorde c'est une grosse possibilité. J'ai travaillé beaucoup sur le nationalisme/les minorités et les cas de sécessions quand j'étais à l'université et ce qui ressortait en gros quand on faisait un parallèle avec le Québec, c'est que les "grands" pays de ce monde, bref l'occident se posait contre la séparation de pays occidentaux comme le Canada ou la Belgique car ça aurait pour effet de légitimer la séparation de "petit" pays ce qui embête les pays occidentaux.Placeress a écrit : [...]
Je comprend ton point, mais quand même, avec les connaissances que tu as, tu sais bien, à mon avis, que l'ONU ne pourra pas renier un Québec souverain déterminé par un référendum de la population qui en a décidé ainsi. Justement, c'est une province éduqué, en moyen financier, et qui a un taux de participation à un vote référendaire de presque 100 %.... par le fait même, l'ONU, quel que soit son rôle et les nuances qui la compose, ne pourrait pas renier ce choix de société et sincèrement, je pense qu'avec les connaissances que tu as, tu le sais.
Je comprend qu'on soit fédéraliste, mais il faut quand même garder le débat sur des enjeux réels... car il y en a en masse sans aller en chercher d'autres dans les coins de patinoire.
L'ONU ne fera pas en sorte qu'un vote référendaire soit désavouer pour un pays industrialisé comme le nôtre, puisqu'elle ne l'a pas fait dans d'autres cas plus basiques que ce que nous sommes, justement.
)
Politiquement parlant les pays de l'Europe de l'Est font parti de l'Occident depuis la chute du Bloc de l'Ouest et de la révolution de velours de 1989. D'autre part, la République Tchèque et la Slovaquie ont des économies libérales clairement industrialisées et développées. Ils sont tous les deux dans le top 50 des puissances économiques mondiales. Mais bon, ça serait bien de retourner au sujet de ce topic!Marisopa a écrit : [...]
Ok, j'aurais dû préciser Occidental au sens politique du terme, car ça change tout.... Démocratie, économie de marché, richesse et tout ce qui va avec.
Par ailleur, généralement on différencie l'Europe de l'est de l'Europe de l'ouest.... Et la Tchéquie, la Slovaquie et le Monténégro font clairement partie de l'Europe de l'Est....
Tsé, la Pologne, la Moldavie, la Roumanie, La lituanie, La Lettonie, l'Estonie, l'UKraine, la Russie font aussi partie de l'Europe. S'agit-il de pays Occidentaux?
Marisopa a écrit : [...]
Je comprends ton point-de-vue et oui je te l'accorde c'est une grosse possibilité. J'ai travaillé beaucoup sur le nationalisme/les minorités et les cas de sécessions quand j'étais à l'université et ce qui ressortait en gros quand on faisait un parallèle avec le Québec, c'est que les "grands" pays de ce monde, bref l'occident se posait contre la séparation de pays occidentaux comme le Canada ou la Belgique car ça aurait pour effet de légitimer la séparation de "petit" pays ce qui embête les pays occidentaux.
Je pense que à cet effet, les "grands" pays feront tout pour éviter une séparation d'un pays occidental. Tu as raison par contre qu'une fois la séparation faite, il y a de bonnes possibilités qu'elle soit acceptée.
Néanmoins, j'ai de la misère avec les études sur la séparation du Québec car il y a tellement d'impondérable. Et concernant l'ONU, un pays comme les USA y jouent un très grand rôle et ce pays ne vit qu'en fonction de son intérêt national (comme pas mal tous les pays en fait). Il suffirait que la séparation du Québec aille à l'encontre de ses intérêts pour qu'ils posent un problème.
Bref, je suis très d'accord avec le point que tu avances, mais mon côté désabusée de la politique me fait quand même douter un petit peu. (Difficile de se sortir d'un bac en sc po sans devenir minimalement cynique.
Je me spécialise aussi sur le nationalisme et la question de l'indépendance, et je pourrais sortir plusieurs études qui viennent montrer le contraire de ce que tu prétends. Honnêtement, la plupart des pays s'en foutent de ce qui se passe ici. C'est pas comme si nous voulions instaurer une république de bananes... Le Québec indépendant sera toujours une démocratie libérale, bref ça ne change pas grand choses pour plusieurs des autres États. Les seuls pays qui vont peut-être essayer de nous mettre des bâtons dans les roues, ce sont des pays comme la Russie qui veulent éviter de voire leurs propres mouvements indépendantistes internes se nourrir de notre expérience. Mais encore là, si nous avons la France et l'Allemagne derrière nous comme en 1995 (deux pays extrêmement influents au niveaux des relations internationales), je ne suis pas inquiet pour des pays comme la Russie. Pour les USA, leur position c'est la non-interférence...Marisopa a écrit : [...]
Je comprends ton point-de-vue et oui je te l'accorde c'est une grosse possibilité. J'ai travaillé beaucoup sur le nationalisme/les minorités et les cas de sécessions quand j'étais à l'université et ce qui ressortait en gros quand on faisait un parallèle avec le Québec, c'est que les "grands" pays de ce monde, bref l'occident se posait contre la séparation de pays occidentaux comme le Canada ou la Belgique car ça aurait pour effet de légitimer la séparation de "petit" pays ce qui embête les pays occidentaux.
Je pense que à cet effet, les "grands" pays feront tout pour éviter une séparation d'un pays occidental. Tu as raison par contre qu'une fois la séparation faite, il y a de bonnes possibilités qu'elle soit acceptée.
Néanmoins, j'ai de la misère avec les études sur la séparation du Québec car il y a tellement d'impondérable. Et concernant l'ONU, un pays comme les USA y jouent un très grand rôle et ce pays ne vit qu'en fonction de son intérêt national (comme pas mal tous les pays en fait). Il suffirait que la séparation du Québec aille à l'encontre de ses intérêts pour qu'ils posent un problème.
Bref, je suis très d'accord avec le point que tu avances, mais mon côté désabusée de la politique me fait quand même douter un petit peu. (Difficile de se sortir d'un bac en sc po sans devenir minimalement cynique.
En 1995 le volet reconnaissance internationale était déjà dans la poche. Dès le lendemain de la victoire, la France, assisté par l'Allemagne, prenaient le relais pour nous faire reconnaître par l'ONU et les autres États. Parizeau et son équipe avaient fait une maudite bonne job à ce niveau... Le problème c'est qu'on a pas réussi à convaincre nos propres concitoyensPlaceress a écrit : [...]
Tsé, nombre de souverainistes qui sont allés et/ou poursuivent en science po, je crois qu'on peut ressortir d'un bac aussi général que celui-là avec la pensée qui nous prédomine à la base, et ce, peut-importe laquelle.
Reste que l'ONU, qui à la base, devrait avoir un rôle plus ou moins impartial, serait foutrement mal prise de réfuter, même avec la demande des EU ( si cela s'avérerait, ce qui encore là, est loin d'être le cas) une souveraineté acquise avec un vote démocratique fait de façon tout à fait légitime et dans les règles de l'art au Québec.
Elle a de la difficulté à se positionner de façon stricte dans des cas flagrants d'injustice humaine comme dans celui du génocide Rwandai, ça serait le boute qu'elle ne reconnaisse pas un Québec souverain obtenu dans la plus grande légitimité sociale, intellectuelle, organisationnelle et structurelle.
Je pense que les couilles sont rares en politique malheureusement.Beppo a écrit : [...]
Je présume que Deltell est à part ? Tu crois vraiment que le puissant va arriver gros devant et mettre la hache là-dedans ? Si tu es capable de donner tu es aussi capable d'enlever. Suffit d'avoir les couilles pour le faire. Lévesque n'est pas passer par quatre chemins pour couper 20 % du salaire de la fonction publique.
.anthurium. a écrit : [...]
Je pense que les couilles sont rares en politique malheureusement.
La Russie a quand même un veto sur le conseil de sécurité et c'est clairement pas un pays reconnu pour tripper sur la démocratie...Raven a écrit : [...]
Je me spécialise aussi sur le nationalisme et la question de l'indépendance, et je pourrais sortir plusieurs études qui viennent montrer le contraire de ce que tu prétends. Honnêtement, la plupart des pays s'en foutent de ce qui se passe ici. C'est pas comme si nous voulions instaurer une république de bananes... Le Québec indépendant sera toujours une démocratie libérale, bref ça ne change pas grand choses pour plusieurs des autres États. Les seuls pays qui vont peut-être essayer de nous mettre des bâtons dans les roues, ce sont des pays comme la Russie qui veulent éviter de voire leurs propres mouvements indépendantistes internes se nourrir de notre expérience. Mais encore là, si nous avons la France et l'Allemagne derrière nous comme en 1995 (deux pays extrêmement influents au niveaux des relations internationales), je ne suis pas inquiet pour des pays comme la Russie. Pour les USA, leur position c'est la non-interférence...
Grain de sel a écrit : Placeress du temps de René Lévesque j'ai pensé qu'un jour nous pourrions devenir indépendant, mais le PQ après René Lévesque a éteint la flamme. Le croie ou meurt je ne l'endosse pas. J'ai l'impression que certains souverainistes essaient de nous l'enfoncer de force plutôt que de nous convaincre.
Quand on croit en une chose, on sait vendre sa salade autrement qu'en jouant le persécuté que le fédéral ne comprend pas. On peut ne pas être fédéraliste sans toutefois diaboliser le tout.
Les méchants anglais très peu pour moi.
Comme tu dis la souveraineté devrait être un débat de société et ne devrait pas être le cheval de bataille d'un parti qui une fois dans l'opposition s'assis dessus pour le ressortir quand il pense que le vent tourne en sa faveur et que ça pourrait lui servir à aller chercher des votes lors des élections. On réanime la flamme quand ça fait notre affaire.
On aura beau parler de culture, de préservation de la langue française, etc... rien ne ne nous empêche actuellement de faire en sorte que notre culture, notre langue, nos racines ne soient conservés, en quoi est-ce que le ROC nous empêche de le faire ?
J'ai fait en sorte de conserver ma culture, mes racines, et pourtant j'ai marié un anglais, parce que nous avons du respect l'un pour l'autre mon mari et moi avons fait en sorte que nos enfants soient élevés de façon à maîtriser les deux langues, quant à la culture et nos racines, je peux te dire que ce n'est pas si différent que l'on soit anglophone ou francophone, on a les mêmes valeurs.
Je suis d'accord avec toi qu'un tel projet doit partir du peuple. J'ai toujours dis que ce n'étais pas le rôle d'un parti politique. Un politicien doit gérer, si il est séparstiste, il doit encore plus qu'un autre voir a ce que le future Pays soit bien géré et qu'il soit prospère et autonome au cas ou le peuple choisirait de se séparer. mais il ne peut pas prendre en charge ce projet car ça prend toute la place aux détriment d'autres enjeux impoprtants pour notre présent et notre future.Placeress a écrit : [...]
Bien, je partage ton point de vue que je trouve que le débat est mal réparti dans la société, pour je ne sais quelle raison. Peut-être celles que tu nommes, aussi, je pense qu'il y a un manque de renouveau dans les portes paroles du projet. Les jeunes qui partagent l'option et qui y militent réellement (contrairement à moi), ont un point de vu très intéressant et renouvelé sur le projet, et justement, très loin d'être basé sur la victimisation redondante des années passées, même si, il faut l'avouer a existé sans aucun doute.
Mais l'élément essentiel actuellement est de redonner ce projet au citoyens, remettre le débat et l'idée au gens afin que ceux-ci ce le ré-approprie et qu'ils puissent y avoir une réelle réflexion sur le sujet, sainement et en profondeur. On dirait que la souveraineté est devenu le projet du PQ et non celui des citoyens, et je crois qu'il faut remédier à cette problématique.
Qu'on soit d'un côté ou de l'autre, c'est extrêmement intéressant comme projet à décortiquer comme société, je pense que ça vaut la peine de s'y pencher.
.anthurium. a écrit : [...]
Je suis d'accord avec toi qu'un tel projet doit partir du peuple. J'ai toujours dis que ce n'étais pas le rôle d'un parti politique. Un politicien doit gérer, si il est séparstiste, il doit encore plus qu'un autre voir a ce que le future Pays soit bien géré et qu'il soit prospère et autonome au cas ou le peuple choisirait de se séparer. mais il ne peut pas prendre en charge ce projet car ça prend toute la place aux détriment d'autres enjeux impoprtants pour notre présent et notre future.
Soyons fort, autonome, libre,riche et le peuple y croira. Si non ça reste un rêve frustrant.
C'est vrai que nous sommes bien peu stimulée par un plan Nord. Supposons que la séparation du Québec reste au niveau politique, dans ce cas je ne vois qu'une solution pour réanimer la flamme c'est de redonner la responsabilité aux gens, les faire participer avec un vaste plan pour changer le Québec le rendre plus prospère dans le but de...(faire un Pays) dire que le gaspillage c'est fini, on donne l'exemple on réduit le gouvernement on arrête de subventionner tout et rien de créer des postes... On fait son mea culpa. Dire que ça va être difficile car nous allons changer complètement notre façon de faire, nous devons nous prendre en main individuellement avant de la faire comme peuple...On aide seulement ceux qui en ont vraiment besoin...Placeress a écrit : [...]
Bien, perso, je suis en accord qu'un parti mette de l'avant ce projet, tant qu'il gère aussi le reste, ce que je crois que le PQ a fait tout de même, même s'il ne partage pas l'idéologie de tous.
En contre parti, je trouve que le projet devrait être tout de même réparti dans la population et réinvesti comme ayant pour base la population.
Tsé, reste qu'en soit, qu'on soit pour ou contre, le projet de la souveraineté est toujours bien plus stimulant en débat et en projet de peuple que le plan nord, chose que je ne crois pas que grand monde comprenne 3 ans après 32 annonces officielles....
