LE DOMAINE BLEU

sunnyday a écrit : ayoye je suis sur le cul de lire tout les commentaires.. moi je l'ai trouvé courageuse de faire ca.. elle en avait parlé a GO... messemble que ca parraissait qu'elle était pas amoureuse de lui.. je me passaiis toujours le commentaires.. si dans des conditions idéales commme Od elle est pas plus amoureuse... elle le sera jamais.. moi j'y leve mon chapeau.. ca l'air que l'intégrité pour elle vaut plus cher que 250 ooo $ mais que bcp ici vendrait leur intégrité pour moins que ca

Fanfoi a écrit :1. L'impôt. Les deux doivent déclarer le condo être leur résidence principale pendant 12 mois avant de le revendre, sinon ils ont 40% d'impôt à payer sur le gain en capital. C'est donc difficile de travailler à Victoriaville 6 jours semaines et d'avoir une résidence permanente à Laval!

2. Le contrat avec les Productions J. Ils auraient dû faire le tour des émissions de télé, des postes de radio et des entrevues avec 89534897543863 magasines en faisant semblant de vivre le parfait amour pendant que tout le Québec se disait Yeah right!

Comme je disais plus tôt. Elle a eu deux semaine pour penser à tout ça et a décidé qu'elle ne serait pas capable de se regarder dans le miroir. Un peu tard pour s'en rendre compte, à mon avis, mais c'est probablement mieux comme ça pour elle.

asterix a écrit : [...]

Je parlais de professionelle chercheuse de diamants.

asterix a écrit : [...]


Mais au moins c'est la victoire de quelqu'un qui croyait en l'amour. Personellement je ne donnerai pas le prix a une professionnelle et j'en felicite la prod.

MsPontchartrain a écrit : J'ai jamais entendu GO crier après elle, par contre je l'ai vu lui chuchoter dans l'oreille

CoOlSlY a écrit : [...]


Je crois que ton point 1 est erronnée... J'explique pourquoi je pense que c'est faux *mais* j'ai peut-être tord mais faudrait me sortir une preuve béton que c'est pas fait comme ça vu que pratiquement personne a habité là un an DONC je crois ils ont arrangés ça pour pas que les gens aient à payer de l'impôt comme un gain en capital, ce serait à vérifier mais si le "gros lot" est enregistré comme JEU ET LOTTERIE (ce que je crois), le tout n'est pas imposable même si tu revendrais demain matin. Ou ils paieraient, c'est si c'est ton travail est de faire de la télé-réalité même si ce serait un jeu/lotterie, tu serais imposé. (le meilleur exemple, tu joues au Poker à l'occasion et tu gagnes 100,000$, tu es pas imposé, Jonathan qui est joueur et que c'est son travail, il est imposé. Tu gagnes une maison au Poker comme aux US, tu es amateur, tu n'es pas imposé, tu es joueur professionel, tu l'aies)

lorsque le prix a été reçu comme un don, il n'est pas inclus dans le calcul du revenu au moment de sa réception. Toutefois, le bénéficiaire sera réputé l'avoir acquis à sa juste valeur marchande en vertu de l'alinéa 69(1)c), de sorte qu'une disposition ultérieure du prix entraînera un gain en capital sur toute augmentation de la valeur du prix depuis le moment de son acquisition . Un prix peut raisonnablement être considéré comme un don du point de vue du bénéficiaire, même s'il est possible que la chance ou l'adresse du bénéficiaire ait eu une part à jouer. Ordinairement, un don n'est pas considéré comme ayant été fait tant qu'il n'a pas été livré au donataire et accepté par ce dernier lors d'une transaction complète et irréversible;

Malike a écrit : [...]


On n'a pas dû regarder le même show mais de tout temps elle a eu de la retenue, elle ne se projettait pas dans l'avenir avec lui. Je ne vois pas où elle a bien pu mentir, peut-être juste que la plupart ne voulaient pas l'entendre ca.

Malike a écrit : [...]


Et pourquoi, quand on triche il faut couvrir notre partner tricheur, se faire complice? Faut manquer d'honnêteté jusqu'au bout pour que l'autre malhonnête puisse raffler son prix? Je ne comprends pas ce raisonnement.

Fanfoi a écrit :

lorsque le prix a été reçu comme un don, il n'est pas inclus dans le calcul du revenu au moment de sa réception. Toutefois, le bénéficiaire sera réputé l'avoir acquis à sa juste valeur marchande en vertu de l'alinéa 69(1)c), de sorte qu'une disposition ultérieure du prix entraînera un gain en capital sur toute augmentation de la valeur du prix depuis le moment de son acquisition . Un prix peut raisonnablement être considéré comme un don du point de vue du bénéficiaire, même s'il est possible que la chance ou l'adresse du bénéficiaire ait eu une part à jouer. Ordinairement, un don n'est pas considéré comme ayant été fait tant qu'il n'a pas été livré au donataire et accepté par ce dernier lors d'une transaction complète et irréversible;

Source paragraphe 6a.

CoOlSlY a écrit : [...]


La JVM est établit soit par la banque, la ville ou un évaluateur donc, évalué à 350,000$, revendu à 350,000$, le gain en capital sera de 0$... Si la JVM est de 400,000$, même s'ils ont dit c'était 350,000$ la valeur, le gain, si vendu à 400,000$ est de 0$...

Fanfoi a écrit :Je ne sais pas si c'est une clause spécifique à Luc-Le-Millionnaire, ou bien si le Groupe Cholette et/ou les productions J en ont une similaire.

FleurdeSel a écrit : [...]


Je suis quand même d'accord... c'est aux 2 de décider comment jouer ça...et de s'entendre AVANT la finale en direct...c'est pour cela que j'ai hâte d'entendre et de connaître la teneur de leur conversation qu'ils ont eu tous les 2 l'après midi même....Avaient-ils décidés qq chose ou pas?

peppermintpatty a écrit : [...]


Elle n'a pas menti. Elle a annoncé a tout le monde qu'elle n'était pas amoureuse.
Tout le monde le sais. Affaire classée.

En voulant mettre la Prod dans l'embarras, elle privait GO d'avoir ce qui lui revenait dans le cadre de l'émission. Dans sa tete, il n'y avait qu'elle qui comptait.

Elle a dit qu'elle ne voulait pas le grand prix - c'est son droit.

Et pour ce qui est de toi, GO, avec mes états d'ame, et parce que je suis une fille honnete, j'ai décidé que tu n'aura rien non plus.

Belle attitude.

MsPontchartrain a écrit : Vendre son intégrité ? De quelle intégrité parle-t-on ? D'avoir accepté les voyages et les privilèges et d'avoir pu les vivre grâce à son coéquipier (GO), ou d'être ingrate au point de l'empêcher de toucher un prix si jamais les pairs déclarait son équipe gagnante ? Car la mademoiselle a oublié que l'intégrité est également l'absence de mauvaise foi ; or en étant prête à sacrifier le coéquipier qui lui a permis de se rendre jusqu'en Thaïlande et de vivre de beaux voyages comme elle en a eu la chance grâce à son appui tout au long de l'aventure, son inconscience versait dans la mesquinerie. Elle ne lui a visiblement pas demandé son point de vue et a plutôt tenté de le lui imposer. Je pars du principe que les deux couples ont autant de chances de choir après OD. Dans cette perspective, les évincés devaient voter pour le duo (l'équipe) qu'ils préféraient, selon des critères qu'ils ont jugé légitimes. Et si plusieurs d'entre eux ne croyaient pas forcément en ''l'amour'' ou à la durabilité des deux duos, leurs raisons étaient peut-être l'amitié éprouvée envers eux (qui est défendable, l'amitié étant en soi une forme d'amour), l'appréciation des individus formant un duo plutôt qu'un autre, leur constance dans le jeu comme échelle de sincérité, etc. Cela peut varier.

Donc de quelle intégrité parle-t-on quand on désire se mettre en valeur au détriment du coéquipier à qui l'on doit tout (et inversement) ? La première des intégrités serait d'assumer avoir mené en finale, volontairement, GO, car personne n'a poussé Nancy à le choisir et à ainsi sceller son choix. La deuxième est de reconnaître que sans lui, elle n'aurait pas vécu autant de belles choses. L'intégrité, ou honnêteté, c'est avant tout être capable de reconnaître ce qu'on doit à l'autre, ainsi que notre propre part de responsabilité dans la situation.

Se retirer du prix peut être une forme d'intégrité à mes yeux, si cela n'entrave pas automatiquement la personne qu'on a CHOISIE finaliste et que certains des évincés ont également choisi vainqueur, en jouant les personnes moralement supérieures au détriment du jeu et du vote des autres joueurs.

Malike a écrit : [...]


Et en vertu de quoi ca lui revenait? Ca revient au couple gagnant et il n'est forme pas un de toute évidence.