LE DOMAINE BLEU

Anya a écrit : [...]

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord, c'est o.k. Je voulais dire on criminalise le cellulaire, mais avec le père qui oublie son bébé, car il a bien eu
un manque de vigilance et de négligence criminelle.

Depuis 1990, il y a eu 755 enfants qui sont morts d'un coup de chaleur seulement aux États-Unis (29 par année).

80 % et plus des oublis étaient faits par des hommes. Il doit bien y avoir une raison? Et dans quel état mental étaient ces personnes (hommes-femmes).

Au Québec c'est le deuxième cas en 12 ans.

Solange a écrit : Je pense, qu'au même titre que les noyades, où les parents sont accusés de 'négligence ayant causé la mort', oublier son enfant et qu'il décède, il me semble que ça tombe dans la même catégorie.
Un moment d'inattention et la vie de ces gens est chamboulée à jamais.

Aussi, je me dis: dans les cas où le parent dit: je suis désolé, j'étais tellement fatigué, préoccupé, etc., que cette personne pourrait également être accusée de conduite avec facultés affaiblies: fatigue, médicament pour le rhume, un brouillement de la vue, etc....
Cette personne, toute dans ses préoccupations, aurait pu frapper un piéton.

Bref, ce que j'en pense, un enfant décédé suite à une négligence (un oubli, un moment d'inattention), il faut sévir, en 'punissant' la personne qui en était responsable.
Il faut pas "lyncher", mais faut prendre ses responsabilités.
Si, admettons, que ç'aurait été la faute de quelqu'un d'autre, je sais pas, moi, la gardienne qui oublie l'enfant kekpart, je pense bien que le parent voudrait que cette personne soit accusée de négligence: elle est RESPONSABLE de la protection de cet enfant.
On pourra toujours trouver 56 solutions pour éviter d'oublier son enfant, il y aura toujours un pauvre parent à qui ça risque d'arriver.
On a règlementé les clôtures pour les piscines, il y a quand même des décès.

Je connais un parent qui trouvaient ses 2 gars bien tranquilles au retour à la maison....
elle les avait oubliés à la garderie..... pas d'accusation, pas de dommage, mais bon...
cette mère s'est morfondue pendant longtemps en s'imaginant le pire.
Et elle s'est auto-flagellée, psychologiquement.


En gros, perso, je ne voudrais pas être dans leu' shorts...


S.

zazotte a écrit : être la conjointe de cette personne jamais je ne serais capable de lui pardonner. J'essais de me mettre à la place de cette femme et j'ignore comment elle peut passer au travers. Je pense beaucoup plus à elle et au 2 autres enfants qu'à lui. Il devra vivre le restant de ses jours avec ce drame, mais les autres devront vivre avec les conséquences de son erreur. (et je trouve le mot erreur bien faible pour définir ce qui c'est produit ... )

Jadomo a écrit : [...]



La différence, c'est que ce n'est pas son enfant à la gardienne, donc elle en souffre moins que le père...

Tout lire >>Sévir plus, voire criminaliser, dit Lessard 
Le nouveau ministre des Transports, Laurent Lessard, demande à Ottawa de se pencher sur la criminalisation de l’utilisation du cellulaire au volant. Il entend lui-même durcir les sanctions prévues au Code de la sécurité routière.
Dans un rapport obtenu par La Presse plus tôt cette semaine, le coroner Michel Ferland recommande d’ajouter au Code criminel une infraction distincte pour l’utilisation du cellulaire au volant. Il dresse un parallèle avec la conduite en état d’ébriété. Claude Robert, président du conseil du Groupe Robert, un géant de l’industrie du camionnage, plaide en faveur de cette mesure.

« Le cellulaire n’est pas une arme à feu ! »

Le cellulaire est « un objet anodin » qui ne doit pas être comparé à une arme à feu et ce serait « une erreur » de songer à « criminaliser sa possession », estime l’avocat criminaliste montréalais Frank Pappas. Il concède toutefois que la question entourant son utilisation « imprudente et abusive » mérite d’être analysée en profondeur. « Mais avant d’aller plus loin, prévient-il, en entrevue avec La Presse, il faut savoir que ça relève du fédéral et qu’il y a déjà, dans le Code criminel, deux articles qui couvrent la négligence criminelle et la conduite dangereuse. Il y a donc tout ce qu’il faut pour pénaliser ceux qui ont eu un comportement dangereux. »

L’avocat criminaliste se dit « en total désaccord » avec le nouveau ministre des Transports Laurent Lessard, qui demande à Ottawa d’examiner la criminalisation du cellulaire au volant. « S’il veut se montrer imaginatif et concret, il n’a qu’à modifier le Code de la sécurité routière pour ramener à l’ordre les utilisateurs de cellulaire fautifs », suggère-t-il.

Malike a écrit : Pour avoir été "victime" d'une personne qui a utilisé son cell au volant je suis totalement pour un renforcement des sanctions. Tous les jours je vois des gens, cellulaire coincé à l'oreille ou le regard détourné probablement par le cell qui se trouve sur le siège d'à côté, c'est fou pareil être autant dépendant au point de devoir répondre coûte que coûte. Ce devrait être tolérance zéro et augmenter et le nombre de points de démérite et l'amende. Quant à criminaliser ca reste à voir, je ne connais pas trop les impacts impliqués mais clairement une personne qui provoque un accident par usage de son cell devrait être accusée de conduite dangereuse.

Anya a écrit :

Tout lire >>Sévir plus, voire criminaliser, dit Lessard 
Le nouveau ministre des Transports, Laurent Lessard, demande à Ottawa de se pencher sur la criminalisation de l’utilisation du cellulaire au volant. Il entend lui-même durcir les sanctions prévues au Code de la sécurité routière.
Dans un rapport obtenu par La Presse plus tôt cette semaine, le coroner Michel Ferland recommande d’ajouter au Code criminel une infraction distincte pour l’utilisation du cellulaire au volant. Il dresse un parallèle avec la conduite en état d’ébriété. Claude Robert, président du conseil du Groupe Robert, un géant de l’industrie du camionnage, plaide en faveur de cette mesure.

« Le cellulaire n’est pas une arme à feu ! »

Le cellulaire est « un objet anodin » qui ne doit pas être comparé à une arme à feu et ce serait « une erreur » de songer à « criminaliser sa possession », estime l’avocat criminaliste montréalais Frank Pappas. Il concède toutefois que la question entourant son utilisation « imprudente et abusive » mérite d’être analysée en profondeur. « Mais avant d’aller plus loin, prévient-il, en entrevue avec La Presse, il faut savoir que ça relève du fédéral et qu’il y a déjà, dans le Code criminel, deux articles qui couvrent la négligence criminelle et la conduite dangereuse. Il y a donc tout ce qu’il faut pour pénaliser ceux qui ont eu un comportement dangereux. »

L’avocat criminaliste se dit « en total désaccord » avec le nouveau ministre des Transports Laurent Lessard, qui demande à Ottawa d’examiner la criminalisation du cellulaire au volant. « S’il veut se montrer imaginatif et concret, il n’a qu’à modifier le Code de la sécurité routière pour ramener à l’ordre les utilisateurs de cellulaire fautifs », suggère-t-il.

Et le GPS, tout écran tactile, le I-Pod, la loi ne peut pas tout changer, il faut que les gens se servent de leur jugeotte.

D'autres sources de distraction, manger au volant, cigarette au bec, changer le poste de la radio, les enfants qui crient dans l'auto ect.

Pour les brouilleurs ondes, la GRC a dit que ce gadget était carrément illégal, car c'est un outil qui est utilisé notamment par le crime organisé,

pour empêcher que les policiers puissent espionner les cellulaires. Il y a seulement la GRC qui peut les utiliser.

Les gens peuvent déjà employer le Bluetooth mains libres pour leur cell, les textos sont à bannir, très dangereux.

Avec toutes ses technicalités, il va falloir les apprivoiser, on aura pas le choix de s'ajuster. Le coroner fait bien de sensibiliser les gens c'est salutaire, mais

il faut être capable d'interdire, sans trop engorger les tribunaux.

bouquet a écrit : je répète à mon fils sans arrêt de pas prendre le cell en auto, il me trouve bien tannante. Mais je suis pas mal sure qu'il se laisse tenter des fois. Pour moi, je trouve ça aussi grave que l'alcool. Les règlements devraient être plus sévères.

titine a écrit : [...]




J'ai appellé ma fille une fois,elle me répond je lui dis tu es ou?? elle me dit en auto , elle me dit je suis sur le haut parleur. pas grave raccroche!!

Anya a écrit : Un peu d'humour...


Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ?



En cette période troublée, le Conseil Consultatif du Cyclisme Français (CCCF) se demande s’il ne serait pas préférable d’interdire le port du BurneKini lors des compétitions sportives de cyclisme sur plage.

Apparu en 1895 à l’occasion du tour des gaules en cyclopède, le BurneKini est né de la contraction entre le mot familier désignant les bijoux de famille et le nom du champion de cyclisme, Jean-Claude Kini, plusieurs fois vainqueur des compétitions de vélo à deux roues.

Longtemps resté confidentiel, cet accessoire vestimentaire a été mis sur le devant de la scène ces dernières années grâce à la grande popularité du tour de France qui se déroule, comme chacun le sait, chaque été en France.

Cependant, suite à des récents débordements de jeunes femmes chauffées à blanc par cette tenue passablement provocante, le CCCF pense désormais sérieusement et raisonnablement à en interdire le port.

Redoutant des procès pour troubles à l’ordre public voire attentats à la pudeur, Maître Folasse, avocat des membres du CCCF et as du barreau de Paris, a pris sérieusement les choses en main et pense mettre le paquet pour que la chose soit réglée au plus vite, redoutant par dessus tout que cette affaire finisse en sac de nœuds.

http://www.scienceinfo.fr/cyclisme-faut ... burnekini/" onclick="window.open(this.href);return false;

Capuchino a écrit : [...]

Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ? Non.

Anya a écrit : Un peu d'humour...


Cyclisme : Faut-il interdire le BurneKini ?



En cette période troublée, le Conseil Consultatif du Cyclisme Français (CCCF) se demande s’il ne serait pas préférable d’interdire le port du BurneKini lors des compétitions sportives de cyclisme sur plage.

Apparu en 1895 à l’occasion du tour des gaules en cyclopède, le BurneKini est né de la contraction entre le mot familier désignant les bijoux de famille et le nom du champion de cyclisme, Jean-Claude Kini, plusieurs fois vainqueur des compétitions de vélo à deux roues.

Longtemps resté confidentiel, cet accessoire vestimentaire a été mis sur le devant de la scène ces dernières années grâce à la grande popularité du tour de France qui se déroule, comme chacun le sait, chaque été en France.

Cependant, suite à des récents débordements de jeunes femmes chauffées à blanc par cette tenue passablement provocante, le CCCF pense désormais sérieusement et raisonnablement à en interdire le port.

Redoutant des procès pour troubles à l’ordre public voire attentats à la pudeur, Maître Folasse, avocat des membres du CCCF et as du barreau de Paris, a pris sérieusement les choses en main et pense mettre le paquet pour que la chose soit réglée au plus vite, redoutant par dessus tout que cette affaire finisse en sac de nœuds.

http://www.scienceinfo.fr/cyclisme-faut ... burnekini/" onclick="window.open(this.href);return false;