LE DOMAINE BLEU

Son appel à ses collègues, il a tellement l'air de qqun qui croit dur comme fer qu'ils sont de son bord et ont de la sympathie pour lui. Il est si convaincu que c'est la faute de son ex, que les autres pensent aussi que c'est la faute de la mère, j'ai l'impression que c'est ce qui le garde en vie depuis.

Pour la psy, dans ses 25 ans de carrière sur les parents meurtriers, je me demande si elle en a eu souvent des cas de médecins assassins. Médecin ayant une base en psycho et qui sait quoi dire... Je spécule encore.

Masse-chaussette a écrit : Son appel à ses collègues, il a tellement l'air de qqun qui croit dur comme fer qu'ils sont de son bord et ont de la sympathie pour lui. Il est si convaincu que c'est la faute de son ex, que les autres pensent aussi que c'est la faute de la mère, j'ai l'impression que c'est ce qui le garde en vie depuis.

Pour la psy, dans ses 25 ans de carrière sur les parents meurtriers, je me demande si elle en a eu souvent des cas de médecins assassins. Médecin ayant une base en psycho et qui sait quoi dire... Je spécule encore.

Même s'il est médecin, il n'a pas une grande connaissance en psycho. Quelques connaissances des bases et un stage lorsqu'il était externe. On s'entend que la cardiologie et la psychiatrie sont à 2345 lieux.

Je ne crois pas perso au fait qu'il manipule la psychiatre. Elle a sa théorie sur les parents meurtriers, comme tant d'autres médecins ou spécialistes ont la leur. Elle est le témoin de la défense, donc, automatiquement, c'est sur que son témoignage "avantage" Turcotte. Sinon, les Poupard ne l'auraient pas choisi.

A ce que je peux voir sur Google, la psychiatre Bourget à toujours témoigné pour la défense... donc, c'est son profil.

Ex: Si on regarde des causes de litiges entre les employeurs et les employés dans des causes d'arrêt de travail, il y a un psychiatre pour l'employeur, un psychiatre pour les syndicat, ils en ressortent avec des théories opposées, et c'est un juge de faire le ménage dans ça.

Le psychiatre de l'employeur va toujours confirmer la théorie de celui-ci, et idem pour celui des syndicats.....

À votre avis, est-ce qu'il avait commis les actes lorsqu'il parlait à sa mère entre 20h40 et 21h40 le soir du 20 février 2009?

Prochaine fois que je parle a ma soeur je vais lui demander si elle a assez de connaissances en psycho pour se servir de ça si elle devait commettre l'irréparable. Elle est medecin. Tu as p-e bien raison Placeress.

Diplodocus, il me semble avoir lu qu'il avait du sang sur les maisn en appellant sa mère.

Masse-chaussette a écrit : Prochaine fois que je parle a ma soeur je vais lui demander si elle a assez de connaissances en psycho pour se servir de ça si elle devait commettre l'irréparable. Elle est medecin. Tu as p-e bien raison Placeress.

Diplodocus, il me semble avoir lu qu'il avait du sang sur les maisn en appellant sa mère.

Bien, ça dépend de la spécialité dans laquelle elle travaille et depuis combien de temps. Il était cardiologue spécialiste depuis au moins 13 ans, sa psychiatrie datait de 15 ans exemple. Je ne crois pas de toute manière qu'une psychiatre expérimenté se ferait berner par un mec qui a des connaissances strictement de base en psychiatrie. Mon point de vu tk.

Placeress a écrit : [...]




Bien, ça dépend de la spécialité dans laquelle elle travaille et depuis combien de temps. Il était cardiologue spécialiste depuis au moins 13 ans, sa psychiatrie datait de 15 ans exemple. Je ne crois pas de toute manière qu'une psychiatre expérimenté se ferait berner par un mec qui a des connaissances strictement de base en psychiatrie. Mon point de vu tk.

Faut dire au départ que la psychiatre a déterminé qu'il avait une intelligence supérieure à la moyenne (d'ailleurs elle aurait pu se forcer un peu et lui faire passer le test même si on sait que déjà pour être accepté en médecine ça prend un QI assez élevé, ça aurait démontré un certain professionnalisme de sa part et ça lui aurait permis d'avoir en main au moins quelques données non contestables, c'est mon avis). Donc, le gars est très intelligent, il a des connaissances en médecine et en plus il a une personnalité obsessive qui lui permet de fignoler tous les petits détails. Je ne sais pas s'il n'a pas pu justement se fignoler un scénario avec pleins de flashs sans pouvoir mettre de chronologie dans les événements qui ferait en sorte qu'il aurait peut-être une chance de s'en sortir. Il est peut-être très cartésien et il a justement l'intelligence de ne pas y déroger. Personnellement, je pense qu'il pourrait être capable de faire ça, car je suis comme toi Placeress j'ai bien de la misère avec sa froideur après ce drame.

Je suis d'accord, un cardiologue n'est pas à la base un psychologue ou un psychiatre; il peut bien avoir certaines connaissances là-dedans, mais sans plus.

Et ce n'est pas son rôle, moi, si je vais voir un cardiologue, je m'attends à ce qu'il me règle mes problèmes reliés au coeur et non pas mes autres problèmes d'ordre psychologiques, d'autant plus que ce n'est pas du tout les mêmes études.

Capuchino a écrit : [...]

Faut dire au départ que la psychiatre a déterminé qu'il avait une intelligence supérieure à la moyenne (d'ailleurs elle aurait pu se forcer un peu et lui faire passer le test même si on sait que déjà pour être accepté en médecine ça prend un QI assez élevé, ça aurait démontré un certain professionnalisme de sa part et ça lui aurait permis d'avoir en main au moins quelques données non contestables, c'est mon avis). Donc, le gars est très intelligent, il a des connaissances en médecine et en plus il a une personnalité obsessive qui lui permet de fignoler tous les petits détails. Je ne sais pas s'il n'a pas pu justement se fignoler un scénario avec pleins de flashs sans pouvoir mettre de chronologie dans les événements qui ferait en sorte qu'il aurait peut-être une chance de s'en sortir. Il est peut-être très cartésien et il a justement l'intelligence de ne pas y déroger. Personnellement, je pense qu'il pourrait être capable de faire ça, car je suis comme toi Placeress j'ai bien de la misère avec sa froideur après ce drame.

Je ne vois pas en quoi un test de QI aurait été utile dans ce cas-ci.

Et je ne serais pas prête à dire qu'elle pourrait avoir manqué de professionnalisme si elle ne l'a pas fait, on verra bien si de l'autre côté, le psychiatre en aura des données non contestables, parce qu'à mon avis, tu peux aller consulter 2 psychiatres différents et cela ne veut pas dire qu'ils vont te dire la même chose.

La partie de la couronne, le psychiatre, ne connaît pas plus GT que la partie de la défense.

Et je ne crois pas au scénario, parce qu'à date, il semble avoir toujours donné la même version des faits, c'est juste que c'est un peu mêlé dans la chronologie des évènements.

Capuchino a écrit : [...]

Faut dire au départ que la psychiatre a déterminé qu'il avait une intelligence supérieure à la moyenne (d'ailleurs elle aurait pu se forcer un peu et lui faire passer le test même si on sait que déjà pour être accepté en médecine ça prend un QI assez élevé, ça aurait démontré un certain professionnalisme de sa part et ça lui aurait permis d'avoir en main au moins quelques données non contestables, c'est mon avis). Donc, le gars est très intelligent, il a des connaissances en médecine et en plus il a une personnalité obsessive qui lui permet de fignoler tous les petits détails. Je ne sais pas s'il n'a pas pu justement se fignoler un scénario avec pleins de flashs sans pouvoir mettre de chronologie dans les événements qui ferait en sorte qu'il aurait peut-être une chance de s'en sortir. Il est peut-être très cartésien et il a justement l'intelligence de ne pas y déroger. Personnellement, je pense qu'il pourrait être capable de faire ça, car je suis comme toi Placeress j'ai bien de la misère avec sa froideur après ce drame.

Mon idée est que le droit est une spécialité en soit, et que ça prend du monde qui connaissent la game pour penser à décortiquer et être en mesure de "crosser" un psychiatre spécialisé. Donc, ça s'peux que ses avocats lui est demandé de parler de flash décousus. À ce que j'en comprend, elle a vu le gars 2 fois seulement, pour ma part, je pense vraiment que lorsqu'un psychiatre expert voit un criminel 2 fois, son idée de base est pas mal déjà faite.

J'espère que la couronne va amené un psychiatre qui a traité Turcotte pendant son séjour à Pinel. Donc, qu'il a fait un suivi et vu Turcotte dans ce contexte. Si c'est le cas, ça aura vraiment plus de poids que la défense qui l'a évalué 2 fois après avoir été entrainé par ses avocats.

Soleil47 a écrit : [...]


Je ne vois pas en quoi un test de QI aurait été utile dans ce cas-ci.

Et je ne serais pas prête à dire qu'elle pourrait avoir manqué de professionnalisme si elle ne l'a pas fait, on verra bien si de l'autre côté, le psychiatre en aura des données non contestables, parce qu'à mon avis, tu peux aller consulter 2 psychiatres différents et cela ne veut pas dire qu'ils vont te dire la même chose.

La partie de la couronne, le psychiatre, ne connaît pas plus GT que la partie de la défense.

Et je ne crois pas au scénario, parce qu'à date, il semble avoir toujours donné la même version des faits, c'est juste que c'est un peu mêlé dans la chronologie des évènements.

Oui je trouve que la psychiatre aurait pu démontrer un peu plus d'objectivité ce qui lui aurait donné un peu plus de crédibilité. Tout ce qu'elle avance est basé sur les 2 rencontres qu'elle a eu avec Guy Turcotte et sur ce qu'elle a entendu lors des témoignages. Comme c'est là elle ne lui aurait fait passé aucun test, pas plus celui du QI que le Rorschach ou autres et elle arrive avec des conclusions qui vont exactement dans le même schème que la défense. C'est correct c'est eux qui la paie, mais je ne trouve pas sa démarche très professionnel.

Capuchino a écrit : [...]

Oui je trouve que la psychiatre aurait pu démontrer un peu plus d'objectivité ce qui lui aurait donné un peu plus de crédibilité. Tout ce qu'elle avance est basé sur les 2 rencontres qu'elle a eu avec Guy Turcotte et sur ce qu'elle a entendu lors des témoignages. Comme c'est là elle ne lui aurait fait passé aucun test, pas plus celui du QI que le Rorschach ou autres et elle arrive avec des conclusions qui vont exactement dans le même schème que la défense. C'est correct c'est eux qui la paie, mais je ne trouve pas sa démarche très professionnaliste.

Effectivement, je trouve aussi qu'elle n'a pas eu bcp de nuance...

Placeress a écrit : [...]



Mon idée est que le droit est une spécialité en soit, et que ça prend du monde qui connaissent la game pour penser à décortiquer et être en mesure de "crosser" un psychiatre spécialisé. Donc, ça s'peux que ses avocats lui est demandé de parler de flash décousus. À ce que j'en comprend, elle a vu le gars 2 fois seulement, pour ma part, je pense vraiment que lorsqu'un psychiatre expert voit un criminel 2 fois, son idée de base est pas mal déjà faite.

J'espère que la couronne va amené un psychiatre qui a traité Turcotte pendant son séjour à Pinel. Donc, qu'il a fait un suivi et vu Turcotte dans ce contexte. Si c'est le cas, ça aura vraiment plus de poids que la défense qui l'a évalué 2 fois après avoir été entrainé par ses avocats.

Exactement.

Moi je suis prête à accepter que le Dr Turcotte a un réel problème de santé mentale, mais pas d'en créer un pour le besoin de sa cause.

Capuchino a écrit : [...]

Exactement.

Moi je suis prête à accepter que le Dr Turcotte a un réel problème de santé mentale, mais pas d'en créer un pour le besoin de sa cause.

Et comme tu dis, elle n'appuis pas du tout son idée avec des données objectives... à part avoir passé une mâtiné complète à faire part de son CV, le reste est totalement subjectif.

Placeress a écrit : [...]



Et comme tu dis, elle n'appuis pas du tout son idée avec des données objectives... à part avoir passé une mâtiné complète à faire part de son CV, le reste est totalement subjectif.

Justement, il a peut-être une raison pourquoi elle n'a pas voulu aller plus loin qu'elle n'est allée, ça n'aurait peut-être pas servi les intérêts de ses clients, sinon pourquoi elle s'en serait privée.

Capuchino a écrit : [...]

Faut dire au départ que la psychiatre a déterminé qu'il avait une intelligence supérieure à la moyenne (d'ailleurs elle aurait pu se forcer un peu et lui faire passer le test même si on sait que déjà pour être accepté en médecine ça prend un QI assez élevé, ça aurait démontré un certain professionnalisme de sa part et ça lui aurait permis d'avoir en main au moins quelques données non contestables, c'est mon avis). Donc, le gars est très intelligent, il a des connaissances en médecine et en plus il a une personnalité obsessive qui lui permet de fignoler tous les petits détails. Je ne sais pas s'il n'a pas pu justement se fignoler un scénario avec pleins de flashs sans pouvoir mettre de chronologie dans les événements qui ferait en sorte qu'il aurait peut-être une chance de s'en sortir. Il est peut-être très cartésien et il a justement l'intelligence de ne pas y déroger. Personnellement, je pense qu'il pourrait être capable de faire ça, car je suis comme toi Placeress j'ai bien de la misère avec sa froideur après ce drame.

Diplodocus a écrit : À votre avis, est-ce qu'il avait commis les actes lorsqu'il parlait à sa mère entre 20h40 et 21h40 le soir du 20 février 2009?

Mon avis : oui

Le procès se poursuivra lundi, avec le contre-interrogatoire de la Dre Bourget par la Couronne. Le juge Marc David a informé son «jury exemplaire» qu'à ce rythme, on se dirigeait vers un procès d'une durée probable de 10 semaines, plutôt que les six à huit prévues au départ.

Prévu: 6 à 8 semaines.

Réalité: Probable de 10 semaines.

Euh! je sais pas mais est-ce que cela a du sens qu'on prenne jusqu'à 10 semaines pour déterminer sa sentence; on sait tous qu'il a tué ses enfants et qu'il ira en prison, la seule affaire qu'on sait pas (à date) c'est le nombre d'années qu'il purgera??? 10 semaines: me semble que c'est long longtemps.

Capuchino a écrit : [...]

Justement, il a peut-être une raison pourquoi elle n'a pas voulu aller plus loin qu'elle n'est allée, ça n'aurait peut-être pas servi les intérêts de ses clients, sinon pourquoi elle s'en serait privée.

Effectivement, je crois qu'elle omet surement certains éléments. C'est de la pure spéculation de ma part, mais j'ai cette impression.

Diplodocus a écrit : À votre avis, est-ce qu'il avait commis les actes lorsqu'il parlait à sa mère entre 20h40 et 21h40 le soir du 20 février 2009?

Je le crois aussi. Entre 20h09 et 20h27, précisément... c,est ce qui est le plus plausible à mon avis, surtout parce qu'il a dit que son fils ne dormait pas au moment où il a commencé à frapper, s'ils étaient couchés depuis plus longtemps, ça m'aurait étonnée... Sa mère a téléphoné vers 20h15, il a pris le téléphone puis l'a raccroché sans parler, pourquoi ? Il aurait ensuite laissé ses messages, et puis rappelé sa mère... Il a dit aussi être retourné dans la chambre d'Olivier suite à son appel et qu'il n'était pas mort... vous vous imaginez qu'il a probablement agonisé pendant plus d'une heure ? c'était un p'tit gars bien portant assez fort même je dirais, avec sa stature pour 5 ans, il était pas tout petit, mon fils de 6 ans pèse facilement 20 livres de moins qu'Olivier et il est bien portant aussi On ne peut être sûr, hors de tout doute, de la chronologie mais je trouve que c'est très plausible, il y a beaucoup de trucs qui pointent vers ça

Publié le 30 mai 2011 à 11h28 | | Mis à jour à 14h44
Procès de G. Turcotte: les pères tuent très rarement leurs enfants par vengeance
Christiane Desjardins
La Presse

Il est extrêmement rare qu'un père tue ses enfants par vengeance. Des 60 pères qui ont tué un ou plusieurs de leurs enfants entre 1991 et 2001 (77 victimes) au Québec, seulement un l'a fait par vengeance.

Cette donnée fait partie des statistiques que la psychiatre Dominique Bourget a répertoriées dans le cadre de ses travaux scientifiques, et qu'elle a expliquées au jury, ce matin, au procès de Guy Turcotte. La théorie avancée par la Couronne est à l'effet que Guy Turcotte a tué ses enfants pour se venger d'Isabelle Gaston, sa conjointe de qui il était séparé depuis peu. Selon les critères soumis au jury, pour qu'un meurtre d'enfant ait été commis par vengeance, il ne doit pas y avoir de maladie mentale. Or, la Dr Bourget est d'avis que Guy Turcotte souffrait d'une grave maladie mentale quand il a tué ses deux enfants, le 20 février 2009, à Piedmont. En plus d'être «sévèrement dépressif», il était «hautement suicidaire.» Le fait qu'il ait consommé du lave-glace pour se suicider, n'a certainement pas amélioré les choses, mais ce n'est pas le plus significatif aux yeux de la psychiatre.

On ne connaît pas la chronologie exacte des événements. M. Turcotte a-t-il bu du lave-glace avant de tuer ses enfants, ou après? Peu importe le moment où il y a eu ingestion, estime la psychiatre, car c'est un élément qui s'est ajouté à la pathologie de maladie mentale. Il en a assurément consommé après avoir tué ses enfants, car il y avait du sang sur le bidon de lave-glace trouvé sur les lieux. Mais elle pense qu'il en a bu avant aussi. M. Turcotte a témoigné voulant qu'il se voyait mourir empoisonné au lave-glace, quand il a réalisé que ses enfants le trouveraient mort. Il a voulu les emmener avec lui pour leur éviter cette souffrance de le trouver mort.

C'est un «motif inconcevable, à la limite, c'est quasiment délirant», a noté Dr Bourget. «Pour lui, c'est devenu la chose à faire. Il n'avait pas les capacités de voir que ce n'était pas la chose à faire.» Selon la Dr Bourget, le cerveau de M. Turcotte déraillait, et il ne contrôlait plus sa pensée. Les gestes sont survenus de façon impulsive, en raison d'un jugement extrêmement perturbé et une logique fautive. En conclusion, la Dr Bourget est d'avis qu'au point de vue médical, M. Turcotte n'était pas responsable, car il n'avait «cliniquement plus la capacité d'apprécier la nature et les conséquences de ses gestes.

Pour en revenir aux statistiques présentées ce matin, la Dr Bourget a signalé que 49 des 60 pères qui ont tué leurs enfants entre 1991 et 2001, avaient une pathologie de maladie mentale, comme la dépression ou la schizophrénie. Une autre partie du groupe l'a fait par ce qu'elle a qualifié «d'abus fatal.» Il s'agit souvent d'un père qui va battre son enfant ou le secouer. Il y a aussi des meurtres par compassion, comme le cas Latimer, qui avait tué sa fille gravement handicapée pour abréger ses souffrances.

Le procès se poursuit cet après-midi. Mme Bourget, experte en psychiatrie légale retenue par la défense, est interrogée pour une quatrième journée par l'avocat de l'accusé, Me Pierre Poupart. Ce dernier croit en avoir pour peu de temps cet après-midi. Ce sera ensuite au tour de la Couronne de contre-interroger le témoin.

On amorce la septième semaine du procès de Guy Turcotte, accusé des meurtres prémédités de ses deux enfants. Olivier, cinq ans, et Anne-Sophie, trois ans, ont été poignardés à mort par leur père cardiologue. Le drame est survenu dans un contexte de séparation. M. Turcotte admet avoir tué ses enfants. L'enjeu du procès est de déterminer sa responsabilité criminelle, vu son état d'esprit au moment où il l'a fait.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... geance.php" onclick="window.open(this.href);return false;