LE DOMAINE BLEU

Red K a écrit : Sans dire que c'est totalement de l'argent mal placé, je considère quand même que ce n'était pas une priorité et que c'est le lobbying de Snyder et compagnie qui a fait pencher la balance.

J'ai pas de médecin de famille, ce qui ne me porte pas du tout à consulter. Je vais crever comme un chien dans mon sous-sol faute d'aide mais la p'tite madame va pouvoir avoir son bébé pour me remplacer. Good job.

La terre est surpeuplée. Des enfants meurent en quantité industriel à chaque jour pour cause de malnutrition, de manque de ressources pour les placer dans des familles ayant les moyens de subvenir à leurs besoin.

Nous sommes dans une belle société d'égoistes.

Mme Snyder, vos fausses larmes ne m'ont pas du tout attendrit.

P.S. Mon commentaire risque d'en heurter plusieurs, j'en suis fort conscient. Mais il n'en demeure pas moins que c'est ce que je pense.

C'est pas mal ce que je pense aussi ..

Opinion

Les enfants éprouvettes

Stéphane Gendron
Collaboration spéciale
13/07/2010 06h47

Au Québec, nous aimons notre image de champion de la politique familiale. Nous poussons même l'audace jusqu'à nous présenter en exemple pour le reste du Canada anglais. Nous frémissons à l'idée de présenter notre magnifique réseau de services de garde à l'enfance comme étant l'icône d'une société littéralement folle de ses enfants. Ces divers services de garde où nos enfants ont la liberté de s'attacher quotidiennement davantage à deux ou trois éducatrices qu'à leurs parents naturels. N'est-ce pas merveilleux ?

Ce qui est aussi exceptionnel, c'est notre régime d'assurance parentale à laquelle tous doivent contribuer par le biais de l'impôt. Ainsi, notre généreuse collectivité paie la mère ou le père afin de prendre du temps de qualité avec le nouvel enfant de la famille. Oui, un chèque vient monnayer ce temps précieux qui -au fond -n'a pas de prix. Impossible de sacrifier nos voyages, notre chalet ou notre berline ni même une carrière prolifique pour un enfant.

Que l'État se charge de nous payer à la maison ! Après tout, être parent, ça vaut bien un métier non spécialisé, doublé d'un salaire du gouvernement !

Au pays de l'égoïsme des droits et libertés, il est important de satisfaire son ego. Ne pas avoir d'enfant -pour certains -c'est comme une maladie qu'on ne saurait guérir. Un drame épouvantable que toute la société entière doit supporter. Il est donc devenu normal que l'État paie pour les couples infertiles ou éprouvant des difficultés à engendrer leurs propres enfants. Il s'agit ici d'un sujet qui ne se discute pas. C'est même devenu un tabou de remettre en cause cette politique pourtant complètement ridicule. En 2010, avoir un enfant, c'est devenu un droit, et l'État doit nécessairement assumer ce droit lorsque la nature en décide autrement. Or, voilà que le bon ministre de la Santé, Yves Bolduc, a plié où le ministre Couillard ne voulait pas à l'origine. Dès aujourd'hui va naître un nouveau programme : celui de fabriquer des enfants là où la nature ne le veut pas.

Ainsi, le Québec pourra se targuer de posséder la plus onéreuse et la plus généreuse des politiques familiales. Il sera dorénavant possible de vous faire payer un enfant, puis de demander à l'État de vous dédommager pendant plusieurs mois afin que vous puissiez vaquer à vos obligations naturelles de parents. Puis, l'État se fera un plaisir d'assurer le développement émotif et social de votre enfant au coût de 2 milliards par année dans l'un ou l'autre de ses services de garde. Ensuite, votre enfant sera pris en charge dans les écoles de l'État pour la modique somme de 12 milliards de dollars par année. S'il y a un problème avec votre enfant artificiel, vous pourrez vous décharger de vos obligations sur la protection de la jeunesse qui verra à vous indiquer la marche à suivre pour être un parent responsable. Lorsque l'enfant sera assez vieux pour être sur le marché du travail, il fera exactement comme vous et se chargera de demander à l'État de construire cette fois-ci des CHSLD et des centres d'accueil afin que l'on puisse vous parquer dans des mouroirs -toujours aux frais de l'État de qui vous réclamez aujourd'hui des bébés fabriqués en éprouvettes.

Voilà l'essence de nos valeurs familiales. Et vous voulez faire un pays avec ça ?

http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ste ... 64707.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ainsi, le Québec pourra se targuer de posséder la plus onéreuse et la plus généreuse des politiques familiales. Il sera dorénavant possible de vous faire payer un enfant, puis de demander à l'État de vous dédommager pendant plusieurs mois afin que vous puissiez vaquer à vos obligations naturelles de parents. Puis, l'État se fera un plaisir d'assurer le développement émotif et social de votre enfant au coût de 2 milliards par année dans l'un ou l'autre de ses services de garde. Ensuite, votre enfant sera pris en charge dans les écoles de l'État pour la modique somme de 12 milliards de dollars par année. S'il y a un problème avec votre enfant artificiel, vous pourrez vous décharger de vos obligations sur la protection de la jeunesse qui verra à vous indiquer la marche à suivre pour être un parent responsable. Lorsque l'enfant sera assez vieux pour être sur le marché du travail, il fera exactement comme vous et se chargera de demander à l'État de construire cette fois-ci des CHSLD et des centres d'accueil afin que l'on puisse vous parquer dans des mouroirs -toujours aux frais de l'État de qui vous réclamez aujourd'hui des bébés fabriqués en éprouvettes.

Voilà l'essence de nos valeurs familiales. Et vous voulez faire un pays avec ça ?

C'est ça kié ça...

Misère, c'est rendu que Stéphane Gendron pense comme moi...ou vice-versa?

Faut fêter ça. :-)

Red K a écrit : Sans dire que c'est totalement de l'argent mal placé, je considère quand même que ce n'était pas une priorité et que c'est le lobbying de Snyder et compagnie qui a fait pencher la balance.

J'ai pas de médecin de famille, ce qui ne me porte pas du tout à consulter. Je vais crever comme un chien dans mon sous-sol faute d'aide mais la p'tite madame va pouvoir avoir son bébé pour me remplacer. Good job.

La terre est surpeuplée. Des enfants meurent en quantité industriel à chaque jour pour cause de malnutrition, de manque de ressources pour les placer dans des familles ayant les moyens de subvenir à leurs besoin.

Nous sommes dans une belle société d'égoistes.

Mme Snyder, vos fausses larmes ne m'ont pas du tout attendrit.

P.S. Mon commentaire risque d'en heurter plusieurs, j'en suis fort conscient. Mais il n'en demeure pas moins que c'est ce que je pense.

Je l'aurais dit plus délicatement mais je suis d'accord avec le fond de ta pensée. C'est beaucoup le lobbying de J. Snyder et compagnie qui a fait pencher la balance.


Ça ne minimise pas le drame que vivent les parents désirant avoir un enfant et qui ne le peuvent pas mais ça ne devrait pas être une priorité de notre système de santé selon moi.

j'adore Stephane Gendron tout un no. mis a part son égo gros comme le ciel et sa vantardise il parle souvent justement, cru mais juste.

Je ne suis pas contre le fait d'aider monétairement les familles qui doivent avoir recours a la procréation mais il a bien raison qu'en quelques part ca commence a faire des dollars pas mal au nom de la politique de la famille.

On aide a procréé, un coup fait retrait préventif csst, ensuite congé de maternité, ensuite garderie rembousé par l'été maintenant meme au privé.

Si il s'agit d'un 2eme enfant il ne faut pas oublié que durant les 2 ans ou maman sera en retrait CSST et en congé de maternité le plus vieux continuera d'aller a la garderie parce que si on cesse on perd sa place et tout est a recommencer .

Et a ca se rajouter le cas de la maman qui trouve une place en garderie avant meme que son congé de maternité soit terminé et qui se retrouve obligé de la payer meme si elle n'est pas retourné au travail encore si elle veut pas se retrouver le bec a l'eau a son retour au travail.

Ouep elle est fichument bien fait notre politique familiale.

Maissssssssss je dis quand meme bravo, je peu comprendre qu'une mere souffre toute sa vie de ne pas avoir eu d'enfant, c'est un besoin vycérale de transmettre la vie et outre le fait qu'en tant que société on a peut etre pas vraiment les moyens de se payer ca je suis quand meme heureuse pour elle.

En tout cas un conseil profiter s'en tout de suite si jamais le systeme coute trop cher il vont mettre la hache la dedans tout comme les bébé bonus et tout les truc pour incité la famille qui n'ont été que des feux de paille disparu aussi vite qu'une allumette brule.

quand on vit la situation.... on voit différemment....quand on ne la vit pas ... on peut pas savoir sque c'est....et c'est aucunement pour viser quelquun ou être méchante
japplaudit ... pour une rare fois... une initiative du gouvernement !
et jpense pas que cétait des fausses larmes de julie.... fallait bin que quelquun ou même 2-3 personnes dont elle mette de la pression sinon on en serait a des lune dune annonce comme sa !
jlui dit bravo davoir tenu se cheval de bataille et vu quest du côté de ceux qui on vécu aussi sa....je suis sure que ce nétait pas que des larmes déguisé.... et pas que jaime particulièrement julie... mais cette cause est importante comme bien dautres cest sure, mais ce létait aussi !

Beppo a écrit : Opinion

Les enfants éprouvettes

Stéphane Gendron
Collaboration spéciale
13/07/2010 06h47

Au Québec, nous aimons notre image de champion de la politique familiale. Nous poussons même l'audace jusqu'à nous présenter en exemple pour le reste du Canada anglais. Nous frémissons à l'idée de présenter notre magnifique réseau de services de garde à l'enfance comme étant l'icône d'une société littéralement folle de ses enfants. Ces divers services de garde où nos enfants ont la liberté de s'attacher quotidiennement davantage à deux ou trois éducatrices qu'à leurs parents naturels. N'est-ce pas merveilleux ?
...
Lorsque l'enfant sera assez vieux pour être sur le marché du travail, il fera exactement comme vous et se chargera de demander à l'État de construire cette fois-ci des CHSLD et des centres d'accueil afin que l'on puisse vous parquer dans des mouroirs -toujours aux frais de l'État de qui vous réclamez aujourd'hui des bébés fabriqués en éprouvettes.

Voilà l'essence de nos valeurs familiales. Et vous voulez faire un pays avec ça ?
http://fr.canoe.ca/infos/chroniques/ste ... 64707.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis contente pour les couples infertiles, mais en même temps, je me demande où on va devoir couper ailleurs. D'autant plus que quand je regarde la pyramide des âges au Québec en ce moment :

http://www.msss.gouv.qc.ca/statistiques ... 45,0,0,1,0" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est pu une pyramide des âges normale avec peu de vieux et ben des jeunes. C'est comme ben des vieux et autant de jeunes. Et je fais parti des vieux.

Comment le Québec va faire pour payer l'hospitalisation à tous ces vieux dans 10-15 ou 20 ans quand nous savont déjà qu'il y a un hôpital qui n'a même pas commencé sa construction à Montréal ?

Mais au risque de me répéter, je suis contente pour les couples infertiles. Toutefois, va faloir couper ailleurs.

Pourquoi on couperait pas dans les magouilles de contrats d'asphaltage des routes ?

C'est sûr que dans le meilleur des mondes, on couperait dans les crosses, les pots de vin, les abus en tous genres et la politique deviendrait le paradis de l'honnêteté..

Mais ça sera jamais le cas, car la politique est menée par des humains et les humains sont imparfaits (qu'ils soient politiciens ou pas d'ailleurs, la magouille ne leur est pas réservée).
Donc c'est ailleurs qu'il faudra couper .. Ou bien encore plus profond dans nos poches qu'il faudra piocher.

La gratuité a un prix .. On a pas fini de faire monter le nôtre...

Pantera72 a écrit : [...]


Je l'aurais dit plus délicatement mais je suis d'accord avec le fond de ta pensée. C'est beaucoup le lobbying de J. Snyder et compagnie qui a fait pencher la balance.


Ça ne minimise pas le drame que vivent les parents désirant avoir un enfant et qui ne le peuvent pas mais ça ne devrait pas être une priorité de notre système de santé selon moi.

Je suis aussi d'accord avec ton énoncé.

myriannie a écrit : quand on vit la situation.... on voit différemment....quand on ne la vit pas ... on peut pas savoir sque c'est....et c'est aucunement pour viser quelquun ou être méchante
japplaudit ... pour une rare fois... une initiative du gouvernement !
et jpense pas que cétait des fausses larmes de julie.... fallait bin que quelquun ou même 2-3 personnes dont elle mette de la pression sinon on en serait a des lune dune annonce comme sa !
jlui dit bravo davoir tenu se cheval de bataille et vu quest du côté de ceux qui on vécu aussi sa....je suis sure que ce nétait pas que des larmes déguisé.... et pas que jaime particulièrement julie... mais cette cause est importante comme bien dautres cest sure, mais ce létait aussi !

Personnellement, je l'ai vécue de très proche cette situation là. Je persiste quand même à dire qu'en l'état actuel des choses, malgré ma sympathie immense pour les hommes et les femmes au prise avec des problèmes d'infertilité, ça ne devrait pas être la priorité du gouvernement. Ca ne veut pas dire que je ne trouve pas ça important, mais on doit faire des choix et vu l'état du système de santé, les gens malades qui ne sont pas capables d'avoir des soins adéquats, le manque de ressources criant, surtout en région, je trouve cette décision mauvaise.

Pantera72 a écrit : [...]


Personnellement, je l'ai vécue de très proche cette situation là. Je persiste quand même à dire qu'en l'état actuel des choses, malgré ma sympathie immense pour les hommes et les femmes au prise avec des problèmes d'infertilité, ça ne devrait pas être la priorité du gouvernement. Ca ne veut pas dire que je ne trouve pas ça important, mais on doit faire des choix et vu l'état du système de santé, les gens malades qui ne sont pas capables d'avoir des soins adéquats, le manque de ressources criant, surtout en région, je trouve cette décision mauvaise.

Panda a écrit : [...]


Je suis contente pour les couples infertiles, mais en même temps, je me demande où on va devoir couper ailleurs. D'autant plus que quand je regarde la pyramide des âges au Québec en ce moment :

C'est pu une pyramide des âges normale avec peu de vieux et ben des jeunes. C'est comme ben des vieux et autant de jeunes. Et je fais parti des vieux.

Comment le Québec va faire pour payer l'hospitalisation à tous ces vieux dans 10-15 ou 20 ans quand nous savont déjà qu'il y a un hôpital qui n'a même pas commencé sa construction à Montréal ?

Mais au risque de me répéter, je suis contente pour les couples infertiles. Toutefois, va faloir couper ailleurs.

Pourquoi on couperait pas dans les magouilles de contrats d'asphaltage des routes ?

Le « ailleurs » est aussi là. Gendron l'écrit bien, on offre un des programmes les plus généreux au monde pour l'enfance. Les sommes affectées sont gigantesques. C'est l'état providence, quoi?

Aussi, j'éprouve toujours une surprise quand on discute des « vieux ». Dans les années '70, l'espérance de vie était de 72 ans au Québec. Présentement, il est de 82 ans. Faudrait quasiment excuser les vieux d'avoir pris soin d'eux, de leur santé, de leur longévité. Dans ma famille, les gens vivent très vieux, j'écrirais même très très vieux et ce ne sont pas eux qui ont coûté le plus cher à l'état. Ils ont par contre contribué à l'enrichissement collectif en payant taxes et impôts. Un vieux ne coûte pas seulement mais il participe aussi. Dans la pyramide présentée, les BBs ne sont pas que des « suceux » de services mais aussi des contributeurs de l'état.

Personnellement, je ne pense pas que ce soit une mauvaise décision, mais vue l'état actuel de notre système de santé, décision, on ne peut plus prématurée, j'en conviens.

Quoi qu'il en soit, c'est une bonne nouvelle pour les futurs parents concernés. Je suis contente pour eux.

Un pays qui fait parti des pays avant-gardiste scandinave (le Danemark) ont eu un programme semblable et ont dû l'abandonner parce qu'il coutait trop cher.

Quand c'est rendu que des pays réputée tendance social-démocrate reculent devant ce genre de programme et qu'ici, on décide d'y aller à fond suite à un lobbying bien organisé, il y a de quoi se poser de sérieuses questions sur les choix gouvernementaux.

Le problème ici c'est qu'on persiste et signe avec des programmes qui sont soit trop onnéreux ou qui ne marchent pas.

Quand on donne quelques chose personne n'a le courage de l'enlever.
Résultat nous payons de plus en plus. Et certain pensent que ce n'est pas encore assez. Le problème quand on commence a donner c'est qu'on ne sais plus ou s'arrêter, car il y a toujours un groupe qui est juste à la frontière de se faire subventionner quelques chose, ce groupe a toujours de bonne raison d'avoir sa pars du gâteau, alors pourquoi leur dire non.
Je pense qu'il faut être très fort psychologiquement pour gouverner. Il faut avoir de bonnes valeurs mais il faut être capable de prendre des décisions froidement.

Publié le 15 juillet 2010 à 06h00 | Mis à jour à 06h00

Le bar ouvert



Le programme de procréation assistée du Québec est l'un de ceux qui offrira l'accès le plus étendu au monde.

PHOTO: ARCHIVES AFP
Ariane Krol
La Presse

Québec n'est pas seulement le premier État en Amérique du Nord à payer pour les traitements de procréation assistée. Il est l'un de ceux qui offrira l'accès le plus étendu au monde. Une largesse étonnante dans le contexte de nos finances publiques.

La loi a été conçue de façon à n'exclure personne, nous a-t-on expliqué au ministère de la Santé. Toutes les femmes en âge de procréer qui sont incapables de concevoir sans l'aide des techniques de reproduction y auront accès. Ça inclut les couples infertiles, mais aussi les femmes seules ou homosexuelles, ainsi que celles qui sont à un âge où la fertilité naturelle diminue de beaucoup.

Pour le traitement le plus coûteux, la fameuse fertilisation in vitro (FIV), l'État couvrira trois cycles d'implantation. Et une femme qui a eu un enfant grâce à cette technique et en désire d'autres aura droit à de nouvelles séries de traitements.

Le Danemark, considéré comme une référence en Europe en termes d'accessibilité, couvre aussi trois cycles. Mais seulement pour un premier enfant, et à condition que la femme n'ait pas plus de 40 ans.

D'autres pays, dont la France, l'Allemagne, l'Italie et la Suisse, paient la note seulement pour les couples infertiles. Le Royaume-Uni ne couvre pas les femmes après 40 ans. Et plusieurs de ses groupes de soins primaires ajoutent des restrictions - certains ne couvrent que les femmes de 30 à 35 ans, d'autres refusent les couples dont un des parents a déjà un enfant.

Comme on le voit, il est possible d'offrir des traitements à ceux qui souffrent de réels problèmes d'infertilité, sans pour autant tenir un coûteux bar ouvert. Pourquoi ce gouvernement, qui peine à assumer la couverture des soins essentiels, tient-il tant à payer des services qui ne répondent pas à des problèmes médicaux, mais à des situations normales - pas de fécondation possible en l'absence de spermatozoïdes, baisse de fécondité avec l'âge?

Ce n'est pas parce qu'un service est couvert par le régime public qu'il doit être offert à toutes celles qui pourraient s'en prévaloir. La RAMQ ne paye pas de bande gastrique aux femmes qui veulent perdre 15 kg. Pourquoi paierait-il une insémination artificielle à celles dont l'absence de géniteur est le seul obstacle à la maternité?

Forcé de faire des coupes pour équilibrer son budget, le gouvernement danois veut arrêter de couvrir la procréation assistée à la fin de l'année. Une baisse de la demande est à prévoir - elle a chuté de moitié en Allemagne lorsque l'État a décidé de n'assumer que 50% des coûts. Les Danois s'inquiètent pour leur taux de natalité: ces traitements sont aujourd'hui responsables d'environ 8?% de leurs naissances.

Le programme québécois fera sans doute augmenter la natalité. Mais quand donc avons-nous décidé de privilégier ces technologies pour régler nos problèmes de démographie? Et de prendre l'argent dans le réseau de la santé? Jamais. Ce débat-là n'a pas eu lieu. Et à en juger par les réactions, ce n'est pas l'idée du siècle.

http://www.cyberpresse.ca/place-publiqu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 14 juillet 2010 à 05h00 | Mis à jour le 14 juillet 2010 à 08h42

Procréation assistée gratuite: un choix irréfléchi
Brigitte Breton
Le Soleil

(Québec) C'est un choix strictement politique que fait le gouvernement Charest en rendant gratuits les traitements de procréation assistée. Ce n'est nullement un choix «logique et rationnel» comme le prétend son ministre de la Santé et des Services sociaux, Yves Bolduc.

Si les libéraux étaient logiques et rationnels, ils auraient suivi l'avis de la Commission de l'éthique de la science et de la technologie, du Collège des médecins et de la Fédération du Québec pour le planning des naissances. Avant de mettre en place un programme gratuit, alors que le système de santé peine déjà à remplir ses missions de base, ils auraient également pris en considération les réserves de la Fédération des médecins spécialistes du Québec, qui regroupe les gynécologues, les obstétriciens et les pédiatres.

Bien que reconnaissant la légitimité du désir d'enfant et la douleur des couples infertiles, la Commission de l'éthique de la science et de la technologie a indiqué dans un avis au ministre qu'il n'existe pas de «droit à l'enfant» et que le gouvernement n'a pas à accéder aux demandes de tous les couples qui veulent un bébé.

Le président du Collège des médecins, Yves Lamontagne, a déjà soutenu que Québec prend une décision politique qui ne répond pas aux besoins réels. La Fédération du Québec pour le planning des naissances a aussi critiqué les priorités d'un gouvernement qui impose des mesures régressives à l'ensemble de la population, mais qui se permet néanmoins d'allouer plus de 60 millions $ par année à des technologies dont le taux de succès est d'environ 30 %.

La sortie mardi des médecins spécialistes n'a rien pour rassurer sur la logique et la rationalité de la décision gouvernementale. Les gynécologues et les obstétriciens s'inquiètent du manque de ressources qui peut mettre en danger la sécurité des femmes. Les pédiatres se montrent de leur côté moins optimistes que le ministre Bolduc sur la réduction des grossesses multiples plus risquées pour la santé des mères et des enfants.

L'ancien ministre de la Santé Philippe Couillard s'était opposé à introduire la gratuité des traitements de procréation assistée. Manifestement, Yves Bolduc n'a pas pu résister aux demandes de l'Association des couples infertiles du Québec et de l'animatrice Julie Snyder qui profitaient de l'appui des adéquistes et des péquistes.

C'est vrai qu'il peut paraître odieux de refuser un traitement à une femme éprouvée par son incapacité à enfanter. Il ne faut cependant pas perdre de vue que la maternité et la paternité sont accessibles par le biais de l'adoption. C'est d'ailleurs ce qu'a rappelé la Commission de l'éthique de la science et de la technologie au ministre de la Santé. Par souci d'équité, le gouvernement va-t-il assumer les frais d'adoption aux parents infertiles qui font ce choix?

Le Québec éprouve déjà des difficultés à limiter la progression des dépenses en santé et en services sociaux. Pour ne pas que ce poste budgétaire gruge une part encore plus grande des fonds publics, le gouvernement Charest a introduit au début du mois une contribution santé qui devra rapporter 945 millions $ par année à partir de 2012. Il jongle aussi avec l'idée d'imposer une franchise santé (un ticket modérateur) pour orienter la consommation des services et dénicher 500 millions $ supplémentaires, lisait-on dans le dernier budget Bachand.

Il est loin d'être logique et rationnel qu'un gouvernement demande à la population de payer plus pour les soins de santé et l'incite à ne pas en abuser, alors que son ministre remplit le panier de services en faisant fi des avis des organismes-conseils, des spécialistes qui identifient des besoins beaucoup plus pressants et des malades qui se butent à des listes d'attente.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opi ... ction_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 14 juillet 2010 à 05h00 | Mis à jour le 14 juillet 2010 à 08h33

Procréation assistée: trop tôt pour la gratuité
Baptiste Ricard-Châtelain
Le Soleil

(Québec) Les médecins spécialistes et les professionnels de la santé sont unanimes : le réseau public n'est pas en mesure de soutenir toutes les femmes infertiles du Québec à qui le ministre promet des traitements gratuits.

«Malheureusement, ce sont des fonds publics qui vont servir à ouvrir un nouveau marché pour les cliniques privées et enrichir des gens», charge la présidente de l'Alliance des professionnels et techniciens de la santé et des services sociaux, Dominique Verreault. «Pendant ce temps, le réseau public peine à retenir son personnel et à trouver de l'argent.»

Mme Verreault prend pour acquis que «le privé coûte toujours plus cher que le public» puisqu'il doit générer des profits. Elle se demande donc pourquoi le ministre de la Santé, Yves Bolduc, n'a pas injecté les dizaines de millions de dollars dans le développement des services dans les centres hospitaliers.

«Au jour 1, on aura quelques problèmes de capacité», fait d'ailleurs remarquer le président de la Fédération des médecins spécialistes du Québec, Gaétan Barrette. «Nous ne sommes pas prêts. Pourquoi? Parce que nous n'avons tout simplement pas la capacité.»

Le Dr Barrette convient qu'il s'agit d'un «bon programme», quoiqu'il serait implanté pour plaire à un lobby. Il évalue toutefois qu'il faudra compter plusieurs années avant que les Québécoises infertiles puissent toutes en profiter.

«Coup d'éclat politique»

Qualifiant l'annonce de «coup d'éclat politique», le président de l'Association des obstétriciens et gynécologues du Québec, Robert Sabbah, rappelle qu'il manque déjà 60 ou 70 médecins de la spécialité pour épauler les femmes enceintes. La pénurie serait particulièrement importante chez les pros de la fécondation in vitro.

Le Dr Sabbah craint que le Québec n'ait pas les moyens de s'offrir la fécondation in vitro gratuite universelle. «Il faut s'assurer que le programme puisse survivre.» Le Danemark aurait abandonné le sien, devenu trop onéreux, dit-il.

Les coûts pourraient également croître rapidement s'il y a augmentation des grossesses à risque, des grossesses multiples et des naissances prématurées, ajoute la présidente de l'Association des pédiatres du Québec, Pascale Hamel. Les unités de néonatalogie sont déjà débordées, note-t-elle.

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/act ... ticle_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 16 juillet 2010 à 08h25 | Mis à jour à 08h33

Fécondation in vitro: un financement qui «permettra des économies»

La Presse Canadienne
Montréal

L'Association canadienne de sensibilisation à l'infertilité (ACSI) soutient que l'entrée en vigueur de la couverture des traitements de procréation assistée au Québec se traduira par des économies pour le système de santé public.

Elle en profite pour réitérer que ce programme constitue une utilisation hautement justifiée et éthique des fonds publics.

Outre le bénéfice que constituera la naissance d'un enfant, l'Association fait valoir que le coût total du financement de la fécondation in vitro sera entièrement compensé chaque année par les sommes épargnées en hospitalisation, soins postnatals et invalidité à long terme pour les bébés multiples de petit poids à la naissance.

Le ministre de la Santé et des Services sociaux, Yves Bolduc, a annoncé le 13 juillet que les traitements de procréation assistée (TPA) seront couverts par le système de santé public à partir du 5 août prochain. Ainsi, tous les frais relatifs aux activités médicales et aux médicaments liés à l'insémination artificielle et à trois cycles de fécondation in vitro seront assumés par le régime public. On implantera un à un chaque embryon autant de fois qu'il y a d'embryons.

À l'heure actuelle, les femmes qui subissent un traitement de fécondation in vitro, au Canada ou à l'étranger, se font souvent implanter deux embryons ou plus. Le coût élevé de l'intervention les y incite, puisqu'elles espèrent que l'implantation de plusieurs embryons maximisera leurs chances de concevoir.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;