LE DOMAINE BLEU

Monsieur le pompiste n'A pas changer sa version des faits.. c'est au montage que ça été coupé..ou bien c'Est la police qui voulait pas que le reste se sache

Soleil47  a écritEuh! sans vouloir offenser qui que ce soit, je crois que ce qui se passe sur un autre forum doit rester sur l'autre forum.

Pour en revenir au sujet du topic, tant mieux si ce Monsieur (je fais référence à la Madame qui parle à son fils en louant un film) a des informations pertinentes et qu'il soit en mesure d'aider les enquêteurs.

En fait, ce que j'ai de travers un peu, c'est que le Monsieur Pompiste a un peu modifié sa version des faits, c'est cela qui me chicotte,

Pour le Monsieur du train, il dit avoir pris le train de nuit à St-Hyacinthe, dans la nuit du 5 au 6 août en direction de Matapédia, après informations: il ne peut pas avoir pris le train de nuit à St-Hyacinthe, parce que le seul train qui part en direction de Matapédia part à 19h27 le soir et il est à Matapédia enrre 5h et 6h00 a.m.  à moins que j'aie très mal compris les informations du préposé chez Via Rail.

Citation :Dans la nuit du 5 au 6 août, l'homme d'affaires est monté à bord d'un train de la compagnie Via Rail à Saint-Hyacinthe. Il se rendait à Matapédia pour visiter des membres de sa famille.
Il dit avoir aperçu une première fois la jeune Cédrika alors qu'elle marchait dans le couloir du train. Il se trouvait alors dans la région de Charny, près de Québec.
La seconde fois, l'enfant se trouvait près de deux jeunes filles qui jouaient aux dames. "Je pensais qu'elle était avec elles. Elle les regardait jouer",déclara-t-il.

 


Vous voyez lorsque j ai dit que la petit fille on la voierait partout  avec des informations de ce genre sa nuit a l enquete
toute perte de temps inutilles est domagable ici je parle de l information exagéré.........

Soleil47  a écrit C'est pas du nouveau et c'est une politique du forum ici: les écrits d'un autre forum doivent rester sur l'autre forum.

Mais de quoi je me mêle dans le fin fond?


ça je peux le comprendre.  Mais ça dépend du contexte.

Je me rappele quand j'étais colombine, je n'étais pas sur ce forum encore, et je voyais mes écrits ici.  

Je crois qu'on peut faire la part des choses  

Maeve0101  a écritMonsieur le pompiste n'A pas changer sa version des faits.. c'est au montage que ça été coupé..ou bien c'Est la police qui voulait pas que le reste se sache Je veux bien croire que le tout a peut-être été coupé au montage ou que la police ne voulait pas que le reste se sache, mais pourquoi on le sort maintenant????

Et comment peut-on être certains que le tout fût coupé au montage???

Tiffanys  a écrit

ça je peux le comprendre.  Mais ça dépend du contexte.

Je me rappele quand j'étais colombine, je n'étais pas sur ce forum encore, et je voyais mes écrits ici.  

Je crois qu'on peut faire la part des choses  



Effectivement je pense la meme chose que toi.

Si les ecrits d'un autre forum permettaient de mettre
la main au collet du ravisseur de Cedrika je me fouterais
assez des reglements du forum...

ah!!! on va tu arrêtes de traiter de menteur tout le monde qui dise l'avoir vu !! Coudonc....ça va tu changer le fait qu'on la pas retrouver encore? non.. on change tu de sujet.. on reviens toujours à la même affaire..c'est fatiguant à la longue

Maribelle  a écritBONJOUR À TOUS....

J'ai trouvé cet article dans le Cyberpresse Nouvelliste de Trois-Rivières

Une location vidéo qui change tout



Le visage de Cédrika tapisse les commerces du Québec en entier. Fort heureusement, puisqu’une affiche de la fillette disparue, fixée à l’entrée d’un dépanneur, aura permis aux policiers d’obtenir une importante information.

Étonnamment, c’est une location vidéo qui aura changé le cours des événements.
Une dame s’est en effet présentée la semaine dernière au Pétro-Canada de Chandler et a laissé perplexe les commis en poste. C’est que la femme a réagi d’une façon inhabituelle, à la vue du visage de la petite Cédrika.

«Mes commis ont vu une dame entrer et lorsqu’elle a vu l’affiche de Cédrika, elle s’est tournée vers son fils et lui a dit: “Ton père aurait dû appeler la police quand il l’a vue”», a relaté au Nouvelliste la gérante de l’endroit, Annie Tremblay. La dame, visiblement sonnée, aurait répété ses propos à trois reprises à l’attention de son garçon.

Ce qui a laissé les employés sous le choc. À leur départ, voyant que des informations pertinentes pourraient être détenues par ces gens, ils ont rapidement joint les policiers. «Les commis ont appelé et les enquêteurs sont tout de suite venus», ajoute Mme Tremblay.

La famille a rapidement été retracée par les inspecteurs. La raison est fort simple. La dame et son fils étaient venus afin de procéder à la location d’un film, ce qui nécessite une carte de membre. L’établissement possédait donc plusieurs renseignements personnels à leur sujet.

«On avait le nom, le numéro de téléphone et l’adresse. Les enquêteurs ont pu les retrouver facilement», raconte la gérante.

Les forces policières ont ainsi interrogé le père, qui visiblement aurait aperçu la fillette. Celui-ci, avec les derniers développements que l’on connait, a fort possiblement donné un excellent coup de pouce au travail des policiers.

Malheureusement, il a été impossible d’en savoir davantage sur les faits qui ont pu être constatés par ce père de famille. Les enquêteurs ont demandé à Annie Tremblay de taire son identité et d’éviter de divulguer tous les détails, question de ne pas nuire à la progression de l’enquête.

Rappelons que la semaine dernière, des barrages routiers et des rencontres ont été effectuées en sol gaspésien. Malheureusement, aucune de ces démarches n’a porté fruit pour le moment.•






Je m'excuse si je suis sceptique et que je choque certaines personnes, dans le fond je ne demande rien de moins qu'on la retrouve, sans donner de faux espoirs à tous les jours.
Merci Maribelle pour cet article, je souhaite que ce soit vrai,
mais il y a encore quelque chose qui m'intrigue, la madame en voyant la photo de Cédrika  s'est apperçu que c'était elle que son mari avait vu auparavant? Comment elle a fait?
Comme je n'ai pas lu tout l'article, j'en ai peut-être manqué un bout.
Je le répète, je sais qu'un jour une bonne information mènera au ravisseur et c'est peut-être celle-là.

Maeve0101  a écritah!!! on va tu arrêtes de traiter de menteur tout le monde qui dise l'avoir vu !! Coudonc....ça va tu changer le fait qu'on la pas retrouver encore? non.. on change tu de sujet.. on reviens toujours à la même affaire..c'est fatiguant à la longue J'ai dis ce que j'avais à dire, j'ai pris les informations quand au Monsieur qui dit avoir embarqué dans un train à St-Hyacinthe dans la nuit du 5 au 6  août...par là, je veux dire que je doute de ses informations, point à la ligne...

Et pour le monsieur Pompiste, je suis bien prête à croire sa version des faits, j'ai simplement dit que la version avait changé en cours de route et que cela me chicottait......point à la ligne... et toi tu me réponds que cela a été coupé au montage?? et je te demande comment on peut en être certain??


Et je pense bien que j'ai le droit de m'exprimer tout comme toi dans ce topic sans pour autant me faire dire de me taire.

Moi je crois l'histoire du pompiste, je me questionne sur le pourquoi il n'a pas réagit mais je le crois sincère.

Soleil47  a écrit J'ai dis ce que j'avais à dire, j'ai pris les informations quand au Monsieur qui dit avoir embarqué dans un train à St-Hyacinthe dans la nuit du 5 au 6  août...par là, je veux dire que je doute de ses informations, point à la ligne...

Et pour le monsieur Pompiste, je suis bien prête à croire sa version des faits, j'ai simplement dit que la version avait changé en cours de route et que cela me chicottait......point à la ligne... et toi tu me réponds que cela a été coupé au montage?? et je te demande comment on peut en être certain??


Et je pense bien que j'ai le droit de m'exprimer tout comme toi dans ce topic sans pour autant me faire dire de me taire.




Je trouve ca dommage qu il y a des friction sur ce sujet mais je peux dire que d écrire sur un forum est surtout que l on peut exprimer nos pensées et ainsi respecter l opinions des autres....  :  

Je voulais dire que on sait pas si ça pas été coupé au montage... Je ne crois que qu'il ai changé sa version comme ça , le reste concorde , on continue a s'obstiner a savoir si il dit vrai.. c'est juste ça qui me tanne à longue

Maeve0101  a écritJe voulais dire que on sait pas si ça pas été coupé au montage... Je ne crois que qu'il ai changé sa version comme ça , le reste concorde , on continue a s'obstiner a savoir si il dit vrai.. c'est juste ça qui me tanne à longue

Moi aussi je le crois.  Mais ça veut pas dire non plus qu'on ait raison.

Chacun a le doit de dire son opinion .  C'est ce qui est interessant dans un forum  ;) Voir le point de vue de tout le monde.

Ça me choque lorsque je lis sur plusieurs forums que le kidnappeur
est un être intelligent. C'est révoltant d'entendre des choses pareils ça se peut pas qu'un être avec un minimum d'intelligence puisse faire queque chose d'aussi ignoble . Si les enquêteurs ont pas mis la main dessus , c'est juste que personne ne l'a vu faire , disons qu'il a eu un coup de bol pas plus que ça ..ce n'est surement pas de l'intelligence ça, c'est surement à coup sur un être sans cervelle.  

Soleil

Sans doute qu'il a appelé ça le train de nuit qui va à la Matapédia parce qu'au fond, le train voyage bel et bien de nuit. Il l'a pris à 19hres 26 donc c'est le soir et c'est une façon de parler en disant de nuit. Le gros du trajet se fait de noirceur donc la nuit.

Une chose est sûre c'est que le train fait un arrêt à Charny (mon neveu y est chef de gare la nuit) et ce serait là que Monsieur Houle aurait vu la fillette dans le couloir du train la 1ère fois.

Je pensais à ça en me couchant hier soir, comme elle semblait seule et libre, se pourrait-il que son ravisseur l'ait mis à bord de ce train en lui ordonnant de ne rien dire à personne en lui faisant des menaces et que lui ait fait le trajet en auto pour ne pas éveiller de soupçon. Le train arrête sans doute à R. du Loup ou Rimouski où il l'attendait. Si son billet était payé jusque là, le contrôleur du train l'a avisée qu'elle descendait à cet arrêt. Comme c'était la nuit, ce ne serait pas tout le monde qui l'aurait remarquée surtout que la cause n'était pas aussi médiatisée que maintenant. Ou bien, la femme qui a été vue par le pompiste pouvait être dans le train aussi pour surveiller la petite.

J'ai hâte de savoir le fin fond de toute cette histoire mais je crois l'homme du train et le pompiste. Quand au mari de la dame du vidéo, il devait avoir peur de parler tout simplement. il arrive souvent que des témoins se taisent pour ne pas devoir aller témoigner en cour par la suite. Mais ça peut être crédible.

Maribelle  a écritÇa me choque lorsque je lis sur plusieurs forums que le kidnappeur
est un être intelligent. C'est révoltant d'entendre des choses pareils ça se peut pas qu'un être avec un minimum d'intelligence puisse faire queque chose d'aussi ignoble . Si les enquêteurs ont pas mis la main dessus , c'est juste que personne ne l'a vu faire , disons qu'il a eu un coup de bol pas plus que ça ..ce n'est surement pas de l'intelligence ça, c'est surement à coup sur un être sans cervelle.    
Je voulais dire un miteux sans cervelle, même un chien en a beaucoup plus que lui...
Bon ça m'a fait du bien...

moi aussi je trouve qui les sincere ... sauf ya quel que chose que je ne comprend pas quil a dit a cette derniere entrevue ....car j'ai ecouter la premiere ici sur le beu quel qun lavais mit ...



il disais que Cdedrika etais assie en n'arriere avec un garcon de 17 ans et un de 12 ans .. jme trompe peut etre sur les ages ...et quand que j'ai ecouter ca premiere version mes me semble quil avais pas dit cela .....

jtrouve ca bizzard quil a dit ca .. les deux autre enfants cetais a lui ou si deux autre qui enlvé pendent sont passage a quel que part ..

joanna  a écritSoleil

Sans doute qu'il a appelé ça le train de nuit qui va à la Matapédia parce qu'au fond, le train voyage bel et bien de nuit. Il l'a pris à 19hres 26 donc c'est le soir et c'est une façon de parler en disant de nuit. Le gros du trajet se fait de noirceur donc la nuit.

Une chose est sûre c'est que le train fait un arrêt à Charny (mon neveu y est chef de gare la nuit) et ce serait là que Monsieur Houle aurait vu la fillette dans le couloir du train la 1ère fois.

Je pensais à ça en me couchant hier soir, comme elle semblait seule et libre, se pourrait-il que son ravisseur l'ait mis à bord de ce train en lui ordonnant de ne rien dire à personne en lui faisant des menaces et que lui ait fait le trajet en auto pour ne pas éveiller de soupçon. Le train arrête sans doute à R. du Loup ou Rimouski où il l'attendait. Si son billet était payé jusque là, le contrôleur du train l'a avisée qu'elle descendait à cet arrêt. Comme c'était la nuit, ce ne serait pas tout le monde qui l'aurait remarquée surtout que la cause n'était pas aussi médiatisée que maintenant. Ou bien, la femme qui a été vue par le pompiste pouvait être dans le train aussi pour surveiller la petite.

J'ai hâte de savoir le fin fond de toute cette histoire mais je crois l'homme du train et le pompiste. Quand au mari de la dame du vidéo, il devait avoir peur de parler tout simplement. il arrive souvent que des témoins se taisent pour ne pas devoir aller témoigner en cour par la suite. Mais ça peut être crédible.  
ça rejoint pas mal ce que je pense

joanna  a écritSoleil

Sans doute qu'il a appelé ça le train de nuit qui va à la Matapédia parce qu'au fond, le train voyage bel et bien de nuit. Il l'a pris à 19hres 26 donc c'est le soir et c'est une façon de parler en disant de nuit. Le gros du trajet se fait de noirceur donc la nuit.

Une chose est sûre c'est que le train fait un arrêt à Charny (mon neveu y est chef de gare la nuit) et ce serait là que Monsieur Houle aurait vu la fillette dans le couloir du train la 1ère fois.

Je pensais à ça en me couchant hier soir, comme elle semblait seule et libre, se pourrait-il que son ravisseur l'ait mis à bord de ce train en lui ordonnant de ne rien dire à personne en lui faisant des menaces et que lui ait fait le trajet en auto pour ne pas éveiller de soupçon. Le train arrête sans doute à R. du Loup ou Rimouski où il l'attendait. Si son billet était payé jusque là, le contrôleur du train l'a avisée qu'elle descendait à cet arrêt. Comme c'était la nuit, ce ne serait pas tout le monde qui l'aurait remarquée surtout que la cause n'était pas aussi médiatisée que maintenant. Ou bien, la femme qui a été vue par le pompiste pouvait être dans le train aussi pour surveiller la petite.

J'ai hâte de savoir le fin fond de toute cette histoire mais je crois l'homme du train et le pompiste. Quand au mari de la dame du vidéo, il devait avoir peur de parler tout simplement. il arrive souvent que des témoins se taisent pour ne pas devoir aller témoigner en cour par la suite. Mais ça peut être crédible.  
Bien possible que ce soit le reportage qui est mal fait, parce qu'on y lit: qu'il est monté à bord du train dans la nuit du 5 au 6, ils auraient peut-être du dire: il est monté à bord du train à  St-Hyacinthe, à 19h27, le soir, et il voyageait de nuit...

Question d'interprétation de ma part ou de reportage, enfin...

Pour ce qui a trait à la p'tite fille qui voyagerait seul, je pense que c'est bien plus dangereux de la faire monter dans un train et qu'elle parle de quelque chose, d'ailleurs, la personne qui l'a laissé monté à bord, seule, doit surement poser des questions??? en voyant une p'tite fille de 10 ans voyager seule??? mais comme tu dis, peut-être que la dame était pas loin aussi, enfin, ce sont des questions qu'on peut se poser.

Le mari de la dame du vidéo, bien possible qu'il n'ait pas osé parlé pour toutes sortes de raisons, l'avenir nous dira après vérification des enquêteurs.

Alors je fait suite a mon retour du MEDIUM que vous pouvez allez voir sur se site web... http://childsearchpsychic.tripod.com/

LA seul chose que je doit et PEUT vous dire cest que ce monsieur (veulent que les PARENT DE LA PTITE CEDRIKA lapelle au plus vite pour quil peuvent leur divulguer la preuve.... ou la police... mais comme vous savez la police rit de ce monde la qui son plus voyant que eux meme voyez vous.. les polices veulent rien entende alors faudrais quelqun quel que part donne ce site web au parent pour quil puisque etre en contact avec Rob....

Pour ma pars concernant ce monsieur il dit Vrai.. il a meme aider a trouver 1,300 enfant a grandeur du monde.... alors il fait cela gratuis du au don quil a... a bientot....


Je vous redonne dautre nouvelle dans pas long.

La seul chose je peut vous dire elle est encore vivante dapres ce ROB!

Soleil47  a écrit


Juste une p'tite remarque, laquelle pourrait être quand même importante.

La personne qui devait aller voir un médium c'est: Rebella...

A ne pas confondre avec Rebelle qui est sur ce forum depuis très longtemps.

   c vrai c rebelle déso;é