LE DOMAINE BLEU

aliciaJoky a écrit : Procès de Guy Turcotte: la crédibilité d'un expert remise en question

Sous les questions incisives de Me Poupart, l'expert Faucher a reconnu qu'il avait fait une erreur dans son CV en indiquant qu'il avait participé à une conférence - il y a contribué, mais ne l'a pas donnée. Il a aussi reconnu que, en citant un document qu'il a écrit, il a omis de mentionner le nom de son coauteur. Me Poupart a relevé qu'il s'agissait d'un manque de rigueur.

Le Dr Faucher a ensuite expliqué qu'il a rencontré Guy Turcotte à l'établissement de détention de Rivière-des-Prairies, le 5 avril dernier, pour faire son évaluation. Il était en possession du rapport réalisé par la Dre Dominique Bourget, psychiatre embauchée par la défense. Ce rapport s'étalait sur 27 pages et les faits y étaient relatés. Le Dr Faucher s'en est servi comme base pour évaluer M. Turcotte. Il le lisait, et M. Turcotte devait rectifier les faits au besoin. Le psychiatre a indiqué qu'il ne voulait pas imposer à M. Turcotte de reprendre tout son pénible récit, peu de temps avant le début de son procès. Il a reconnu que ce n'était pas la meilleure façon de procéder pour faire une expertise. http://www.cyberpresse.ca/actualites/do ... ise-en-que

aliciaJoky a écrit : Moi, je dis que, apres ce contre-interrogatoire , GT risque de bien s'en sortir.....

Capuchino a écrit : Je ne sais pas si les témoignages des psychiatres ont été vraiment utiles dans cette cause. Rédiger un rapport aussi important pour l'accusé en se basant sur une ou deux rencontres de quelques heures plusieurs mois plus tard ça ne fait pas très sérieux. Finalement le seul à qui je donnerais un peu de crédibilité c'est le Dr Talbot qui l'a côtoyé un peu plus et dans les jours qui ont suivi le drame, mais il n'était pas là à titre d'expert. Ce procès là ne donne pas une très belle image de la profession de psychiatre.

Capuchino a écrit : [...]

Moi la façon dont je le comprends c'est qu'elle vient s'informer sur le sujet et comme il n'y a pas de nouvelles "fraîches" elle vérifie si quelqu'un en a.

Nikki a écrit : [...]



Oui, je comprends. Mais il n'est généralement pas bienvenu de venir ''forcer'' les gens à faire des recherches et de mettre des articles. C'est une base volontaire et personne ne devrait se sentir obligé de venir alimenter un topic...

ninie a écrit : J'aimerais savoir sur quoi on se base exactement pour que ce soit prémédité, combien de temps ça prends en terme d'heures ou de temps pour que ça puisse être préméditer...

Je sais pas mais si on prends une arme, blanche ou autre, il me semble qu'à partir de là c'est prémédité non ?

Des fois on parle de rage, qu'on voit noir, on ne sait plus ce qu'on fait, on voit souvent des drames mais que les personnes regrettes ensuite, le cher doc n'as pas de regrets lui !! Il a dépassé de loin des limites, mais on dirait qu'il n'est jamais revenu à lui-même ? Comment être capable de vouloir se battre contre la justice quand on a fait une horreur sur ses enfants ? Comment être capable de penser aux détails pour annuler des rendez-vous, pour vouloir récupérer des biens sans importance ?

Non on ne me fera jamais croire qu'il avait perdu totalement contact avec la réalité !

Je peux croire à une déviance mentale qui arrive subitement, mais à voir comment lui il est présentement, et comment il était tout juste au matin où ils l'ont retrouvé, il avait toute sa tête ... J'ai jamais vu autant de méchanceté chez un être humain, tout ça sans demander pardon, sans regrets. Ça me dépasse encore !!


faut que j'arrête de lire sur lui mais c'est plus fort que moi

Pantera72 a écrit : [...]


C'est une question très complexe en droit. La préméditation n'a rien à voir avec le temps mais avec l'intention (dans le sens légal, le "mens rea") de commettre le crime. La preuve va se baser sur les actions commises, dans quel contexte, etc. Le temps est un facteur mais pas le seul, loin de là. Dans le cas de GT, il n'y a aucun doute que c'est lui qui a tué mais ses avocats essaie de semer le doute qu'il n'avait pas toute sa tête donc il n'avait pas l'intention véritable de tuer, il n'a pas prémédité son geste. Ce n'était pas pensé, réfléchi.

C'est hyper simpliste comme explication mais j'espère que ca t'aide un peu

Capuchino a écrit : [...]

C'est intéressant ce que tu expliques, ça m'intrigue de savoir si quelqu'un qui "pète une coche" rentre dans ces critères là. Si oui, il risque de se sauver de la préméditation, car rien ne laissait supposer qu'il voulait commettre les gestes avant l'arrivée chez lui. Les seuls faits que je peux voir qui pouvaient être "annonciateurs" sont qu'il a couché les enfants très tôt et encore habillés et qu'il a annulé la gardienne et l'agent d'immeuble. Sinon pour le reste ça semblait être le train train quotidien.