LE DOMAINE BLEU

°zabel° a écrit : [...]


Selon les lettres envoyées à la mère et à la conversation téléphonique à Pinel qu'elle a eu avec lui, il n'exprimait aucuns remords. Ce qui est anormal, j'en conviens mais quelqu'un qui exerce le métier de tueur à gage ou le tueur en série ont-ils un cerveau normal ? Je pense qu'il manque quelques "nuts" dans ces cerveaux mais ils sont quand même capable de différencier le mal du bien. La rage n'exclue pas la préméditation. Même de quelques minutes. Il avait tout le loisir d'arrêter le massacre mais non, il l'a fait 2 FOIS même en entendant les supplications de ses enfants... Dans les cas de rage au volant, on exclut parfois la préméditation mais ça n'offre jamais de défense d'aliénation, au mieux, homicide involontaire. Perso, si Turcotte s'en tire avec ce verdict, je serais très déçue de ce système. Ça n'est pas un homicide involontaire. Il était très volontaire au contraire ! ("je vais les amener avec moi") trop de précisions dans ses souvenirs pour qu'il ait vraiment perdu la carte. Ça ressemble même pas à une amnésie partielle son affaire... j'pas objective pantoute, je précise mais c'est pas grave, j'ai assez bien suivi cette affaire depuis 2 ans pour me faire une idée et je n'ai aucun doute pour ma part.

aliciaJoky a écrit : [...]


T'as raison....Mais ce que je ne comprends pas avec GT. C'est qu'il n'a pas eu de remords non plus. Ni le lendemain des meurtres( avec la police), ni maintenant non plus. Tu diras peut etre qu'il n'a pas encore realisé l'ampleur du Carnage. Moi j'ai l'impression qu'il continue de croire que c est la faute à sa femme..

Nikki a écrit : Ce gars là, je suis sûre qu'il ne ressent aucune douleur à avoir perdu ses enfants. C'est un être froid, seuls ses émotions comptent et ses émotions, c'est d'avoir été quitté par une conjointe qu'il adulait (pas aimait, mais qu'il avait placée sur un piedestal)

Je suis sûre qu'il a 0 émotion douloureuse lorsqu'il pense à ses enfants...

Puce28 a écrit : [...]


C'est peut-être pour cette raison justement qu'il n'exprime aucun remord. En n'assumant pas totalement l'entière responsabilité de ses actes en attribuant le résultat de tout ça sur la faute de quelqu'un d'autre en premier. Est-ce qu'il peut y avoir une certaine satisfaction dans le fait de faire souffrir ? Je crois que dans le cas de Turcotte la réponse est oui et que justement cette satisfaction est plus grande que la honte du geste commis, plus grande aussi que sa douleur d'avoir perdu ses enfants.

Si son cerveau était malade au moment des faits, pourquoi 2 ans plus tard n'exprime-t-il aucun sentiment de regret et qu'il semble être sensiblement dans le même état d'esprit? Pour ma part je crois que tout ce qu'il a contenu durant toutes ses années s'est exprimé cette soirée-là et je ne le vois pas du tout comme quelqu'un en contrôle de sa vie, même auparavant, mais plutôt comme quelqu'un de profondément insécure qui envoyait ses problèmes sous le tapis ou qui les déléguait à quelqu'un d'autre.

Je ne crois pas non plus que parce qu'il n'était pas un homme d'action, quelqu'un n'ayant pas d'initiative en tant normal que cela exclu nécessairement que ce soir-là, il ait décidé qu'il en serait autrement. Au contraire pour moi tout ce qu'il a vécu avant le drame s'inscrit dans le résultat, la conclusion de tout ça. Soit quelqu'un qui ne se permet pas de vivre ou de ressentir ses émotions et qu'un jour, suite à un événement qu'il ne peut pas du tout gérer ni contrôler, explose littéralement.

Nikki a écrit : Ce gars là, je suis sûre qu'il ne ressent aucune douleur à avoir perdu ses enfants. C'est un être froid, seuls ses émotions comptent et ses émotions, c'est d'avoir été quitté par une conjointe qu'il adulait (pas aimait, mais qu'il avait placée sur un piedestal)

Je suis sûre qu'il a 0 émotion douloureuse lorsqu'il pense à ses enfants...

Capuchino a écrit : [...]

Moi aussi je pense ça.

En passant trop cute ton bébé minou.

Capuchino a écrit : [...]

Moi aussi je pense ça.

En passant trop cute ton bébé minou.

aliciaJoky a écrit : [...]


T'as raison....Mais ce que je ne comprends pas avec GT. C'est qu'il n'a pas eu de remords non plus. Ni le lendemain des meurtres( avec la police), ni maintenant non plus. Tu diras peut etre qu'il n'a pas encore realisé l'ampleur du Carnage. Moi j'ai l'impression qu'il continue de croire que c est la faute à sa femme..

Puce28 a écrit : [...]

Au contraire pour moi tout ce qu'il a vécu avant le drame s'inscrit dans le résultat, la conclusion de tout ça. Soit quelqu'un qui ne se permet pas de vivre ou de ressentir ses émotions et qu'un jour, suite à un événement qu'il ne peut pas du tout gérer ni contrôler, explose littéralement.

Nikki a écrit : Ce gars là, je suis sûre qu'il ne ressent aucune douleur à avoir perdu ses enfants. C'est un être froid, seuls ses émotions comptent et ses émotions, c'est d'avoir été quitté par une conjointe qu'il adulait (pas aimait, mais qu'il avait placée sur un piedestal)

Je suis sûre qu'il a 0 émotion douloureuse lorsqu'il pense à ses enfants...

Beppo a écrit : [...]


Dans sa retraite fermée, sa vie cognera à sa porte et il devra ouvrir...

Beppo a écrit : [...]


Que lui faudrait-il pour avoir des remords ? N'a-t-il pas pleuré à volo lors du procès ? Sont-ce là des remords ? Pas sûr. Je crois que les gestes sont tellement gros et odieux que personne ne peut gober ça tout de go. La digestion risque d'être lente, laborieuse et douloureuse. Je crois qu'au moment où cet homme se retrouvera seul face à sa vie dans sa toute petite pièce, l'ampleur et l'horreur lui apparaîtront. Depuis les faits, il a cherché à s'évader du remord et de sa réalité dans la préparation du procès. Dans sa retraite fermée, sa vie cognera à sa porte et il devra ouvrir...

Diplodocus a écrit : [...]


Je suis pas certain que ce soit l'idéal, un type qui explose, si on recherche, hors de toute doute raisonnable, une condamnation de meurtre prémédité

Diplodocus a écrit : [...]


Je suis pas certain que ce soit l'idéal, un type qui explose, si on recherche, hors de toute doute raisonnable, une condamnation de meurtre prémédité

°zabel° a écrit : c'est pas de sa faute ce qui est arrivé. C'est pourquoi il y a un procès. S'il assumait, il aurait plaidé coupable, point à la ligne. Pas juste les avocats qui décident là... tsé le gars réglait des trucs financiers 10 jours après le drame, il avait toute sa tête pour décider s'il assumait ou pas. le lendemain matin, il savait ce qu'il avait fait.... pourquoi son cerveau se serait éteint 3 jours, 3 mois, 1 an plus tard ? Il était juste trop conscient quand on l'a trouvé. Jamais vu d'aussi beaux signes vitaux chez quelqu'un qui voulait se suicider, franchement !

babou214 a écrit : [...]


Pourquoi la défense n'utilise pas ça pour prouver la non prémiditation ? (pas que je sois d'accord, mais ça m'intrique que tout repose sur la dépression et la tristesse)

gazzoux1 a écrit : [...]


Bonne question

babou214 a écrit : [...]


Pourquoi la défense n'utilise pas ça pour prouver la non prémiditation ? (pas que je sois d'accord, mais ça m'intrique que tout repose sur la dépression et la tristesse)